Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-51/2022 от 31.08.2022

Приговор

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 г.                                                                                             г. Махачкала

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Воробьева А.С., при секретаре судебного заседания Газиеве М.Г., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора                                        86 военной прокуратуры гарнизона, войсковая часть № <данные изъяты> Трынова А.С., подсудимого Дунинбаева А.Е. и защитника-адвоката Касумовой Б.З. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении                           суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

Дунинбаева А.Е., родившегося <данные изъяты> в <адрес> <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес>, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, проходящего военную службу по контракту с апреля 2022 года,                <данные изъяты>, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

Дунинбаев, проходя военную службу по контракту в войсковой части №, дислоцированной в <данные изъяты> Республики Дагестан, с целью временно уклониться от прохождения военной службы около 13 часов 17 мая 2022 г. убыл из расположения указанной воинской части и проживал по месту жительства родителей в <данные изъяты> <данные изъяты>.

Около 16 часов 30 июня 2022 г. Дунинбаев добровольно явился в войсковую часть №, чем прекратил свое незаконное нахождение вне сферы воинских правоотношений.

Подсудимый Дунинбаев признал себя виновным в совершении вмененного                ему преступления и показал, что около 13 часов 17 мая 2022 г., желая отдохнуть                      от исполнения обязанностей военной службы, самовольно покинул расположение войсковой части № и уехал на железнодорожном транспорте к месту проживания его родителей в <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>,                   где проводил время по своему усмотрению. В связи с поступлением телефонного звонка от сотрудника военной полиции около 16 часов 30 июня 2022 г. он явился                           в указанную воинскую часть.

Наряду с признанием подсудимым своей вины его виновность подтверждается следующими представленными стороной обвинения доказательствами.

В соответствии с показаниями свидетеля Акбулатова – временно исполнявшего обязанности командира зенитного ракетного дивизиона войсковой части №                      около 8 часов 17 мая 2022 г. он отдал Дунинбаеву, прибывшему из служебной командировки, распоряжения о составлении до 13 часов указанной даты соответствующего рапорта, а также о том, чтобы последний встал в строй подразделения, которые Дунинбаев не выполнил, после чего в расположении указанной воинской части Дунинбаева он не встречал.

Согласно показаниям свидетеля Каирбекова – временно исполняющего обязанности командира вышеуказанного подразделения войсковой части №                    в середине мая 2022 года он установил отсутствие Дунинбаева в расположении указанной воинской части, куда последний прибыл около 16 часов 30 июня 2022 г.,                 о чем ему доложил.

Из показаний свидетеля Дунинбаева Е.К. – отца подсудимого следует, что                    с мая по конец июня 2022 года Дунинбаев обязанности военной службы не исполнял и проводил время по своему усмотрению по месту его жительства в <данные изъяты> <данные изъяты>, в том числе помогал его дочери                   в быту. При этом каких-либо уважительных причин для неприбытия в воинскую часть у Дунинбаева не имелось.

Согласно копии контракта о прохождении военной службы от 22 апреля 2022 г. с Дунинбаевым заключен первый контракт о прохождении военной службы на шесть месяцев, то есть по 22 октября 2022 г.

В соответствии с выпискам из приказов командующего войсками Южного военного округа от 22 апреля 2022 г. № 151 и командира войсковой части №                       от 29 апреля 2022 г. № 205 Дунинбаев назначен на воинскую должность наводчика зенитного отделения зенитной ракетной батареи зенитного ракетного дивизиона указанной воинской части, с 26 апреля того же года зачислен в списки личного состава войсковой части № и полагается принявшим дела и вышеуказанную должность.

В соответствии с заключением военно-врачебной комиссии Дунинбаев годен                      к военной службе.

Из регламента служебного времени военнослужащих, проходящих военную службу по контракту на должностях солдат и сержантов, следует, что военнослужащие войсковой части № в рабочие дни обязаны прибывать на службу к 8 часам 30 минутам.

Согласно ответу врио начальника бюро специальных технических                              мероприятий МВД по Республике Дагестан от 10 августа 2022 г. № 37/П-2627 Дунинбаевым приобретены железнодорожные билеты по маршрутам следования: 17 мая 2022 г. из г. <данные изъяты> Республики Дагестан в <данные изъяты>, с датой прибытия 18 мая 2022 г., а также 29 июня 2022 г. из <данные изъяты>         в <данные изъяты>, с датой прибытия 30 июня 2022 г.

Поскольку все перечисленные доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, противоречий не содержат, согласуются как между собой, так и с признательными показаниями Дунинбаева, то суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления.

Стороной защиты каких-либо доказательств невиновности подсудимого                             не представлено.

Давая юридическую оценку инкриминируемому подсудимому деянию,                    суд приходит к выводу, что оно совершено в отсутствие каких-либо причин, которые могли быть признаны судом уважительными.

Поскольку Дунинбаев, проходя военную службу по контракту, 17 мая 2022 г. самовольно оставил расположение войсковой части № и до 30 июня того же года проводил время по своему усмотрению, то суд расценивает содеянное подсудимым, являющимся военнослужащим, проходящим военную службу по контракту,                      как самовольное оставление части без уважительных причин продолжительностью свыше одного месяца, а содеянное подсудимым квалифицирует по ч. 4 ст. 337 УК РФ.

Давая в период расследования уголовного дела признательные показания о своей причастности к совершению инкриминируемого ему деяния, Дунинбаев предоставил органам предварительного следствия имевшую значение информацию                  о мотивах и способе его совершения, чем активно способствовал раскрытию                             и расследованию совершенного им преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим его наказание.

Также в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Дунинбаева,                              в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание подсудимым своей вины в совершенном им преступлении.

Суд также принимает во внимание, что Дунинбаев добровольно прекратил       свое незаконное нахождение вне сферы воинских правоотношений, а также                          по военной службе и месту жительства характеризуется положительно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления против порядка пребывания на военной службе, социальную значимость охраняемых общественных отношений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания, предусмотренного санкцией вмененной статьи, в виде лишения свободы.

При определении наказания в виде лишения свободы на определенный срок                      суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 56 УК РФ, поскольку санкция соответствующей статьи Особенной части УК РФ не содержит нижнего предела наказания.

Вместе с тем, учитывая совокупность данных о личности подсудимого,                              в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, суд приходит к выводу                                   о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания                            и считает необходимым применить положения ст. 73 УК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить                                      на подсудимого Дунинбаева следующие обязанности: не допускать нарушений общественного порядка, за которые возможно назначение административных наказаний, а также не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющих контроль за его поведением.

При этом суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ                       при назначении наказания за совершенное преступление, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления,                         и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Учитывая фактические обстоятельства содеянного и степень общественной опасности преступления, посягающего на порядок пребывания на военной службе, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст. 131 и 132 УПК РФ, учитывая мнение сторон, процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитников-адвокатов                  за оказание Дунинбаеву юридической помощи на предварительном следствии                        и в суде по назначению следователя и суда в сумме 7 500 руб., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд считает необходимым избранную                        в отношении Дунинбаева меру пресечения в виде подписки о невыезде                                     и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить                           без изменения.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

    Дунинбаева А.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание                        в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному Дунинбаеву А.Е. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год считать условным                            с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Дунинбаева А.Е. обязанность в течение испытательного срока не допускать нарушений общественного порядка, за которые возможно назначение административных наказаний, а также не менять постоянного места жительства                        без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за его поведением.

Меру пресечения в отношении осужденного Дунинбаева А.Е. в виде подписки             о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Расходы, связанные с оплатой услуг защитников-адвокатов за оказание юридической помощи Дунинбаеву А.Е. по назначению следователя и суда в сумме 7 500 (семи тысяч пятисот) руб. отнести к процессуальным издержкам по делу                       и возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

        Председательствующий                                                                                  А.С. Воробьев