Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-1723/2020 от 17.01.2020

Судья Роменская В.Н.                     адм. дело №33а-1723/2020

(2а-9016/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 февраля 2020 года              

г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе: председательствующего     Сивохина Д.А.,

судей:                     Клюева С.Б., Ефремовой Л.Н.

при помощнике                Ивановой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УМВД России по г.Тольятти на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 25 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Клюева С.Б., судебная коллегия

установила:

Никифоров А.И. обратился в суд с административным иском к РЭО ГИБДД У МВД России по г. Тольятти об оспаривании отказа снятия ограничений на регистрационные действия и снятии с учета транспортного средства.

В обоснование заявленных требований указано, что 10.01.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района г. Тольятти Королевой Ю.И. в рамках исполнительного производства от 09.10.2014 №158289/14/63028-ИП вынесено постановление об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства ВА3 21099, г/н №, зарегистрированного за Никифоровым А.И.

Сведения о снятии запрета судебным приставом-исполнителем Королевой Ю.И. были направлены не в автоматизированную информационную систему ФССП России (АИС ФССП России), а в письменном виде в адрес МРЭО ГИБДД.

15.01.2018 Никифоров А.И. обратился в МРЭО ГИБДД с заявлением о снятии запрета на регистрационные действия, на что сотрудник ГИБДД сообщил ему, что в информационной базе запрет на регистрационные действия не снят и что этот запрет могут снять только судебные приставы.

Никифоров А.И. повторно обратился в ОСП Автозаводского района №2 г. Тольятти с заявлением о снятии регистрационных ограничений и выдаче документального подтверждения снятия ограничительных мер, в результате чего ему выдано письмо, в котором сообщалось, что исполнительное производство №158289/14/63028-ИП окончено 28.08.2015, в связи с истечением срока хранения указанное исполнительное производство уничтожено. По вопросу снятия запрета на регистрационные действия рекомендовано обращаться в ГИБДД.

Ссылаясь на то, что на момент обращения в суд запрет не снят, административный истец просил обязать РЭО ГИБДД У МВД России по г. Тольятти снять ограничения на регистрационные действия с транспортного средства ВАЗ 21099 г/н №, VIN №, зарегистрированного за Никифоровым А.И., обязать РЭО ГИБДД У МВД России по г. Тольятти снять указанное транспортное средство с регистрационного учета.

18.06.2019 судом постановлено решение об удовлетворении требований.

Апелляционным определением Самарского областного суда от 03.09.2019 решение суда от 18.06.2019 отменено как затрагивающее права и законные интересы лица, не привлеченного к участию в деле, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УМВД России по г.Тольятти и УФССП России по Самарской области. В свою очередь РЭО ГИБДД У МВД России по г. Тольятти и ОСП Автозаводского района №2 г.Тольятти исключены из числа лиц, участвующих в деле.

25.10.2019 судом постановлено решение об удовлетворении требований. На РЭО ГИБДД У МВД России по г. Тольятти возложена обязанность снять ограничения на регистрационные действия с транспортного средства ВАЗ 21099 г/н №, VIN №, зарегистрированного за Никифоровым А.И., и снять указанное транспортное средство с регистрационного учета.

В апелляционной жалобе Управление МВД России по г. Тольятти просит решение отменить как незаконное и необоснованное, в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на отсутствие у РЭО ГИБДД технической возможности отменить запрет, наложенный судебным приставом-исполнителем в электронном виде.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о дне слушания надлежаще извещены. Никифоров А.И. просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ст.150, ч.2 ст.306 КАС РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В случае признания бездействия незаконным на соответствующий орган или должностное лицо возлагается обязанность в течение определенного судом срока совершить конкретные действия (статья 227 КАС РФ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В связи с окончанием исполнительного производства по указанному основанию отменяются среди прочего установленные ограничения прав должника на его имущество.

В соответствии с частью 6 статьи 47 Федерального закона копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются в том числе в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества.

На основании части 2.1 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и может быть направлено адресату в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, в том числе с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи.

В соответствии с пунктами 3 и 45 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 26.06.2018 N 399 (действовавших на момент возникновения спорных отношений), не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами, в отношении которых в соответствии с законодательством Российской Федерации наложены запреты и (или) ограничения на совершение регистрационных действий. В отношении указанных транспортных средств регистрационные действия производятся после снятия указанных запретов или ограничений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 09.10.2014 в ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти возбуждено исполнительное производство №158289/14/63028-ИП о взыскании с Никифорова А.И. штрафа, в рамках которого наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении транспортного средства ВА321099, г/н №, зарегистрированного за Никифоровым А.И.

Исполнительное производство окончено фактическим исполнением и уничтожено в связи с истечением срока хранения.

10.01.2019 на основании обращения Никифорова А.И. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении указанного транспортного средства.

В соответствии с Порядком оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, а также при розыске на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина-ответчика, утвержденного совместным Приказом Минюста России № 187 и Приказом МВД № 565 от 29.08.2018, обмен информацией, представляемой на бумажном носителе и (или) в электронной форме, осуществляется посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия, а также с использованием средств почтовой, факсимильной, электронной, телеграфной связи и связи специального назначения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области персональных данных.

11.01.2019 в связи с невозможностью по техническим причинам направить постановление о снятии запрета посредством системы электронного взаимодействия данное постановление направлено судебным приставом-исполнителем в РЭО ГИБДД УВД г. Тольятти для исполнения на бумажном носителе.

Постановление возвращено из РЭО ГИБДД УВД г. Тольятти по причине отсутствия технической возможности снятия запретов на регистрационные действия.

МВД России в информации от 09.07.2014 даны разъяснения о порядке действий сотрудников регистрационных подразделений в ситуации, когда в федеральной информационной системе Госавтоинспекции (ФИС ГИБДД) судебными приставами-исполнителями наложено ограничение в автоматическом режиме, и представлен оригинал постановления о снятии этого ограничения. Указано, что основанием для совершения действий по снятию наложенного ограничения является оформленный в установленном порядке процессуальный документ, выданный органами Федеральной службы судебных приставов. При условии подтверждения факта его выдачи посредством телефонной или факсимильной связи ограничения снимаются сотрудником, которому эта обязанность определена должностной инструкцией.

Поскольку на момент обращения Никифорова А.И. в РЭО ГИБДД У МВД России по г. Тольятти запрет на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного автомобиля был отменен и постановление судебного пристава-исполнителя об отмене запрета поступило в регистрационное подразделение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для отказа в снятии ограничений на регистрационные действия и снятии с учета транспортного средства и о возложении на административного ответчика обязанности совершить указанные действия.

Доводы апелляционной жалобы о том, что запрет не был снят по причине бездействия судебного пристава-исполнителя, который не направил постановление об отмене запрета в электронном виде, подлежат отклонению.

Требования Никифорова А.И. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по снятию ограничений в отношении транспортного средства ВАЗ 21099, г/з № ранее являлись предметом судебного разбирательства и решением Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 17.05.2019, вступившим в законную силу 18.06.2019, оставлены без удовлетворения. Суд пришел к выводу, что судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с требованиями закона и незаконного бездействия не допустил.

Обстоятельства, установленные в данном деле в соответствии с положениями ч. 2 ст. 64 КАС РФ обоснованно расценены судом первой инстанции как обстоятельства не подлежащие оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Доводы жалобы об отсутствии технической возможности отмены запретов и ограничений, наложенных в электронном виде, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований, так как регистрация и учет транспортных средств осуществляется органами ГИБДД, а не службой судебных приставов. Вопросы межведомственного обмена данными относятся к внутренним организационным вопросам и не влияют на правовые основания разрешения спора.

При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не допущено, вывод суда соответствуют обстоятельствам дела.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 25 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу УМВД России по г.Тольятти – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи