Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-333/2022 ~ М-342/2022 от 22.06.2022

УИД: 22RS0064-01-2022-000508-64

Дело № 2-333/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

с. Шипуново                                         06 июля 2022 г.

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Барановой О. В.

при секретаре судебного заседания Чубаковой И.П.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Киселёвой О.С. к Киселёвой О.С. о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство и определении долей в наследственном имуществе,

УСТАНОВИЛ:

Киселёва О.С. обратилась в суд к Киселёвой О.С. о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство и определении долей в наследственном имуществе, указывая, что приходится дочерью Киселева С. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ. При жизни истец и умерший Киселев С.В. проживали по одному адресу, после смерти Киселева С.В. открылось наследство, состоящее из автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, завещание на наследственное имущество не составлялось, стоимость наследственного имущества составляет <данные изъяты> рублей. Истец по закону является наследником первой очереди, которая не могла принять наследство в связи малолетним возрастом. Кроме истца наследником первой очереди по закону является ответчик Киселёва О.С., которая вступила в наследство, и не признает право истца в порядке наследования на спорное имущество.

Истец обратилась к нотариусу за выдачей свидетельства о праве на наследование, в чем ей было отказано в связи с пропуском срока на подачу заявления о вступлении в наследство. Просила суд восстановить срок для принятия наследства после смерти Киселева С.В., признать истца принявшим наследство, определить доли истца и ответчика в наследственном имуществе, признав за каждым по <данные изъяты> в имуществе умершего.

Истец Киселёва О.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление об отказе в порядке ст. 39 ГПК РФ от заявленных требований и о прекращении производства по делу в связи с тем, что истец и ответчик пришли к соглашению о реализации своих прав на наследуемое имущество иным способом, указала, что ей понятны последствия отказа от заявленных требований, предусмотренные ст.ст. 39, 221 ГПК РФ, в случае принятия его судом, а именно, что в случае принятия судом отказа от заявленных требований производство по делу прекращается определением суда, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Просила рассмотреть дело без её участия.

Ответчик Киселёва О.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы, приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, при этом суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд полагает, что отказ истца Киселёвой О.С. от заявленных требований сделан добровольно, он не противоречит закону, при этом отказом истца от исковых требований права и законные интересы иных лиц не нарушаются, в связи с чем суд полагает возможным принять отказ истца Киселёвой О.С. от исковых требований.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае в том числе прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Истцом за рассмотрение дела в суде, исходя из существа заявленных требований, оплачена госпошлина в сумме 950 рублей 00 копеек, что подтверждается чек-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.<данные изъяты>/.

Учитывая указанные обстоятельства, положения подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, суд полагает, что уплаченная государственная пошлина в размере 70 процентов от суммы уплаченной государственной пошлины в сумме 665 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу Киселёвой О.С.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от истца Киселёвой О.С. отказ от заявленных требований к Киселёвой О.С. о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство и определении долей в наследственном имуществе, производство по делу прекратить.

В порядке ст. 221 ГПК РФ разъясняется, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Киселёвой О.С. уплаченную ею согласно чек-ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 70 процентов от суммы уплаченной государственной пошлины в сумме 665 рублей 00 копеек, вернуть Киселёвой О.С. представленный суду чек-ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, оставив в материалах дела копию.

Настоящее определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путём подачи частной жалобы через Шипуновский районный суд Алтайского края в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья

Шипуновского районного суда                             О. В. Баранова

Алтайского края