Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-86/2022 от 19.01.2022

Дело № 21-86/2022

Судья: Егорова А.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

28 февраля 2022 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобу Павлова И.П. на постановление руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чувашской Республике от 4 октября 2021 года и решение судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 10 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, в отношении Павлова И.П.,

установил:

постановлением руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чувашской Республике № от 4 октября 2021 года Павлов И.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Решением судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 10 декабря 2021 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе Павлов И.А. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда. В обоснование жалобы указывает на суровость назначенного наказания, поскольку единственным источником существования является пенсия; просит учесть его возраст, а также состояние здоровья. Также указывает на то, что земельный участок с кадастровым номером № не относится к землям сельскохозяйственного назначения, что подтверждается ответом председателя Кабинета Министров Чувашской Республики; рядом с указанным земельным участком находится скотомогильник с захоронениями, что относится к 1 классу опасности, и имеет санитарную зону 1000 м, соответственно, он не может использовать земельный участок; при вынесении должностным лицом постановления и судебного решения применялось недействующее законодательство, в частности постановление Правительства РФ № 222 от 3 марта 2018 года, которое утратило силу с 1 января 2019 года; скотомогильники содержатся с нарушением требований действующего законодательства, что делает невозможным использование своего земельного участка; Верховный Суд Чувашской Республики возложил обязанности по безопасному содержанию скотомогильников на руководителей хозяйств, предприятий, органы самоуправления, в т.ч. администрацию Синьял-Покровского сельского поселения, о чем указано в решении № от 27 мая 2020 года. Полагает, что дважды привлечен к административной ответственности за одно и тоже правонарушение; Чебоксарским районным судом не соблюден срок трехмесячный исковой давности при назначении административного наказания; администрация Чебоксарского района не вправе составлять протокол и налагать меры ответственности; заседание административной комиссии должно было быть отложено, поскольку заявитель указал на невозможность участия в связи с нахождением на карантине, о чем сообщил должностным лицам; проверка проведена с нарушением трехлетнего срока, поскольку со дня регистрации (25 августа 2018 года) указанный срок не прошел; должностные лица Управления Россельхознадзора не выезжали на место, административный материал составлен на основании документов, оформленных неуполномоченными лицами; выводы административного органа о том, что земельный участок используется не по назначению, необоснован, поскольку он используется под пчеловодства.

В судебном заседании Павлов И.П. жалобу поддержал.

Рассмотрев жалобу, изучив административный материал, выслушав пояснения представителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чувашской Республике АндрееваА.А., прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения главы администрации Чебоксарского района Чувашской Республики № от 3 июня 2021 года проведена внеплановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства Павловым И.П. на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> №, кадастровый номер №, площадью 658007 кв.м., категория земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием – для сельскохозяйственного производства (л.д. 21).

В ходе проверки 29 июля 2021 года установлено нарушение требований земельного законодательства РФ, выразившееся в невыполнении установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предоставлению других процессов и иного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние указанного земельного участка. Земельный участок с кадастровым номером № закочкарен и задернован; на всей площади отсутствуют следы проведения обязательных агротехнических мероприятий и возделывания сельскохозяйственных культур; земельный участок зарос сорной растительностью (пижма, вейник, ромашка, полынь и др.); в целях защиты земель не производятся обязательные мероприятия: фитосанитарные (борьба с сорной растительностью), агротехнические (обработка почвы – дискование, вспашка, культивация, боронование, сев сельскохозяйственных культур), мелиоративные (проведение работ по улучшению химических, физических свойств почвы).

По результатам осмотра составлен акт № от 29 июля 2021 года (л.д. 25).

Поскольку действия Павлова И.П., выразившиеся в невыполнении установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предоставлению других процессов и иного воздействия на окружающую среду, которые привели к ухудшению качественного состояния земель сельскохозяйственного назначения, должностным лицом управления Россельхознадзора по Чувашской Республике и Ульяновской области в отношении Павлова И.П. 9 сентября 2021 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, и постановлением от 4 октября 2021 года Павлов И.П. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Судья районного суда согласился с выводами должностного лица о наличии в действиях Павлова И.П. состава вмененного административного правонарушения.

Вместе с тем решение судьи районного суда законным признать нельзя.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что определением от 9 сентября 2021 года рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Павлова И.П. назначено на 4 октября 2021 года. Определение направлено Павлову И.П. по месту жительства 10 сентября 2021 года( л.д. 77-78).

4 октября 2021 года дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие Павлова И.П. Из описательной части постановления от 4 октября 2021 года следует, что названное лицо извещено надлежащим образом.

Вместе с тем в деле отсутствуют сведения о надлежащем извещении названного лица о рассмотрении дела.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 этого Кодекса сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343.

Из материалов дела усматривается, что о месте и времени рассмотрения жалобы Павлов И.П. извещался путем направления 10 сентября 2021 года соответствующего извещения заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу: <адрес> (л.д. 77).

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, сформированного 12 октября 2021 года, усматривается, что 10 сентября 2021 года почтовое отправление принято в отделение связи, 11 сентября 2021 года прибыло в место вручения, 13 сентября 2021 года состоялась неудачная попытка его вручения, 19 сентября 2021 года осуществлен возврат отправителю по иным обстоятельствам (без отметки о причинах возврата корреспонденции и без расшифровки того, какие именно обстоятельства привели к возврату заказного письма), (л.д. 79).

В силу пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года № 234, почтовое отправление возвращается по обратному адресу по заявлению отправителя при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

Таким образом, применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи возврат отправителю почтового отправления по «иным обстоятельствам», не считается полученным адресатом.

На момент рассмотрения дела должностное лицо не располагал сведениями о том, что направленное Павлову И.П. почтовое отправление возвращено по какому-либо основанию, предусмотренному вышеизложенными положениями - в связи с истечением срока хранения, отсутствием этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления. При этом возврат почтовой корреспонденции «по иным обстоятельствам» к такой категории не относится.

Приобщенный к материалам дела 28 февраля 2022 года конверт (с почтовым идентификаторам № с ярлыком ф. 20), представленный должностным лицом административного органа, не содержит основания его возврата.

Таким образом, на момент рассмотрения должностным лицом дела 4 октября 2021 года сведений об извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, у должностного лица не имелось, оснований считать лицо, в отношении которого ведется производство по делу, извещенным о времени и месте рассмотрения дела не имелось.

Сведений о том, что должностным лицом предпринимались попытки выяснить причины неявки лица, привлекаемого к административной ответственности, и известить Павлова И.П. иными способами в материалах дела не имеется.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом не соблюден, дело рассмотрено без участия Павлова И.П. в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом.

Приведенные обстоятельства не получили надлежащей оценки суда первой инстанции.

Указанные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными.

Таким образом, решение судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 10 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение судье Чебоксарского районного суда Чувашской Республики.

Содержащиеся в поданной в Верховный Суд Чувашской Республики жалобе доводы могут быть заявлены при новом рассмотрении дела.

Вместе с тем необходимо отметить, что вывод суда первой инстанции о соблюдении срока давности привлечения к административной ответственности, согласуются с нормами части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, абзаца 8 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Суждения заявителя в указанной части законными признать нельзя.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

решение судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 10 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Павлова И.П. отменить.

Дело об административном правонарушении направить в Чебоксарский районный суд на новое рассмотрение.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А.Максимова