Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-684/2023 от 13.06.2023

№

УИД 05RS0№-91

ПРИГОВОР

ИФИО1

    7 декабря 2023 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Амирова А.З., при секретаре ФИО4, с участием государственных обвинителей - помощников прокурора <адрес> ФИО10 и ФИО5, подсудимой ФИО2, ее защитника – адвоката ФИО11, представившего удостоверение и ордер, потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, разведенной, с высшим образованием, не работающей, гражданки РФ, ранее несудимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, находясь в своем продуктовом магазине, расположенном по адресу: РД. <адрес>, в ходе разговора узнав от Потерпевший №1 о его намерении оформить на себя и на его дочь ФИО7 пособие по инвалидности пообещала оказать содействие в решении этого вопроса так как ранее была знакома с ФИО2, которая работала в Управлении отделения пенсионного фонда России по РД (далее по тексту УОПФР по РД).

В марте 2021 года, более точное время не установлено, ФИО6 в ходе телефонного разговора с ФИО2 попросила у последней оказать содействие Потерпевший №1 в оформлении пособии на него и на его дочь ФИО7, после чего у ФИО2 возник преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана ФИО2 дала свое согласие оказать содействие в оформлении пособия по инвалидности на Потерпевший №1 и его дочь ФИО7 за денежное вознаграждение в размере 550 000 рублей, при этом ФИО8, будучи уволенной с работы в УОПФР по РД не имела намерений и реальной возможности выполнить взятые на себя обязательства по оформлению пособия по инвалидности Потерпевший №1 и его дочери, и преследовала исключительно корыстную цель безвозмездного обращения имущества Потерпевший №1 в свою пользу путем его обмана.

ФИО6, будучи не осведомлённой о преступных намерениях ФИО2 и реально полагая, что имеет дело с добросовестным сотрудником УОПФР по РД, получила денежные средства в размере 550 000 рублей у Потерпевший №1 для оформления пособия по инвалидности на него и на его дочь, и в марте 2021 года, более точное время не установлено, передала их к ФИО2 встретившись с последней в продуктовом магазине, расположенном по адресу: РД, <адрес>.

Подсудимая ФИО2 вину свою в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась и показала, что в марте 2021 года к ней позвонила знакомая ФИО6, которая сообщила, что ее родственник Потерпевший №1 хочет оформить пособие по инвалидности на себя и на свою дочь, на что она ответила, чтобы та скинула ей все соответствующие документы и сказала свои условия в размере 550 тысячи рублей. В тот же день Азинат перезвонила ей и сообщила, что Потерпевший №1 согласен на ее условия. Через несколько дней Азинат передала ей необходимые документы и денежные средства в размере 150 000 рублей, а оставшуюся сумму в размере 400 000 рублей передала еще через несколько дней. По истечении года после данного разговора Азинат и Потерпевший №1 периодически беспокоили ее по данному вопросу, на что она каждый раз отвечала, что документы вот-вот уже будут готовы и им не за что переживать. Изначально она понимала, что не сможет помочь Потерпевший №1 с оформлением пособии по инвалидности, так как она не являлась сотрудницей Управления отделения пенсионного фонда России по РД, однако взяла у Азинат, переданные Потерпевший №1 денежные средства в размере 550 000 рублей и вместе с ними обязательства, которые не смогла выполнить. Денежные средства она потратила по своему усмотрению. Частично возместила причиненный ущерб.

Помимо признательных показаний, виновность подсудимой ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления, суд находит установленной следующими доказательствами, представленными обвинением и исследованными судом.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что в феврале 2021 года он решил оформить инвалидность, поскольку его беспокоили боли в ноге после аварии, а также на свою дочь, так как она страдала с детства различными заболеваниями. С указанной просьбой он обратился к женщине по имени Азинат, которая сказала, что за 550 000 рублей сможет ему помочь. В том же году он передал ей денежные средства, однако инвалидность ему не оформили, в связи с чем он периодически беспокоил Азина. Примерно в марте 2022 года ему позвонила ранее ему незнакомая женщина, которая представилась именем ФИО2 и сообщила, что именно она занимается оформлением пенсии по инвалидности. Она обещала вернуть ему 550 000 рублей, но денежные средства в размере 550 000 рублей ему так и не вернули причинив тем самым ему материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму. Затем он обратился в правоохранительные органы. В настоящее время подсудимая частично вернула ему сумму ущерба, а остальную сумму они договорились, что она будет отдавать по частям по 50 000 рублей в месяц.

Показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в суде с согласия сторон в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, из которых следует, что примерно в конце февраля 2021 года к ней в магазин, расположенный по адресу: <адрес>, пришел ранее ей незнакомый парень, который представился как Потерпевший №1. Так в ходе разговора Потерпевший №1 сообщил ей, что от общих знакомых Потерпевший №1 стало известно о том, что она может оказать помощь при оформлении пособии по инвалидности. Также Потерпевший №1 сообщил, что хочет оформить пособие по инвалидности на себя и на свою дочь Аминат, на что она ему ответила, что ей необходимо уточнить сможет ли она помочь Потерпевший №1 или нет, на что он сказал, что будет ждать ответа и ушел. Далее она созвонилась со своей знакомой ФИО2, которая работала в Управлении отделения пенсионного фонда России по РД, и сообщила о том, что к ней обратился ее родственник с просьбой оказания помощи при оформлении пособии по инвалидности и спросила у нее сможет ли ФИО2 помочь ей в этом вопросе, на что ФИО2 ответила, что да, сможет. Также ФИО2 сообщила, что необходимы будут копии соответствующих документов и также то, что услуги по оказанию помощи при оформлении пособии по инвалидности им обойдутся в 550 000 рублей, на что она ответила ФИО2, что передаст их разговор Потерпевший №1. Через несколько дней, Потерпевший №1 позвонил ей на мобильный телефон и в ходе телефонного разговора спросил если ли ответ по его просьбе, и может ли он заехать к ней в магазин, на что она ответила, что да, можешь приехать. Далее, при встрече с Потерпевший №1 она передала ему разговор с ФИО2, то есть сказала ему, что она может помочь с оформлением указанной пособии по инвалидности и что эти услуги по оказанию данной помощи обойдутся ему в 550 000 рублей, Потерпевший №1 согласился и ушел. При этом она не сказала Потерпевший №1 что этим вопросом будет заниматься ФИО2, к которой она и обратилась за помощью.

Примерно в марте 2021 года, Потерпевший №1 вновь пришел к ней в вышеуказанный магазин и принес денежные средства в размере 150 000 рублей. В этот же день она позвонила ФИО2 и сообщила о том, что Потерпевший №1 принес часть суммы денег, а именно 150 000 рублей, на что она ответила, что позже приедет заберет. Через некоторое время, в этот же день, ФИО2 приехала, и она передала ФИО2 на руки указанную сумму денег и документы, которые принес ей Потерпевший №1. Далее, в течении следующих двух недель, Потерпевший №1 принес и оставшуюся сумму денег, то есть 400 000 рублей частями, по 200 000 рублей, которые она также соответственно передала ФИО2. После получения указанной суммы денег, ФИО2 сообщила ей что в течение следующих 9 месяцев все соответствующие документы для получения пособии по инвалидности будут готовы, о чем она и сообщила Потерпевший №1.

Далее, по истечении указанного срока, она позвонила ФИО2, чтобы уточнить не готовы ли еще данные документы, на что ФИО2 ответила, что вот-вот будут готовы. По истечении еще нескольких месяцев, то есть уже по истечении года после того как она передала ФИО2 указанную сумму денег, Потерпевший №1 стал периодически названивать с вопросом почему до сих не готовы документы и когда они будут готовы, на что она ему уже рассказала, что вопросом оформления данной пособии по инвалидности занимается ее знакомая по имени ФИО2, которой она передала его номер мобильного телефона и ФИО2 сама уже с ним свяжется. Далее, насколько ей известно со слов ФИО2 и самого Потерпевший №1, они созвонились, и ФИО2 попросила дать еще время для решения данного вопроса. Однако Потерпевший №1 не переставал ей тоже звонить с претензиями по поводу того почему документы еще не готовы. На этой почве, у нее возникли проблемы со здоровьем, а именно на нервной почве и она проходила курс лечения. Соответственно пока она проходила курс лечения она была без связи.

Также денежные средства, которые были переданы ей Потерпевший №1, а именно 550 000 рублей, она целиком передала ФИО2, которая озвучила данную сумму за свои услуги и занималась решением данного вопроса. Насколько ей было известно со слов ФИО2, она на тот момент была сотрудницей Управления отделения пенсионного фонда России по РД, и она думала, что ФИО2 реально может помочь в этом вопросе, в связи с чем к ФИО2 и обратилась.

ФИО2 не сообщала ей, о том, что последняя уже была уволена с Управления отделения пенсионного фонда России по РД, и тем более не говорила ей о своих намерениях по поводу того, что ФИО2 намеревается потратить указанные денежные средства на какие-то свои личные нужды, при этом не выполнив взятые на себя обязательства. Наоборот, ФИО2 постоянно уверяла их что все в процессе и что вот-вот уже бумаги по оформлению данной пособии будут готовы. Все что ей говорила ФИО2 она и передавала Потерпевший №1. А в последующем уже свела их между собой, чтобы Потерпевший №1 напрямую спрашивал у ФИО2 по поводу данной пособии (т.1 л. д. 24-27).

Вышеуказанные показания потерпевшего и свидетеля, исследованные в ходе судебного следствия, последовательны и достоверно подтверждают виновность ФИО2 в совершении вменяемого ей преступления.

Вина ФИО2 в совершении указанного преступления также подтверждается и другими доказательствами, представленными стороной обвинения.

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, с просьбой принять меры в отношении лица, которая обманным путем завладела его денежными средствами в размере 550 000 рублей (том № л. д. 6);

Протоколом осмотр места происшествия с фототаблицей, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен продуктовый магазин "Джамилат" расположенный по адресу: <адрес>. (том № л. д. 11-14).

Приведенные доказательства суд признает допустимыми, поскольку нарушений норм УПК РФ при их получении, влекущих признание их недопустимыми и подлежащими исключению из числа доказательств, судом не установлено, а также относимыми и достоверными, так как они находятся в логической взаимосвязи между собой, подтверждают фактические обстоятельства дела, установленные судом.

В соответствии с требованиями ч.2 ст. 77 УПК РФ признание подсудимой своей вины, в совершении установленного судом преступления, закладывается в основу приговора, поскольку оно подтверждается и другими исследованными судом доказательствами, которые, согласуясь с позицией подсудимого, подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с ст. 73 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на допустимость доказательств и препятствующих суду вынести решение по делу, а также нарушений прав подсудимого на досудебной стадии органами расследования допущено не было.

Таким образом, проверив и оценив все исследованные доказательства в соответствии с правилами ст. 87 и 88 УПК РФ как в отдельности на предмет их относимости, допустимости и достоверности, так и в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит их достаточными для установления виновности ФИО2 в мошенничестве, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенном в крупном размере.

Давая юридическую оценку действиям ФИО2 суд находит установленным, что она совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере и содеянное ею квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного подсудимой. ФИО2 совершила умышленное тяжкое преступление против собственности.

В качестве данных о личности подсудимой суд учитывает, что она ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно, разведена, на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах не состоит.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, данные о ее личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО2 вину свою признала полностью и раскаялась в содеянном, на учетах РНД и РПД не значится, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, частично возместила ущерб, причиненный потерпевшей стороне, находится в состоянии беременности, что суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает как смягчающие наказание обстоятельства.

Подсудимая до возбуждения уголовного дела в своих объяснениях и в последующем при ее допросах, дала подробные признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, в которых указала сотрудникам правоохранительных органов время, место и обстоятельства его совершения, следовательно, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом учитываются при назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Настоящее преступление подсудимая совершила до вступления в законную силу приговора Ленинского райсуда <адрес> от 25.04.2022г. по ч.3 ст.159 УК РФ в виде 1 года лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 6 месяцев в связи с чем назначенное наказание по приговору Ленинского районного суда <адрес> от 25.04.2022г. подлежит самостоятельному исполнению.

С учетом данных обстоятельств и требований ст.ст. 3 и 43 УК РФ, в целях исправления подсудимой, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, так как данное наказание будет являться справедливым и соразмерным содеянному, и не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания, а также изменения категории преступления в соответствии со ст.15 УК РФ и не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих суду назначить наказание с применением ст.64 УК РФ, а также назначения наказания с применением ст.ст. 53.1 УК РФ.

С учетом личности подсудимой, обстоятельств, смягчающих ей наказание, раскаяния в содеянном и заверений подсудимой в суде о том, что не допустит больше нарушений закона, суд приходит к выводу о возможности достижения цели наказания без изоляции подсудимой ФИО2 от общества, постановив считать назначенное ей наказание в виде лишения свободы условным в соответствии со ст.73 УК РФ, чтобы в течение испытательного срока она своим поведением доказала свое исправление.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, признания вины, положительной характеристики и материального положения подсудимой, суд считает возможным назначить ему наказание без дополнительных видов наказания в виде штрафа или ограничения свободы.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату, участвующему в деле по назначению за оказание им юридической помощи в соответствии с ч.8 ст. 131 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета, в связи с имущественной несостоятельностью подсудимой, которая не трудоустроена и не имеет постоянного заработка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать осужденную ФИО2 в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания и являться в этот орган ежемесячно для регистрации.

Контроль за поведением осужденной и исполнением наказания возложить на уполномоченный специализированный орган по месту жительства осужденной.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату ФИО11, участвующему в деле по назначению суда, возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор Ленинского районного суда <адрес> от 25.04.2022г. по ч.3 ст.159 УК РФ оставить для самостоятельного исполнения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении ее защитника либо поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий     А. З. Амиров