Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3069/2024 ~ М-1565/2024 от 26.03.2024

22RS0***-43 Дело ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2024 года             <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой И.Ю.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Горизонт» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Горизонт» о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указывает, что между истцом и ООО «Горизонт» был заключен договор поставки *** от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2.2 указанного договора ООО «Горизонт» должно было поставить в адрес истца брус и пиломатериалы, указанные в приложении 1 к договору, на общую сумму 563 275 рублей.

В соответствии с п.2.1 указанного договора срок поставки товара ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3.2 договора истец выполнила условия договора и внесла предварительную оплату ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по поставке товара, в нарушение п.2.1 договора поставщик до настоящего времени не исполнил, товар в согласованный срок не поставил.

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия с требованием о возврате уплаченной суммы предоплаты и выплате неустойки.

Частично денежные средства были возвращены в размере 140 000 рублей, остальная сумма в размере 260 000 рублей ни в указанный срок, ни до настоящего времени ответчиком не погашены.

Поскольку в добровольном порядке законное требование истца о возврате денежных средств не было удовлетворено, истец была вынуждена обратиться за защитой нарушенного права с настоящим иском в суд.

За нарушение срока удовлетворения требования потребителя от ДД.ММ.ГГГГ о возврате уплаченной предоплаты за товар денежной суммы с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 271 500 рублей.

С учетом обстоятельств конкретного дела разумной компенсацией причиненного истцу морального вреда будет являться денежная сумма в размере 50 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 260 000 рублей предоплату за товар; неустойку в размере 271 500 рублей; денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере 50 000 рублей; штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя в размере 50% от присужденной суммы в пользу потребителя.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивала по изложенным в исковом заявлении доводам.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, просил снизить размер неустойки и штрафа.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п.1 ст.509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно п.1 ст.516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ООО «Горизонт», ИНН 2222894377, ОГРН 1212200023287, является действующим юридическим лицом, что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Горизонт» (поставщик) и ФИО1 (покупатель) заключен договор поставки ***.

В соответствии с п.2.2 договора ООО «Горизонт» должно было поставить в адрес истца брус и пиломатериалы, указанные в приложении 1 к договору, на общую сумму 563 275 рублей.

В соответствии с п.2.1 договора поставщик производит поставку до ДД.ММ.ГГГГ с момента заключения настоящего договора.

В силу п.2.6 договора в случае нарушения сроков поставки указанных в п.2.1 покупатель имеет право произвести начисления неустойки в размере 0,1% от общей суммы договора, указанной в приложении ***, за каждый день просрочки.

Согласно п.3.1 договора цена товара составляет 563 275 рублей, стороны договорились, что цена товара не меняется до полного исполнения обязательств каждой из сторон.

Предоплата по настоящему договору составляет 400 000 рублей (п.3.3. договора).

Истец выполнила условия договора и внесла предварительную оплату ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из искового заявления обязательства по поставке товара, в нарушение п.2.1 договора поставщик до настоящего времени не исполнил, товар в согласованный срок не поставил.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне (абзац 2 пункта 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ *** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ *** «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из материалов дела и пояснений стороны истца следует, что строительные материалы истец приобретал для личных, бытовых, домашних нужд, поэтому в данном случае возникшие между сторонами договора спорные правоотношения подлежат регулированию не только нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, но и Законом о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 2 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия ответчику с требованием о возврате уплаченной суммы предоплаты и выплате неустойки.

Частично денежные средства были возвращены в размере 140 000 рублей, остальная сумма в размере 260 000 рублей ни в указанный срок, ни до настоящего времени ответчиком не погашены.

Поскольку ответчик своих обязательств по договору поставки *** от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, как не исполнил их и до настоящего времени, строительный материал, предварительно оплаченный истцом, до настоящего времени истцу не передан, у истца появилось право отказаться от исполнения договора и потребовать возврата предварительно уплаченной по договору суммы.

Предварительно оплаченная истцом ответчику сумма составляет 400 000 рублей, ответчик вернул истцу 140 000 рублей. Таким образом, денежным сумма в размере 260 000 рублей (400 000 рублей – 140 000 рублей) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, предусмотренная Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, в том числе и продавцом, обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потребителя, направленной на восстановление нарушенного права потребителя.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (п. 4 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Требования потребителя, установленные п. 2 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п. 5 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Из прямого указания в абз. 2 п. 3 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей и системного толкования остальных пунктов данной статьи следует, что неустойка за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара подлежит уплате со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна быть осуществлена, и до дня удовлетворения требования потребителя о возврате предварительно уплаченной им суммы. В свою очередь, пункт 4 данной статьи регулирует лишь сроки исполнения продавцом требования потребителя, но не влияет на период начисления неустойки.

В установленный законом срок товар покупателю продавцом не был передан, поскольку не было обеспечено его наличие, на момент рассмотрения спора товар потребителю также не передан, как и не возвращена в полном объеме сумма предоплаты, следовательно, с ответчика подлежит взысканию неустойка по п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей в размере 0,5% от суммы предоплаты со дня, когда по договору должна была быть осуществлена передача товара - ДД.ММ.ГГГГ, и до момента возврата суммы предоплаты, а в данном случае до ДД.ММ.ГГГГ в пределах заявленного истцом периода.

Истцом проведен расчет неустойки за нарушение сроков поставки товара, исходя из 0,5% в день от суммы просрочки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки составляет 271 500 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки и штрафа.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая, все существенные обстоятельства дела, в том числе: компенсационную природу неустойки; то, что гражданско-правовая ответственность в виде взыскания неустойки является самостоятельной мерой ответственности и не может расцениваться как способ обогащения, характер допущенного ответчиком нарушения обязательства, а также оценивая соразмерность заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и снизить ее размер до 180 000 рублей, расценивая предъявленную ко взысканию сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств.

По мнению суда, указанная сумма неустойки отвечает принципу справедливости, предполагающему соблюдение баланса прав и законных интересов сторон.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 180 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Ответчиком нарушено право истца как потребителя, тем самым, вина ответчика в нарушении прав истца нашла подтверждение в судебном заседании. Учитывая характер и объем нравственных страданий истца, принципы справедливости и разумности, суд определяет ко взысканию компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требование истца в виде направленного до обращения в суд заявления не было добровольно удовлетворено ответчиком, с него подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Предусмотренная п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" сумма штрафа в пользу истца в данном случае будет составлять 222 500 рублей из расчета (260 000 + 180 000 + 5 000) х 50%).

Определяя сумму штрафа, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает конкретные обстоятельства настоящего дела, характер и мотивы возражений ответчика относительно требований истца.

При изложенных обстоятельствах, с учетом периода просрочки исполнения обязательств, цены договора, степени вины ответчика, суд полагает, что размер штрафа, являющийся соразмерным нарушенным обязательствам 80 000 рублей.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7600 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 103,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Горизонт» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» (ИНН 2222894377, ОГРН 1212200023287) в пользу ФИО1 предоплату за товар в размере 260 000 рублей; неустойку в размере 180 000 рублей; денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере 5 000 рублей; штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя в размере 80 000 рублей, всего взыскать 525 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» (ИНН 2222894377, ОГРН 1212200023287) в доход муниципального образования – городской округ <адрес> государственную пошлину в размере 7600 рублей.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.Ю. Комиссарова

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Верно, судья	И.Ю. Комиссарова
Секретарь судебного заседания	ФИО3
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение суда в законную силу не вступило, секретарь судебного заседания	ФИО3
Подлинный документ находится в гражданском деле *** Индустриального районного суда города <адрес>