Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-20/2024 (12-573/2023;) от 24.11.2023

УИД 61MS0022-01-2023-004931-67

Дело № 12-20/2024

РЕШЕНИЕ

15 января 2024 г. г. Ростов-на-Дону

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Юрченко Е.Ю., рассмотрев жалобу Штепы С. К. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону № от 16.11.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Штепы С. К.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону № от 16.11.2023 Штепа С.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Штепа С.К. не согласившись с указанным постановлением в части назначенного наказания, обратился в суд с жалобой, в которой просит изменить назначенное административное наказание на административный штраф.

В судебном заседании Штепа С.К. доводы жалобы поддержал, дал пояснения согласно которым он вынуждено нарушил правила дорожного движения, поскольку пассажиру которого он перевозил стало плохо. Просил обратить внимание на осуществляемую им профессиональную деятельность в такси, связанную с управлением транспортными средствами, на нахождение у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Административный орган явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Учитывая положения статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признаю возможным рассмотрение настоящей жалобы с учетом сложившейся явки.

Выслушав заявителя, исследовав материалы данного дела, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП Российской Федерации по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В соответствии с частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть повторный проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Значение сигналов светофора определено в пункте 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, в соответствии с которым желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов, красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Пунктом 6.13 Правил при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил дорожного движения).

При рассмотрении дела установлено, что ... г. в 20 час. 15 мин. по адресу: <...>, <...> Штепа С.К. управляя транспортным средством марки Киа К 5, государственный регистрационный знак №, в нарушении пунктов 6.2, 6.13 Правил дорожного движения проехал на запрещающий сигнал светофора.

При этом ранее постановлением № от 06.10.2023, вступившим в законную силу 17.10.2023, Штепа С.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ.

Таким образом, на момент рассматриваемых событий – 17.10.2023 Штепа С.К. являлся лицом, ранее подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 настоящего Кодекса.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что нашло отражение в судебном акте, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности Штепы С.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые могли бы повлечь отмену принятого постановления, не допущено.

Неустранимых сомнений в доказанности виновности Штепы С.К. в совершении административного правонарушения, не имеется.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Порядок и сроки давности привлечения Штепы С.К. к административной ответственности соблюдены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении Штепе С.К. административного наказания мировым судьей соблюдены требования статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - учтены характер административного правонарушения, данные о личности виновного, обосновано признаны обстоятельствами, смягчающим административную ответственность: признание Штепой С.К. вины в совершении административного правонарушения, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, учтено обстоятельство отягчающее административную ответственность, в виде наличия однородных правонарушений.

Наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 12.12 настоящего Кодекса, является наименее строгим, обоснованным и справедливым.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, для смягчения назначенного наказания Штепе С.К. путем замены лишения права управления транспортными средствами на административный штраф, в том числе с учетом изложенных в судебном заседании доводов, не усматривается.

Доводы заявителя о том, что наличие права управления транспортными средствами является для него единственным возможным источником дохода, не свидетельствуют о наличии по делу таких смягчающих административную ответственность обстоятельств, которые могут повлечь отмену или изменение вынесенного по делу постановления.

Сведений, объективно свидетельствующих о существовании в момент рассматриваемых событий угрозы жизни или здоровью пассажира автомобиля Штепы С.К., в материалах дела не имеется.

Таким образом, указанные заявителем обстоятельства не являются основанием, исходя из смысла статьи 2.7 КоАП РФ, для признания допущенного Штепой С.К. нарушения пункта 6.13 ПДД РФ крайней необходимостью, направленной на устранение опасности угрожающей непосредственно ему или другим лицам, а также охраняемым законом интересам общества или государства.

Иных доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, не усматриваю оснований для изменения или отмены постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 16.11.2023 по делу об административном правонарушении № 5-6-298/2023.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 6 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № 5-6-298/2023 ░░ 16.11.2023, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 12.12 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░