Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-101/2024 (2-3060/2023;) ~ М-2482/2023 от 28.08.2023

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2024 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Струковой П.С.,

секретарь судебного заседания – Дышлевской Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ващик Людмилы Владимировны в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО23 к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, признании права собственности на реконструированный объект недвижимости,

установил:

Ващик ФИО20 в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Осиповой ФИО21 обратилась в суд с иском к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя, в котором просит признать право собственности на реконструированную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками указанной квартиры, что подтверждается выпиской из ЕГРН о зарегистрированных правах на объект недвижимости.

На основании разрешения органа местного самоуправления и ГАСК Украины истцами до ДД.ММ.ГГГГ произведена реконструкция данного жилого помещения с целью улучшения жилищных условий путем возведения пристройки (веранды) согласно рабочему проекту шифр 5103-05-АС.

Ващик Л.В. обратилась в Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию после выполненных работ по реконструкции жилого помещения, которое было оставлено без удовлетворения в связи с отсутствием разрешительной документации на реконструкцию объекта недвижимости.

В судебное заседание стороны не явились, от представителя истцов поступило ходатайство о рассмотрении в его отсутствие, в котором он так же просил иск удовлетворить.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, извещены надлежащим образом.

При таком положении, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя истцов, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с положениями статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ, изложенной в абзаце 3 п. 26 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В соответствии с пунктом 28 постановления положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что истцы являются сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, комната 1-4 и комнаты 1-5 в следующих долях: Ващик Л.В. -2/3 доли, ФИО4 – 1/3 доли.

Многоквартирный жилой дом расположен на земельном участке с № с разрешенным использованием – малоэтажная многоквартирная застройка.

В указанных помещениях произведена реконструкция в период действия на территории города Севастополя законодательства Украины. Между тем, начатая истцами процедура оформления выполненных работ по возведению пристройки к квартире завершена не была.

В силу статьи 5 Закона Украины от ДД.ММ.ГГГГ N 2780-XII "Об основах градостроительства", статьи 9 Закона Украины ДД.ММ.ГГГГ N 687-XIV "Об архитектурной деятельности" строительство (новое строительство, реконструкция, реставрация, капитальный ремонт) объекта архитектуры осуществляется в соответствии с утвержденной проектной документацией, государственными стандартами, нормами и правилами в порядке, установленным действующим законодательством.

Порядком предоставления разрешения на выполнение строительных работ, утвержденным Министерством Украины по делам строительства и архитектуры 1993 года установлен порядок и условия предоставления разрешения на выполнение работ по новому строительству, расширению, реконструкции, реставрации, капитальному ремонту объектов строительства.

Частью 2 указанного Порядка предусмотрено, что для регистрации объекта и получения разрешения на выполнение строительных работ застройщик (заказчик) должен представить ряд документов, в том числе решение о согласовании строительства или государственного исполнительного органа в случае делегирования ему Советом своих полномочий в этом вопросе.

В результате проведенной реконструкции создан новый объект недвижимого имущества, поскольку возведение пристройки к жилому дому и к спорной квартире изменило первоначальный объект права собственности истцов.

В рамках настоящего дела проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

В ходе экспертизы установлено, что в результате реконструкции образован следующий состав вновь образованных помещений: комната 1-4 – жилая комната (4) – 11,4 кв.м., кухня-столовая (12) -19,1 кв.м., санузел (14) -4,2 кв.м., коридор (15) -5,4 кв.м, помещение (16) - 6,4 кв.м.; комната 1-5 – жилая комната (5) – 11 кв.м., коридор (6) – 3,6 кв.м., кухня (7) - 6,5 кв.м., санузел (10) – 2,9 кв.м., помещение (1-2) -12,1 кв.м.

Таким образом, общая площадь1-4 составила 53,9 кв.м., жилой 17,8 кв.м., общая площадь 1-5 равна 36,1 кв.м., жилая – 23,1 кв.м.

Согласно заключению ООО "ЭкспертЦентр" проведенные строительные работы в исследуемой квартире являются реконструкцией с переустройством помещений, в результате которой затронуто общедомовое имущество, не создают угрозу жизни и здоровью людей, отсутствуют дефекты и повреждения, снижающие прочность несущих конструкций многоквартирного дома. Проведенные строительные работы соответствуют строительным, градостроительным, техническим, санитарным, противопожарным требованиям.

Суд признает заключение судебной экспертизы допустимым и достоверным доказательством и руководствуется его выводами, поскольку при проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, требованиям Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенных исследований, ответы на поставленные судом вопросы.

Судебная экспертиза проведена специалистом, имеющим соответствующую квалификацию, образование, достаточный стаж экспертной деятельности.

С учетом указанного, суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность выводов заключения судебной экспертизы.

В силу требований статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу пункта 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В соответствии с частью 3 статьи 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме.

Согласно части 2 статьи 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному помещению части общего имущества многоквартирного дома, и, как следствие, увеличение доли собственника реконструированного помещения в общем имуществе многоквартирного дома.

Истцами в качестве подтверждения наличия согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, представлен реестр собственников помещений в многоквартирном доме (с приложением документов подтверждающих права собственности), протокол № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проводимого в очно-заочной форме голосования.

№	Номер квартиры	ФИО собственника	Доля собственности в квартире	Общая площадь квартиры
1 ком. 1-2	ФИО3	1	27,8
1 ком. 1-4	ФИО4	1/3	17,1
1 ком. 1-4	ФИО2	2/3	17,1
1 ком. 1-5	ФИО4	1/3	11
1 ком. 1-5	ФИО2	2/3	11
2	ФИО5ёновна	2/3	68,7
2	ФИО6	1/3	68,7
3	ФИО7	3/4	72,8
3	ФИО8	1/4	72,8
4	ФИО9	1	67,9
5	ФИО10	1	67,6
6 ком. 6-6	ФИО11	2/3	14,4
6 ком. 6-6	ФИО12	1/3	14,4
6 ком. 6-8	ФИО13	1	16,6
6 ком. 6-10	ФИО12	1	16,8
7	ФИО14	1	68,2
8	ФИО15	13/150	69,1
8	ФИО16	137/150	69,1

Как следует из содержания протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, одним из вопросов повестки дня общего собрания являлось принятие решения о даче согласия на реконструкцию спорной квартиры, а также дано согласие на уменьшение общедомового имущества. Истцами получено 100% согласие собственников помещений в вышеуказанном многоквартирном доме по поставленному вопросу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что принадлежащая истцам квартира может быть сохранена в реконструированном и переустроенном состоянии, поскольку данное жилое помещение после проведения указанных работ соответствует требованиям действующего законодательства, не нарушает прав и законных интересов граждан, не угрожает их жизни и здоровью, истцами получено согласие всех собственников многоквартирного дома на выполнение реконструкции и уменьшение общедомового имущества.

Доказательств тому, что проведенные работы нарушают права и законные интересы других лиц, материалы дела не содержат и ответчиком не представлены.

Кроме того, особого внимания заслуживает то обстоятельство, что собственники спорной квартиры перед началом выполнения работ по реконструкции объекта недвижимости подготовили документы в соответствии с действовавшим на момент возведения пристройки порядком, а именно: обратились к лицензированной организации в целях подготовки рабочего проекта, а впоследствии получили разрешение на строительные работы в своей квартире, выданное государственным исполнительным органом, однако не успели завершить начатую процедуру оформления.

Таким образом, само по себе отсутствие разрешения на проведение строительных работ по реконструкции жилого помещения, при условии отсутствия доказательств иных существенных нарушений, не может служить единственным основанием для отказа в признании права собственности на реконструированный объект недвижимости.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Ващик ФИО24, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО27 к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя удовлетворить.

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, в реконструированном и переустроенном виде, состоящую из следующих помещений: жилая комната площадью 11,4 кв.м., коридор площадью 5,4 кв.м., санузел площадью 4,2 кв.м., кухня-столовая площадью 19,1 кв.м., помещение площадью 6,4 кв.м., коридор площадью 7,4 кв.м. Общей площадью 53,9 кв.м., жилой 17,8 кв.м.

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, в реконструированном и переустроенном виде, состоящую из следующих помещений: жилая комната площадью 11,0 кв.м., коридор площадью 3,6 кв.м., кухня площадью 6,5 кв.м., санузел площадью 2,9 кв.м., помещение площадью 12,1 кв. м. Общей площадью 36,1 кв.м., жилой 23,1 кв.м.

Признать право собственности Ващик ФИО28 (2/3 долей) и ФИО29 (1/3 долей) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, реконструированном и переустроенном виде.

Признать право собственности Ващик ФИО31 (2/3 долей) и ФИО30(1/3 долей) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, реконструированном и переустроенном виде.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя.

В окончательной форме решение принято 04.03.2024.

Судья                                П.С. Струкова