Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2162/2023 ~ М-1750/2023 от 12.07.2023

Дело №57RS0026-01-2023-001881-10 Производство №2-2162/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2023 г.     г. Орёл

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Каверина В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марокиной К.С.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СФО Ф-Капитал» к Кильдишевой Ирине Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СФО Ф-Капитал» (далее - ООО «СФО Ф-Капитал») обратилось в суд с иском к Кильдишевой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования обоснованы тем, что 24.03.2008 между НБ «Траст» (ПАО) и Кильдишевой И.В. заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен кредит в сумме 300000 руб. на срок 36 месяцев под 12% годовых.

21.12.2010 НБ «Траст» (ПАО) уступило свои права по договору в пользу ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес», которое уступило свои права в пользу АО «ФАСП» по договору от 12.05.2020, которое в свою очередь уступило свои права в пользу ООО «СФО Ф-Капитал» по договору от 13.05.2020.

Свои обязанности ответчик не исполнял, что привело к образованию задолженности.

По указанным основаниям ООО «СФО Ф-Капитал» просит взыскать с Кильдишевой И.В. задолженность по договору № от 24.03.2008 по состоянию на 10.06.2020 в сумме 282761,46 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6027,61 руб.

В судебное заседание стороны не явились, представитель истца просил рассматривать дело в его отсутствие, ответчик о причинах неявки не сообщил. Ранее заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по кредитному договору одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из ст. 810 ГК РФ усматривается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3).

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 24.03.2008 между НБ «Траст» (ПАО) и Кильдишевой И.В, заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен кредит в сумме 300000 руб. на срок 36 месяцев под 12% годовых.

Согласно графику платежей, являющемуся приложением к договору, оплата кредита должна была осуществляться ежемесячными платежами по 12365 руб. 24 числа каждого месяца.

Свои обязательства, предусмотренные договором займа, ответчик не исполнял надлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая по состоянию на 10.06.2020 составила 282761,46 руб., из которых 107717,19 руб. – основной долг, 146209,27 руб. – задолженность по уплате процентов, 24735 руб. – задолженность по комиссиям, 4100 руб. – задолженность по уплате неустойки.

21.12.2010 НБ «Траст» (ПАО) уступило свои права по договору в пользу ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес», которое уступило свои права в пользу АО «ФАСП» по договору от 12.05.2020, которое в свою очередь уступило свои права в пользу ООО «СФО Ф-Капитал» по договору от 13.05.2020.

Наличие задолженности в указанном выше размере послужило основанием для обращения ООО «СФО Ф-Капитал» в суд с настоящим иском.

Ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривал наличие задолженности, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском и необоснованно завышенные проценты по договору.

Давая оценку ходатайству Кильдишевой И.В. о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

По правилам ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Ст. 200 ГК РФ установлено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.В п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013 указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из приведенных норм права и разъяснений следует, что течение срока исковой давности по кредитному договору (кредитному договору) начинается со дня нарушения прав кредитора невозвратом денежной суммы.

Таким образом, в соответствии с установленным сроком исковой давности, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.

В соответствии со ст. 191 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Как уже указано выше, погашение кредита должно было осуществляться повременными платежами.

В свою очередь окончательно кредит должен быть погашен 24.03.2011, в связи с чем окончательно срок исковой давности по кредитному договору истек 24.03.2014.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ) (п. 18 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43).

Усматривается, что 31.07.2021 ООО «СФО Ф-Капитал» обратилось к мировому судье судебного участка №4 Орловского района Орловской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Кильдишевой И.В, задолженности по кредитному договору следует.

05.08.2021 мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании с Кильдишевой И.В. задолженности по кредитному договору, который на основании возражений должника был отменен определением мирового судьи от 31.01.2022.

С настоящим иском ООО «СФО Ф-Капитал» обратилось в суд 07.07.2023.

Таким образом, как ко дню обращения с иском в суд, так и с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности по требованию о возврате кредитной задолженности истек.

В соответствии с положениями ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, заключение истцом и займодавцем договора цессии само по себе не прерывает и не возобновляет течения срока исковой давности, не изменяет общего порядка исчисления срока исковой давности.

О восстановлении срока исковой давности представитель ООО «СФО Ф-Капитал» не обращался. Доказательств, объективно препятствующих обращению в суд в установленный законом срок, не представил.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 26 вышеназванного Постановления).

С учетом изложенного истец пропустил сроки исковой давности как по требованию о взыскании кредитной задолженности, так и по дополнительным требованиям, на основании чего в иске следует отказать.

Соответственно суд отказывает и в удовлетворении производных требований истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СФО Ф-Капитал» к Кильдишевой Ирине Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Орловский районный суд Орловской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированное решение изготовлено 18.10.2023.

Судья В.В. Каверин