Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-53/2022 от 15.03.2022

Дело № 12-53/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Станица Каневская Краснодарского края 31 марта 2022 г.

Судья Каневского районного суда Краснодарского края Смирнов В.В.,

с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, общества с ограниченной ответственностью "Мясоптицекомбинат "Каневской" поверенной ФИО3, представившей соответствующую доверенность,

представителя межрегионального отдела по надзору за системами газораспределения и газопотребления Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзора) поверенного ФИО4, представившего соответствующую доверенность,

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мясоптицекомбинат "Каневской" на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Законный представитель юридического лица ООО "Мясоптицекомбинат "Каневской" (далее - заявителя) подал в суд жалобу, указывая, что постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ № старшего государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за системами газораспределения и газопотребления Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзора) ФИО4 (далее - обжалуемым постановлением) заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.19.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400000 рублей. Считая обжалуемое постановление незаконным, законный представитель заявителя просит судью его отменить, производство по делу прекратить.

Законный представитель заявителя при рассмотрении жалобы поддержал заявленные в ней требования.

Представитель административного органа при рассмотрении жалобы полагал ее не подлежащей удовлетворению.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, судья приходит к убеждению, что жалоба подлежит удовлетворению, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению.

Состав предусмотренного ч.11 ст.19.5 КоАП РФ административного правонарушения образует невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности.

Согласно обжалуемому постановлению заявитель признан виновным по сути в невыполнении в установленный срок законного предписания административного органа о прохождении руководителем заявителя аттестации в области промышленной безопасности, то есть в совершении предусмотренного ч.11 ст.19.5 КоАП РФ административного правонарушения и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

Категории работников, в том числе руководителей организаций, осуществляющих профессиональную деятельность на опасном производственном объекте, которые обязаны не реже одного раза в пять лет получать дополнительное профессиональное образование в области промышленной безопасности и проходить аттестацию в области промышленной безопасности, согласно ч.1 ст.14.1 ФЗ от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 25.10.2019 N 1365 "О подготовке и об аттестации в области промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики" (п.1) определены следующие категории таких работников, в том числе руководителей организаций:

работники, ответственные за осуществление производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности организациями, эксплуатирующими опасные производственные объекты;

работники, являющиеся членами аттестационных комиссий организаций, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности;

работники, являющиеся специалистами, осуществляющими авторский надзор в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта, технического перевооружения, консервации и ликвидации опасных производственных объектов;

работники, осуществляющие функции строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта опасных производственных объектов.

Из буквального толкования приведенных судом правовых норм следует, что проходить аттестацию в области промышленной безопасности обязаны не все руководители организаций, осуществляющие профессиональную деятельность на опасном производственном объекте, а только те из них, в должностные обязанности которых входят вопросы, перечисленные для таких работников в п.1 приведенного судом Постановления Правительства РФ. Если эти вопросы в должностные обязанности руководителя организации не входят, то и прохождение этой аттестации в области промышленной безопасности не является обязательным.

Аналогичное толкование приведенных судом правовых норм содержится и в письме Ростехнадзора от 05.02.2020 N 11-00-15/1016 "О получении дополнительного профессионального образования работниками в сфере промышленной безопасности", которое является фактически нормативными обязательными правоприменительными разъяснениями руководства административного органа.

Имеющее юридическое значение обстоятельство того, входят ли эти вопросы в должностные обязанности руководителя заявителя, административным органом не исследовалось (опровергающих это утверждение сведений в обжалуемом постановлении не содержится).

Согласно представленной судье должностной инструкции руководителя заявителя эти вопросы в его должностные обязанности не входят, следовательно, и прохождение им аттестации в области промышленной безопасности не является обязательным.

Представитель административного органа при рассмотрении жалобы полагал, что руководитель заявителя в силу своего должностного положения обязан проходить такую аттестацию.

По убеждению судьи такое толкование представителем административного органа приведенных судьей правовых норм неверно, поскольку при таком толковании в приведенных судьей ФЗ и Постановлении Правительства РФ обязанность проходить такую аттестацию возлагалась бы на всех руководителей организаций, осуществляющих профессиональную деятельность на опасном производственном объекте. Однако такая обязанность возлагается на руководителей лишь определенных категорий - в чьи должностные обязанности входят вопросы, перечисленные в п.1 приведенного судьей Постановления Правительства РФ.

Приведенное судьей письмо руководства административного органа, которое соответствует толкованию этих правовых норм судьей и опровергает толкование этих норм представителем административного органа, так же является действующим.

Поскольку предписание в силу буквального толкования ч.11 ст.19.5 КоАП РФ должно быть законным, а предписание административного органа заявителю о прохождении в установленный срок руководителем заявителя аттестации в области промышленной безопасности (не являющейся для него обязательной) таковым (законным) не является, следовательно, невыполнение заявителем этого незаконного предписания в установленный в этом предписании срок не образует состав предусмотренного ч.11 ст.19.5 КоАП РФ административного правонарушения.

Согласно п.2 ст.24.5 КоАП РФ начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы судья вправе отменить постановление и прекратить производство по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах жалоба заявителя подлежит удовлетворению, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мясоптицекомбинат "Каневской" на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворить.

Постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ № старшего государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за системами газораспределения и газопотребления Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзора) ФИО4, которым общество с ограниченной ответственностью "Мясоптицекомбинат "Каневской" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.19.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400000 рублей, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ (отсутствие состава административного правонарушения).

Жалоба на решение судьи по делу об административном правонарушении может быть подана в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья