Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-624/2024 ~ М-346/2024 от 10.04.2024

Дело <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>

УИД 02RS0<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

06 июня 2024 года <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Зрелкиной Е.Ю.,

при секретаре                                  Бурнашевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, в интересах несовершеннолетнего Байгалиева Нур-Али Акылжановича к Бабояковой Т. В. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай обратилась в суд в интересах несовершеннолетнего Байгалиева Н.А. в лице законного представителя Байгалиевой А.К., к Бабояковой Т.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, указывая, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, когда несовершеннолетний Байгалиев Н.А. возвращался домой со школы, собака, принадлежащая Бабояковой Т.В. сорвалась с привязи и укусила Байгалиева Н.А. В тот же день пострадавший обратился за медицинской помощью в БУЗ РА «Республиканская больница», где зафиксирована и диагностирована укушенная рана левого бедра. Вечером <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> родители несовершеннолетнего сообщили о случившемся хозяйке собаки, однако, никаких действий, направленных на возмещение вреда ею предпринято не было. Нападением собаки несовершеннолетнему были причинены: психологический стресс, нравственные и физические страдания, выразившиеся в том, что из-за полученных повреждений он почувствовал и в последующем испытывал физическую боль, в настоящее время испытывает боязнь перед животными и продолжат проходить лечение. В ходе опроса участковым уполномоченным ОМВД России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Бабоякова Т.В. факт укуса собакой несовершеннолетнего не отрицала.

В судебном заседании старший помощник прокурора <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай Абдурахманова Ю.С. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Бабоякова Т.В., законный представитель несовершеннолетнего Байгалиева А.К. в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Частью 1 си. 45 ГПК РФ предусмотрено право прокурора обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 Постановления Пленума ВС РФ <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

В силу п. 1 ст. 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Таким образом, животное является объектом гражданских правоотношений; владелец животного несет ответственность за своего питомца. К животному применяются общие правила об имуществе, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное. Соответственно, животное является собственностью владельца либо принадлежит ему на ином вещном праве.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу приведенных выше норм, ответственность по содержанию животного и соблюдению прав и законных интересов третьих лиц лежит на его владельце.

Судом установлено, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, когда несовершеннолетний Байгалиев Н.А. возвращался домой из школы, собака, принадлежащая ответчику Бабояковой Т.В., сорвалась с привязи и укусила Байгалиева Н.А., причинив ему телесные повреждения в виде укушенной раны левого бедра.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями законного представителя несовершеннолетнего Байгалиева Н.А. – Байгалиевой А.К., объяснением Бабояковой Т.В..

Согласно справке травматолога Каятова Э.В. от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> у Байгалиева Н.А. имеется рана по задней поверхности бедра в н/3 до 0,5 см, не кровоточит, локальный кровоподтек в виде сдавлений от зубов, диагноз: укушенная рана левого бедра.

Ответчик Бабоякова Т.В., опрошенная в ходе проведения проверки, не отрицала, что ей принадлежит собака, которая постоянно сидит на привязи, и в тот момент сорвалась, она не всегда может уследить за собакой, которая иногда срывается с цепи.

Из письменных пояснений законного представителя несовершеннолетнего следует, что несовершеннолетний Байгалиев Н.А. испытал нравственные страдания, и теперь испытывает страх перед собаками.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что вред здоровью ребенка был причинен по вине ответчика, не обеспечившего надлежащего содержания домашнего животного и не принявшего необходимые меры безопасности, исключающие возможность нападения собаки на окружающих.

Убедительные доказательства того, что имея в собственности собаку, ответчик принял надлежащие меры по предотвращению возможности причинения данным животным вреда другим лицам, в материалах дела отсутствуют. Наличие оснований, освобождающих ответчика от возмещения вреда, судом не установлено.

При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями ребенка, которому причинен вред.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного денежного выражения и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливости и разумности. Размер компенсации морального вреда является оценочной категорией, которая включает в себя оценку совокупности всех обстоятельств и определяется судом.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Таким образом, поскольку судом установлена вина ответчика в причинении ребенку физических и нравственных страданий как непосредственно от полученной травмы от укуса собаки, так и в процессе лечения, возможные последствия для здоровья ребенка, в том числе и его психического состояния, в будущем, что в настоящее время оценить не представляется возможным, имеются правовые основания для возложения на ответчика обязанности по компенсации несовершеннолетнему потерпевшему морального вреда. При этом, поскольку жизнь и здоровье человека бесценны и не могут быть возвращены выплатой денег, Гражданский кодекс РФ нормой о компенсации морального вреда лишь в максимально возможной степени обеспечивает определенную компенсацию понесенных потерпевшим имущественных (неимущественных) потерь.

Определяя размер компенсации морального вреда, исходя из положений ст. 1101 ГК РФ, с учетом характера физических и нравственных страданий, связанных с причинением несовершеннолетнему ребенку боли при травмах от укусов собаки и в период последующего выздоровления, до настоящего времени страхом перед собаками, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу Байгалиева Н.А. в лице законного представителя Байгалиевой А.К., компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, что, по мнению суда, будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, в интересах несовершеннолетнего Байгалиева Нур-Али Акылжановича удовлетворить частично.

Взыскать с Бабояковой Т. В. в пользу Байгалиева Нур-Али Акылжановича, в лице законного представителя Байгалиевой А. К., компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Отказать в удовлетворении исковых требований прокурора <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай о взыскании с Бабояковой Т. В. компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Майминский районный суд Республики Алтай.

Судья Е.Ю. Зрелкина

Решение в окончательной форме принято <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>