Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-170/2023 ~ М-53/2023 от 18.01.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

а. Кошехабль                                 02 марта 2023 года

        Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

    председательствующего – судьи                                              Самогова Т.А.,

    при секретаре судебного заседания                                         ФИО4,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная служба взыскания» обратилось в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 78536 рублей 36 копеек, а также государственной пошлины в размере 2556 рублей 10 копеек.

В обоснование иска указали, что между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № МТСК77181273/810/11 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ПАО «МТС-Банк» предоставил ответчику денежные средства в размере и на условиях предусмотренных договором.

Ответчик принял на себя обязательство по уплате основного долга и процентов по договору, однако в нарушение условий договора не выполнила взятые на себя обязательства в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 ЛИМИТЕД заключен договор № уступки прав (требований), согласно которому, ФИО1 ЛИМИТЕД перешло право требования долга.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ЛИМИТЕД и ООО «Региональная служба взыскания», заключен договор уступки прав требования, согласно которому, ООО «Региональная служба взыскания» перешло право требования долга.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 102336 рублей 86 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 65944 рубля 91 копейка, задолженность по процентам в размере 12591 рубль 45 копеек, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 22522 рубля 45 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Адыгея вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору в размере 78536 рублей 36 копеек, а также государственной пошлины в размере 1278 рублей 05 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «РСВ» задолженности по кредитному договору в размере 78536 рублей 36 копеек, а также государственной пошлины в размере 1278 рублей 05 копеек отменен.

По состоянию на дату обращения в суд с заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 78536 рублей 36 копеек. После уступки прав требования платежей не поступало. Задолженность по иным платежам не взыскивается.

Период, за который образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного просили взыскать с ФИО2 задолженность по основному долгу и процентам в размере 78536 рублей 36 копеек, а также государственной пошлины в размере 2556 рублей 10 копеек.

Представитель истца ООО «РСВ», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в своем письменном заявлении представитель ООО «РСВ» просил суд рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. В своем заявлении просил рассмотреть дело без его участия. Кроме того, просил в удовлетворении иска ООО «РСВ» отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В случае, если гражданин, в отношении которого подано заявление о признании его недееспособным, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрение дела в его отсутствие допускается при условии признания судом причин его неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Исследовав материалы дела, с учетом письменного заявления ответчика ФИО2, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленных материалов, между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № МТСК77181273/810/11 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ПАО «МТС-Банк» предоставил ответчику денежные средства в размере и на условиях предусмотренных договором.

В соответствии с кредитным договором, ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные выплаты, предусмотренные кредитным договором в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 ЛИМИТЕД заключен договор № уступки прав (требований), согласно которому, ФИО1 ЛИМИТЕД перешло право требования долга.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ЛИМИТЕД и ООО «Региональная служба взыскания», заключен договор уступки прав требования, согласно которому, ООО «Региональная служба взыскания» перешло право требования долга.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 102336 рублей 86 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 65944 рубля 91 копейка, задолженность по процентам в размере 12591 рубль 45 копеек, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 22522 рубля 45 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Адыгея вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору в размере 78536 рублей 36 копеек, а также государственной пошлины в размере 1278 рублей 05 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «РСВ» задолженности по кредитному договору в размере 78536 рублей 36 копеек, а также государственной пошлины в размере 1278 рублей 05 копеек отменен.

По состоянию на дату обращения в суд с заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 78536 рублей 36 копеек. После уступки прав требования платежей не поступало. Задолженность по иным платежам не взыскивается.

Период, за который образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований                    ООО «Региональная служба взыскания» в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд с требованиями к нему о взыскании денежных средств по кредитному договору.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 3 и п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности; по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истцом и кредитором в рамках спорных правоотношений в отношении ответчика выступало юридическое лицо; ответчиком о пропуске истцом срока исковой давности в суде первой инстанции заявлено; возможность восстановления срока исковой давности в отношении юридического лица законом не предусмотрена (ст. 205 ГК РФ); пропуск срока исковой давности юридическим лицом, о применении последствий пропуска которого заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием к отказу в иске, так как согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

О том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору первоначальному кредитору стало известно до заключения с договора уступки прав требования (Цессии) от ДД.ММ.ГГГГ.

В исковом заявлении истец указывает, что задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Адыгея вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «РСВ» задолженность по кредитному договору в размере 109449 рублей 28 копеек, а также государственной пошлины в размере 1694 рубля 49 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «РСВ» задолженность по кредитному договору в размере 109449 рублей 28 копеек, а также государственной пошлины в размере 1694 рубля 49 копеек отменен.

По смыслу ст. 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения                        либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным                 абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из искового заявления следует, что истцом предъявлена к взысканию сумма задолженности по кредитному договору, образовавшаяся с ДД.ММ.ГГГГ, при этом согласно расписке к анкете клиента розничного кредитования следует, что срок действия карты до ноября 2014 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что о нарушении своего права кредитору стало известно еще в ноябре 2014 года, однако увеличение суммы задолженности продолжалось, соответственно срок исковой давности по указанному договору истек ДД.ММ.ГГГГ, при этом ФИО1 ЛИМИТЕД направил мировому судьей судебного участка № <адрес> заявление о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Региональная служба взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № МТСК77181273/810/11 от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.

Судья                 /подпись/