Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-77/2023 ~ М-690/2022 от 22.12.2022

Дело № 2-77/2023

УИД: 76RS0004-01-2022-001185-57

Мотивированное решение изготовлено

27 февраля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2023 года г. Данилов Ярославской области

Даниловский районный суд Ярославской области

в составе председательствующего судьи Ловыгиной А.Е.,

при секретаре Шушкиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шумилова Евгения Витальевича к Комарову Михаилу Александровичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Шумилов Евгений Витальевич обратился в Даниловский районный суд Ярославской области с исковым заявлением к Комарову Михаилу Александровичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Исковые требования мотивированы тем, что 17 октября 2022 года в 17 часов 30 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля Форд Фокус, государственный номер №, под управлением ответчика Комарова М.А.; автомобиля Лада Приора, государственный номер №, под управлением третьего лица Исаева Р.К.; автомобиля Лада, государственный номер №, под управлением истца Шумилова Е.В. Виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии был признан водитель транспортного средства Форд Фокус Комаров М.А., что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17.10.2022. Полис обязательного страхования у ответчика отсутствовал, в связи с чем истец обратился к независимому оценщику ИП Малкину М.М. с целью определения размера причиненного ущерба. Согласно заключению оценщика от 11.11.2022 № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа заменяемых запасных частей составляет 65400 руб., утилизационная стоимость подлежащих замене запасных частей составляет 51,23 руб. С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 65348,77 руб., стоимость услуг по составлению экспертного заключения 6800 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 2500 руб., почтовые расходы по направлению ответчику досудебного требования в сумме 236 руб., расходы по уведомлению ответчика о дате и времени производства осмотра в сумме 812,10 руб., почтовые расходы в сумме 1117,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2191,91 руб.

В судебном заседании истец Шумилов Е.В. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Комаров М.А. в судебном заседании требования истца не признал, пояснил, что действительно 17 октября 2022 года имело место дорожно-транспортное происшествие с участием, в том числе, автомобиля Форд Фокус, государственный номер №, под его управлением. В момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения. Автомобилем управлял на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Гордеевым А.В. Регистрацию транспортного средства, приобретенного на основании договора купли-продажи, в органах ГИББД не осуществлял. С размером предъявленного истцом ущерба не согласен. С учетом проведенного им анализа стоимости аналогичных запчастей и работ, считает, что стоимость запасных частей, необходимых для восстановительного ремонта автомобиля, и стоимость работ по его восстановлению значительно меньше, чем заявлена истцом.

Третье лицо Исаев Р.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещен надлежащим образом, процессуальных ходатайств не заявил.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав истца, ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 17 октября 2022 года в 17 часов 30 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля Форд Фокус, государственный номер №, под управлением ответчика Комарова М.А.; автомобиля Лада Приора, государственный номер №, под управлением третьего лица Исаева Р.К.; автомобиля Лада, государственный номер № под управлением истца Шумилова Е.В. Право собственности истца Шумилова Е.В. на автомобиль Лада, государственный номер №, подтверждается имеющимся в материалах дела паспортом транспортного средства.

Исходя из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17 октября 2022 года, виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля Форд Фокус, государственный номер №, Комаров М.А., который, управляя указанным автомобилем, совершил наезд на стоящее транспортное средство Лада, государственный номер №, под управлением истца Шумилова Е.В., которое от удара отбросило на впереди стоящий автомобиль Лада Приора, государственный номер №, под управлением третьего лица Исаева Р.К.

Гражданская ответственность Комарова М.А. на момент дорожно-транспортного средства по договору обязательного страхования автогражданской ответственности застрахована не была.

В соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п.6 ст.4 указанного закона владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В пунктах 29, 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъясняется, что, по общему правилу, потерпевший в целях получения страхового возмещения вправе обратиться к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда. Страховое возмещение осуществляется страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования, и вред в результате дорожно-транспортного происшествия причинен только этим транспортным средствам (пункт 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО). Страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков не производится, если гражданская ответственность хотя бы одного участника дорожно-транспортного происшествия не застрахована по договору обязательного страхования.

Положениями пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т. п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.) (абз.2 п.1 ст.1079 ГК РФ).

Таким образом, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет лицо, владеющее транспортным средством на праве собственности, хозяйственном ведении или ином вещном праве, а также лицо, пользующееся им на законных основаниях, что подразумевает под собой передачу транспортного средства в установленном порядке лицу, имеющему право управления им.

Законным владельцем транспортного средства Форд Фокус, государственный номер №, является Комаров М.А. в силу следующего.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Право собственности у приобретателя возникает с момента регистрации перехода права на имущество в том случае, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации (п.2 ст.223 ГК РФ). Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение (п.1 ст.131 ГК РФ).

В отношении движимого имущества (в частности, автомототранспортных средств) государственная регистрация перехода права собственности как основания возникновения права законом не предусмотрена.

В судебном заседании ответчиком представлен договор купли-продажи транспортного средства от 14 октября 2022 года, согласно которому Гордеев А.В. (продавец) передает в собственность покупателя, а Комаров М.А. (покупатель) принимает и оплачивает транспортное средство Форд Фокус, государственный номер №, 2004 года выпуска. Согласно пункту 5 договора покупатель в оплату за приобретенное транспортное средство передал продавцу, а продавец получил денежные средства в сумме 60000 руб. В пункте 6 договора предусмотрено, что право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания договора.

Таким образом, Комаров М.А., являющийся владельцем источника повышенной опасности - транспортного средства Форд Фокус, государственный номер № обязан возместить вред, причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия.

С целью определения величины материального ущерба, причиненного автомобилю, истец обратился к независимому эксперту ИП Малкину М.М. Согласно экспертному заключению от 11.11.2022 № № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа заменяемых запасных частей составляет 65400 руб., утилизационная стоимость подлежащих замене запасных частей составляет 51,23 руб.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с пунктами 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по общему правилу, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

С учетом изложенного, учитывая, что виновником произошедшего 17 октября 2022 года дорожно-транспортного происшествия является Комаров М.А., доказательства, опровергающие размер затрат на устранение повреждений автомобиля, установленный в экспертном заключении ИП Малкина М.М., ответчиком в материалы дела не представлены, с Комарова М.А. в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 65348,77 руб. (65400 руб. (стоимость восстановительно ремонта) - 51,23 руб. (утилизационная стоимость запасных частей)).

Оснований для уменьшения размера возмещения вреда в порядке п.3 ст. 1083 ГК РФ не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят изгосударственной пошлиныииздержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ). Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии состатьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимымирасходы.

Стоимость услуг по оценке ущерба, причиненного транспортному средству, согласно договору от 2 ноября 2022 года №, заключенному между истцом и ИП Малкиным М.М., а также акту сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) от 11 ноября 2022 года № составила 6 800 руб. Факт оплаты стоимости произведенных по договору работ подтверждается имеющимися в материалах дела кассовым чеком от 11 ноября 2022 года на сумму 6800 руб., квитанцией к приходно- кассовому ордеру от 11 ноября 2022 года № на сумму 6800 руб., выданными ИП Малкиным М.М. Данные расходы истца суд признает необходимыми издержками, связанными с рассмотрением дела (при обращении в суд стороной истца подлежал доказыванию размер убытков), и, соответственно, подлежащими взысканию с ответчика.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате истцом услуг связи в сумме 812,10 руб. (направление телеграммы, содержащей уведомление ответчика о дате и времени производства осмотра поврежденного транспортного средства).

Истцом понесены расходы в сумме 2500 руб. по оплате услуг Жохова А.А. по подготовке искового заявления и копированию документов по иску, что подтверждается распиской Жохова А.А. от 9 декабря 2022 года. Суд считает, что указанные расходы по оплате юридических услуг заявлены истцом в разумных пределах и подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, взысканию с Комарова М.А. в пользу истца подлежат почтовые расходы по направлению в суд и сторонам по делу искового заявления с приложенными к нему документами в сумме 1117,50 руб. В материалах дела имеются документы, подтверждающие данные расходы. Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Заявленное Шумиловым Е.В. требование о взыскании с ответчика почтовых расходов по направлению ответчику досудебного требования в сумме 236 руб. суд считает необоснованным. Данные расходы по урегулированию спора во внесудебном порядке с учетом того, что законом не предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования споров данной категории, не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормамглавы 7ГПК РФ (пункты 3, 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

С ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2191,91 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шумилова Евгения Витальевича к Комарову Михаилу Александровичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с Комарова Михаила Александровича (паспорт серии №) в пользу Шумилова Евгения Витальевича (паспорт серии № материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 65348,77 руб., расходы по составлению экспертного заключения в размере 6 800 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 2 500 руб., расходы по оплате услуг связи в размере 812,10 руб., почтовые расходы в размере 1117,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2191,91 руб.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания почтовых расходов по направлению ответчику досудебного требования в сумме 236 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Даниловский районный суд Ярославской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Е. Ловыгина