Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1555/2022 ~ М-1495/2022 от 25.10.2022

УИД № 58RS0028-01-2022-003012-59

        №2-1555 (2022)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 декабря 2022 года

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Пименовой Т.А.,

при секретаре Елистратовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Мальцеву Виктору Викторовичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

У с т а н о в и л:

Истец АО «АльфаСтраховние» в лице представителя по доверенности Никитиной О.Ф. обратилось в суд с вышеназванным иском к Мальцеву В.В., указав, что между Куняшевым Тимуром Дамировичем и АО «АльфаСтрахование» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис №, как владельца автомобиля «Хендай г.р.з. №».

21.05.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобилю марки «Датсун г.р.з. №» причинены механические повреждения, которые были зафиксированы в извещении о ДТП,

В совершении названного ДТП и причинения вреда, согласно материалам дела, усматривается вина Мальцева Виктора Викторовича.

В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме.

Ущерб, причиненный автомобилю «Датсун г.р.з. №» составил 101 800 рублей.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 г., к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если:

е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Согласно договору № срок использования транспортного средства Хендай г.р.з. № в период с 12.10.2021 г. по 11.04.2022 г. Таким образом, ДТП произошло не в период использования транспортного средства.

Вред, причиненный в результате использования источника повышенной опасности, возмещается на основании ст. ст. 1064,1079 ГК РФ, которые содержат положения о том, что вред, причиненный имуществу юридического/физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом. Виновным в причинении вреда и владеющим источников повышенной опасности на законном основании.

При этом страховщик вправе требовать от виновного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Согласно части 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу перечисленных норм закона АО «АльфаСтрахование» направило ответчику претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет АО «АльфаСтрахование» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб.

На основании вышеизложенного и, ссылаясь на нормы законодательства, истец просит суд взыскать с Мальцева Виктора Викторовича сумму оплаченного АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения в размере 101 800 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 236 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом и своевременно. Представитель истца по доверенности Никитина О.Ф. письменным ходатайством, отраженным в просительной части искового заявления, а также на отдельном бланке, просила суд в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПКРФ рассмотреть дело в отсутствии их представителя, исковые требования поддержала в полном объеме, указав, что согласна на вынесение судом заочного решения (л.д.4,92).

Ответчик Мальцев В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом по последнему известному месту жительства, о причинах неявки суд не уведомил, отзыв на исковое заявление не представил.

Третьи лица Тимофеев С.Н. и Куняшев Т.Д. в судебное заседание не явились, будучи извещенными о дате, месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, отзыв на иск не представили.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, выраженного в письменной форме, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив материалы гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:

Согласно ст.3 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Как следует из ч.1 ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2 ст. 15 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования), возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 400 000 руб., при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

На основании части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу подп. "е" п. 1 ст. 14 названного закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в случае, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что (Дата) в 16 час.50 мин. около дома № по <...> в <...> произошло ДТП с участием автомобиля Datsun on-DO государственный регистрационный знак №, принадлежащего Ф.И.О.6 и под его управлением водителя и автомобиля Hyunday Solaris, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Куняшеву Т.Д., и под управлением водителя Мальцева В.В. (л.д.15,63).

Виновником ДТП является водитель Мальцев В.В., управлявший автомобилем Datsun on-DO, гос. номер №.

Согласно протокола 58 ВА №511259 от 07.06.2022 г. 21 мая 2022 г. в 16 час 50 мин. на <...> <...> гр. Мальцев В.В., управляя автомобилем Хендай Солярис р/з №, совершил обгон впереди движущегося автомобиля, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения при этом нарушил требования дорожного знака 5.15.7 «Направление движения по полосам» в результате чего произвел столкновение с транспортным средством Датсун ОН-ДО р/з № чем нарушил п.1.3 и п.9.1 (1) ПДД РФ (л.д.16,61) и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного района г. Пензы от 08.07.2022 г. Мальцев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (л.д.71-72).

Постановление не обжаловано и вступило в законную силу.

В результате вышеназванного ДТП автомобилю Datsun on-DO, гос. номер №, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Datsun on-DO, гос. номер № Ф.И.О.6 на момент ДТП была застрахована в АО СК «<...>», куда он обратился с заявлением о страховом случае (л.д.14).

23.06.2022 Страховщик осмотрел вышеназванное транспортное средство, о чем составлен акт осмотра (л.д.23), и произвел расчет страхового возмещения согласно Экспертному заключению № 1076773 от 23.06.2022, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 126 940 руб., с учетом износа - 110 750,54 руб. (л.д.25-31).

12.07.2022 г. АО «СК «<...>» и Тимофеев С.Н. заключили Соглашение о страховом возмещении в форме страховой выплаты согласно п.1 которого стороны согласовали размер страхового возмещения, подлежащего выплате Страховщиком в связи с наступлением страхового события, произошедшего 21.05.2022 г. в 16:50:00 ч. с участием ТС Datsun on-DO, гос. рег. знак №, номер кузова № в размере 101800 руб. (сто одна тысяча восемьсот руб. 00 коп.). Указанная сумма включает в себя все расходы потерпевшего, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в рамках договора страхования (л.д.11).

Согласно платежного поручения №69912 страховое возмещение в размере 101 800 руб. было перечислено Ф.И.О.6 19.07.2022 г.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Hyunday Solaris, государственный регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована в АО «Альфа-Страхование» по полису ОСАГО ХХХ №. Однако срок использования данного транспортного средства был установлен в период с 11.10.2021г. по 11.04.2022 г.

АО «Альфа-Страхование» 26.07.2022 г. перечислило АО «СК»<...>» страховое возмещение в размере 101 800 руб., что подтверждается платежным поручением №23952 (л.д.13).

Поскольку ДТП произошло 25.05.2022 г., то есть не в период использования транспортного средства Hyunday Solaris, государственный регистрационный знак №, которым управлял виновник ДТП Мальцев В.В., то в силу подп. "е" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к АО «Альфа-Страхование», осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о праве страховщика требовать с причинителя вреда возмещения ущерба в порядке регресса в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 236 рублей, оплата которой подтверждается платежным поручением №221886 от 17.10.2022 г. (л.д.6).

Руководствуясь ст.ст.194-199,233-235 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования АО «Альфа-Страхование» удовлетворить.

Взыскать с Мальцева Виктора Викторовича ((Дата) года рождения, уроженец <...>, зарегистрирован по адресу: <...> ИНН №) в пользу АО «Альфа-Страхование» (юридический адрес: <...>, дата регистрации (Дата), ИНН №, ОГРН №) сумму оплаченного страхового возмещения в размере 101 800 (сто одна тысяча восемьсот) рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 3 236 (три тысячи двести тридцать шесть) рублей.

Копию заочного решения направить сторонам по делу и третьим лицам.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий