Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-124/2023 (2-2134/2022;) от 03.10.2022

Дело № 2-124/2023                                    копия

УИД 33RS0003-01-2021-003077-52

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года                            г.Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи                 Маулиной М.В.,

при секретаре                         Коноплевой В.И.,

с участием:

прокурора                            Вахненко А.А.,

с участием

представителя истца, третьего лица            Притуманова М.В. (доверенность от 07.12.2022),

представителя ответчика                    Груздевой М.В. (доверенность от 15.04.2022, ордер от 05.05.2022 № 215251),

рассматривая в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Притумановой М.Н. к Петровой О.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением.

установил:

Притуманова М.Н. обратилась в суд с иском к Петровой О.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением. В обоснование иска указала, что является собственником недвижимости (квартиры), находящейся по адресу: ...... на основании договора купли-продажи от 30.09.2021.

Продавцом является Д.

Право собственности на недвижимость (квартиру) зарегистрировано в ......

Обратившись в Управляющую организацию ООО «МУПЖРЭП», истец обнаружила, что в квартире по адресу: ...... и на жилой площади 26,4 кв.м. зарегистрирован 1 чел. (общая площадь 45,6) - Петрова О.А., ... года рождения, с 15.03.1989 по настоящее время.

До настоящего времени ответчик не снялся с регистрационного учёта по месту нахождения приобретённой истцом, на основании договора купли-продажи, квартиры. Также ответчик не является родственником Притумановой М.Н. и Д., вещей ответчика в квартире не находится. По информации от соседей и от Д., Петрова О.А. не проживает многие годы в данном жилом помещении и местонахождение её неизвестно.

Притуманова М.Н., являясь собственником квартиры, своевременно и полностью вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги - исходя из ст. 153 ЖК РФ.

Регистрация ответчика нарушает права истца, как собственника жилого помещения.

Ссылаясь в обосновании иска на положение ст. 209, 210, 304 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, истец Притуманова М.Н. просила снять Петрову О.А.с регистрационного учета и признать утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ......

Истец Притуманова М.Н., извещенная о дне и месте рассмотрения дела, в суд не явилась.

Ранее при рассмотрении дела в судебном заседании на иске настаивала по изложенным в нем основаниям. Пояснила, что Петрова О.А. была зарегистрирована в квартире с предыдущим собственником, но не проживала и вещей не хранила. Со слов соседей истцу известно, что ответчик со своей семьей вели антиобщественный образ жизни.

В судебном заседании представитель истца и третье лицо – Притуманов М.В. на иске настаивал. Указал, что иск подлежит удовлетворению, поскольку ответчик добровольно покинула жилое помещение. Ответчик не предпринимала попыток ко вселению в жилое помещение, жилое помещение не содержала и жилищно-коммунальные услуги не оплачивала.

Учитывая изложенное считал, что ответчик утратила право пользования жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета.

Просил критически отнестись к показаниям свидетеля Ж. показавшего, что Петрова О.А. была выселена из спорного жилого помещения, указав, что данные показания свидетель дал под давлением ответчика.

Ответчик Петрова О.А., извещенная о дне и месте рассмотрения дела в суд не явилась.

Ранее при рассмотрении дела возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что ее выезд из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, так как она была выселена собственником квартиры без решения суда. Пояснила, что принадлежащие ей вещи выбрасывались из квартиры, в том числе в окно. А часть вещей была вывезена в гараж. Указала, что она неоднократно пыталась вселиться в квартиру, однако поскольку ключей от квартиры не имела, то сделать это не могла. Также она обращалась в полицию по вопросу ее незаконного выселения.

Просила учесть, что в брак она не вступила, жилого помещения в собственности или пользовании по договору социального найма не имеет, в настоящее время вынуждена арендовать жилое помещение.

Кроме того, считала, что спорная квартира выбыла из владения ее матери в результате противоправных действий группы лиц, в отношении которых возбуждено уголовной дело.

В судебном заседании представитель ответчика Груздева М.В. просила отказать истцу в иске, указав, что собранными по делу доказательствами подтверждается тот факт, что Петрова О.А. была вынуждена оставить спорное жилое помещение, так как была из него выселена. Также указала, что в материалах дела имеются доказательства не согласия Петровой О.А. с ее выселением, что подтверждается жалобами Петровой О.А. в отдел полиции, а также показаниями свидетелей, показавшими, что Петрова О.А. неоднократно приходила по месту регистрации, но попасть в квартиру не могла.

Также просила принять во внимание решение ...... суда ...... от 12.07.2018, которым за Петровой О.А. признано право на проживание в спорной квартире.

Представитель третьего лица ООО «МУПЖРЭП», извещенный о дне и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым исковое заявление оставить без удовлетворить, суд приходит к следующему.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п.п.1, 2 ст.288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из требований ч.ч.1,2 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Притуманова М.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ......, на основании договора купли-продажи от 30.09.2021, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 08.10.2021 (т. 1 л.д. 6, 7-8, 148-149).

Из реестрового дела ...... усматривается, что на основании договора от 13.05.2005 З., ... года рождения, получила от ...... в личную собственность безвозмездно занимаемую ею и членами ее семьи квартиру по адресу: ......

З. 03.06.2005 обратилась в ...... с заявлением о регистрации права собственности на квартиру по адресу: ......, на основании договора безвозмездной передачи квартиры от 13.05.2005. При этом в перечне прилагаемых к заявлению документов имеется заявление Петровой О.А. об отказе быть собственником данной квартиры, при условии, что собственником квартиры будет З.

Согласно справке МУПЖРЭП г.Владимира от 03.06.2005 Петрова О.А. была зарегистрирована в квартире в качестве дочери З.

На основании заявлений от 02.06.2016 З. и А., представленных в ......, зарегистрирован переход права собственности в соответствии с договором купли-продажи от 25.05.2016 от З. к А.

На основании заявлений от 20.07.2016 А. и Д., представленных в ......, зарегистрирован переход права собственности в соответствии с договором купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 20.07.2016 от А. к Д.

По договору купли-продажи от 30.09.2021 собственником квартиры по адресу: ......, является Притуманова М.Н. (т. 1 л.д.40-87).

Согласно информации отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ...... Петрова О.А была зарегистрирована по адресу: ...... (т. 1 л.д. 20).

Решением ...... суда ...... от 12.07.2018 исковые требования Д. к З. о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении удовлетворено.

З. признана утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № ...... и выселении из указанной квартиры.

В удовлетворении исковых требований к Петровой О.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № ...... и выселении из указанной квартиры Д. отказано (т.1 л.д.141-147).

В обоснование довода Петровой О.А. о том, что она принимала попытки вернуться в спорную квартиру представлена жалоба на бездействие полиции от 29.03.2022 в связи с незаконным лишением Петровой О.А. жилого помещения; письма ...... (т. 1 л.д. 118-120, 151).

Из постановления ...... суда ...... от 01.06.2022 следует, что до принятия итогового решения по уголовному делу №... наложен арест на принадлежащее Притумановой М.Н. на праве собственности следующее имущество: жилое помещение площадью 45,6 кв.м., расположенное по адресу: ...... с кадастровым номером ......, кадастровой стоимостью объекта недвижимости ...... руб. с запретом собственнику и иным владельцам распоряжаться данным имуществом.

Из текста указанного постановления следует, что в рамках данного уголовного дела к уголовной ответственности привлекается Б., который путем обмана, действуя в составе организованной группы, убедил З. подписать договор купли-продажи квартиры последней, расположенной по адресу: ...... в пользу А. (т. 1 л.д. 210-213).

Постановлением от 25.01.2021 З. признана потерпевшей по уголовному делу № №....

Из показаний, допрошенного при рассмотрении дела 22.12.2021 свидетеля Притуманова М.В. – супруга истца Притумановой М.Н. следует, что после того как квартира была приобретена, они с супругой узнали, что в ней зарегистрирована Петрова О.А., которую они никогда не видели. Пояснил, что они пытались хоть что-то выяснить о ней, однако найти ее не могли. При этом соседи отзывались о Петровой О.А. как о пьющей женщине (т.1 л.д. 94-96).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля В., допрошенной при рассмотрении заявления Петровой О.А. о восстановлении срока обращения с заявлением об отмене заочного решения (т. 1 л.д. 153-156), следует, что она, являясь соседкой Петровой О.А. по дому видела, как ответчика в 2019 году выгнали из квартиры, выкинув вещи с 5 этажа. Подтвердила, в дальнейшем видела Петрову О.А. около дома № ......, знает, что она не могла попасть в квартиру, поскольку у нее не было ключей от квартиры.

Из показаний допрошенной при рассмотрении дела 15.12.2022 в качестве свидетеля Д., являвшейся собственником спорной квартиры в период с 2017 года по 2018 год, следует, что данная квартира была приобретена ею для дочери. Поскольку дочь не имела намерение проживать в приобретенном жилом помещении, то она удовлетворила просьбу риэлтора, разрешить проживать в квартире двум женщинам, которые должны были оплачивать жилищно-коммунальные услуги. Периодически она проверяла состояние квартиры. Через некоторое время в данной квартире стала проживать ее новый покупатель Г.. Она проживала в квартире в период с сентября 2020 года по май 2021 года и делала в ней ремонт.

Последний раз она видела ответчика в 2018 году. Указала, что ответчик сама покинула квартиру и попыток туда вселиться, не делала. Пояснила, что Б. приходится ей зятем. Однако он Петрову О.А. из квартиры не выгонял и ее вещи не выбрасывал.

Из показаний допрошенной при рассмотрении дела 18.01.2023 в качестве свидетеля З. – матери Петровой О.А. следует, что спорная квартира перешла в собственность Д. в 2018 году. Сделка купли-продажи была произведена в том момент, когда З. находилась в состоянии опьянения. В настоящее время возбуждено уголовное дело по данному факту. В этом же году Д. хотела снять Петрову О.А. с регистрационного учета данной квартиры.

20.11.2019 Петрова О.А. пришла и сообщила, что из квартиры были выброшены все их вещи, даже газовая плита и унитаз. Часть вещей была перевезена в гараж.

С этого момента они снимают жилые помещения, поскольку вернуться в квартиру не могут.

Из показаний допрошенной при рассмотрении дела 18.01.2023 Г. – проживавшей в спорной квартире. Следует, что после того как она въехала в квартиру и договорилась с истцом о ремонте квартиры, объявилась Петрова О.А., которая имела намерение вселиться в квартиру, однако это сделать не могла, поскольку Д. запрещала пускать ее в квартиру.

Из показаний допрошенного 18.01.2023 в судебном заседании свидетеля Е. – сожителя Петровой О.А. следует, что на тот момент, когда выбрасывались вещи Петровой О.А. из квартиры, он с Петровой О.А. не проживал совместно. Вместе с тем он знает, что в ноябре 2019 года (точную дату он не помнит) Петрову О.А. вместе с вещами «выкинули» из квартиры После этого Петрова О.А. неделю жила у соседки, а потом была вынуждена арендовать жилое помещение.

Из показаний допрошенной при рассмотрении дела 10.02.2023 в качестве свидетеля И. – приятельницы Д. следует, что после приобретения спорной квартиры она вместе со Д. ее посещала. Пояснила, что ответчик в квартире не проживала. Аналогичные показания дала допрошенная при рассмотрении дела свидетель К. – дочь Д.

Из показаний допрошенного при рассмотрении дела в качестве свидетеля Ж. следует, что когда он дружил с Б., тот попросил его прислать рабочих для того, чтобы перевезти вещи Петровой О.А., сказав, что она не выселяется из жилого помещения, несмотря на то, что ей предоставлено жилое помещение в .......

Он выполнил просьбу Б. и предоставил рабочих для погрузки мебели.

Вместе с тем в дальнейшем выяснилось, что вещи Петровой О.А. просто выбрасывались, в том числе в окно, частично они были перевезены в гараж.

Приезжала полиция, которую вызывала Петрова О.А. и соседи по дому. Полиция отобрала объяснения, и потом уехала.

Позднее он встретил Петрову О.А. на улице, которая сообщила, что она не может вернуться в квартиру, арендует жилое помещение для проживания.

Оценивая показания свидетелей, суд считает возможным принять во внимание показания свидетеля Ж., В., Г., Е., З., поскольку они последовательны, согласуются с иными материалами дела. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, судом не установлено. Оценивая указанных свидетелей суд учитывает наличие близких и родственных отношений между Л., З., однако учитывая, что они согласуются с показаниями свидетеля Ж. и В., у которых отсутствует какая-либо заинтересованность в исходе дела, суд считает возможным принять показания перечисленных свидетелей при рассмотрении дела.

Вместе с тем показания свидетелей: Притуманова М.В., Д., И., К. суд считает не последовательными, поскольку они не согласуются с показаниями вышеуказанных свидетелей, чья заинтересованность в исходе дела не установлена.

Согласно ответу ...... Петрова О.А. не имеет в собственности жилых помещений (т. 1 л.д. 209)

Сведений об оплате жилищно-коммунальных услуг по спорному жилому помещению Петровой О.А. не предоставлено.

Вместе с тем Притумановой М.Н. предоставлены сведения о несении расходов по оплате квартиры № ...... (т. 2 л.д.57-82).

Доказательств взыскания в судебном порядке с Петровой О.А. расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не представлено.

Учитывая показания свидетелей: Ж., В., Г., Е., З. суд приходит к выводу, что Петрова О.А. выехала из спорной квартиры в связи с ее принудительным выселением, что свидетельствует о невозможности проживания ответчика в квартире, следовательно, выезд Петровой О.А. из жилого помещения имел вынужденный характер.

В настоящее время Петрова О.А. проживает в ......, в брак не вступила, какого-либо недвижимого имущества, в котором бы она могла бы проживать, не имеет.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что доказательств выезда ответчика Петровой О.А. из квартиры в добровольном порядке, а также того, что ответчик приобрел право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, в материалах дела отсутствуют.

При этом суд считает, что неоплата ответчиком коммунальных услуг по спорной жилой площади не является самостоятельным основанием для признания Петровой О.А. утратившей право пользования жилой площадью. В данном случае суд учитывает, что истец не лишен возможности обратиться за защитой своих прав в установленном законом порядке в случае уплаты им доли коммунальных услуг, приходящейся на долю Петровой О.А.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности обстоятельств необходимым для признания ответчика утратившим право на проживание в вышеуказанной квартире, в связи с чем считает необходимым Притумановой М.Н. в иске к Петровой О.А. о признании утратившей право на проживание отказать.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрена статьей 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713. Согласно этим нормам снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда при выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца о снятии Петровой О.А. с регистрационного учета удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ № ...... ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21.02.2023.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░            ░░░░░░░    ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ №2-124/2023, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░                             ░.░.░░░░░░░░