Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-41/2023 от 15.03.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 г. г. Новочеркасск

Новочеркасский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Каплунова А.А., при помощнике судьи Горкавченко Н.Д., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Владикавказского гарнизона (звание) Терентьева И.В., подсудимого Коршунова Н.А., защитника-адвоката Бузинова П.С., рассмотрел в помещении военного суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № (звание)

Коршунова Н.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с <данные изъяты> образованием, (семейное положение), ранее не судимого, призванного на военную службу по мобилизации с 14 сентября 2022 года, зарегистрированного по месту жительства и до заключения под стражу проживающего по адресу: <адрес>,

содержащегося под стражей с 12 января 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

16 декабря 2022 года около 22 часов у Коршунова, находящегося по адресу: <адрес>, на почве личной неприязни, возникшей в ходе конфликта с Г.И.А. ввиду высказанного последним замечания о том, как подсудимому необходимо общаться со своей девушкой, возник преступный умысел на убийство Г.И.А..

Реализуя задуманное, Коршунов, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти человека, не желая, но сознательно допуская эти последствия, умышленно нанёс Гнетневу не менее шести ударов кухонным ножом в левую и правую голени, в левое и правое плечи, и в правую кисть, где находятся артерии и вены, повреждение которых представляет угрозу для жизни.

В результате указанных действий подсудимого, Гнетневу были причинены телесные повреждения в виде сквозного колото-резаного ранения мягких тканей левого плеча с повреждением плечевой артерии, колото-резаного ранения мягких тканей левой голени с повреждением большеберцовой и малоберцовой артерий и вен, колото-резаного ранения мягких тканей правой голени с повреждением малоберцовой артерии и вены, которые расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, а также резаной раны мягких тканей правой кисти, резаной раны мягких тканей правого плеча и резаной раны мягких тканей правой голени, расценивающихся как лёгкий вред здоровью.

От полученных телесных повреждений, сопровождающихся кровотечением, Гнетнев скончался на месте происшествия.

В судебном заседании подсудимый Коршунов вину в совершении преступления признал частично и показал, что 16 декабря 2022 года в утреннее время он, его знакомая Щ.А.С., а также Г.И.А. и его сожительница М.Н.В. распивали алкогольные напитки. Далее между ним и Г.И.А. произошёл словесный конфликт по вопросу ведения боевых действий, в ходе которого они подрались. Во время драки Г.И.А. ударил его по лицу от чего он потерял сознание. В вечернее время он пришёл в сознание и отправился домой к Щ.А.С., у которой в той же компании продолжил распивать алкогольные напитки. Затем, в ходе совместного распития спиртных напитков, у него произошёл словесный конфликт с Щ.А.С., на что Г.И.А. сделал ему замечание. Он, в ответ на это, сказал потерпевшему, чтобы тот не лез не в свои дела. После этого Г.И.А. встал изо стола и попытался ударить его кулаком в лицо, но удар в цель не попал и пришёлся по касательной. Далее Г.И.А. вновь пытался его ударить, но он уклонился от этого. В ответ на это он, Коршунов, оттолкнул Г.И.А. и взял кухонный нож со стола, за которым они сидели. Нож он взял с целью напугать Г.И.А., чтобы последний успокоился. Убивать Г.И.А. он не желал. Вместе с тем, это наоборот раззадорило потерпевшего и тот продолжил наступать на него. Затем он, понимая, что в силу своих физических возможностей не сможет справиться с Гнетневым, нанёс последнему колющий удар ножом в плечо, но потерпевшего это не остановило, и тот продолжил нападать на него. В этой связи, он, Коршунов, нанёс несколько ударов ножом по верхним и нижним конечностям Г.И.А.. Удары ножом по рукам и ногам Гнетнева он наносил чтобы лишить его подвижности для исключения дальнейшего нападения. Затем Г.И.А. начал слабеть и перестал проявлять агрессию, после чего он, Коршунов, отошёл в сторону, а потерпевший вышел на улицу. В свою очередь Щ.А.С. пыталась остановить их конфликт, в связи с чем он боялся задеть её ножом. Через некоторое время он вышел на улицу и по просьбе Щ.А.С. усадил Г.И.А. на крыльцо. В это же время Щ.А.С. пыталась вызвать скорую помощь, но дозванивалась на станцию, расположенную в другом городе. Через несколько минут он позвонил матери, чтобы узнать, как помочь Г.И.А., а Щ.А.С. сказал вызвать полицию и скорую помощь. Его нахождение в состоянии алкогольного опьянения не повлияло на совершение преступления. Вместе с тем, он показал, что является не конфликтным человеком, в трезвом состоянии спокойный, драться не любит и ранее драк не имел.

Наряду с частичным признанием подсудимым своей вины, его виновность подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, допрошенная в судебном заседании свидетель Щ.А.С. показала, что
16 декабря 2022 года, она, Коршунов, Г.И.А. и иные граждане распивали спиртные напитки у её знакомых. Затем между подсудимым и Г.И.А. произошёл конфликт, связанный с военной тематикой, в ходе которого Г.И.А. ударил Коршунова по лицу, от чего тот потерял сознание. После этого она увела Г.И.А. и его сожительницу к себе домой по адресу проживания: <адрес>,
<адрес>. Спустя некоторое время подошёл Коршунов, и они вместе продолжили распивать спиртные напитки. Около 22 часов 16 декабря 2022 года она начала спорить с подсудимым, на что тот оскорбил её. В ответ на это Г.И.А. сделал Коршунову замечание. Далее Коршунов сказал Г.И.А., что она является его девушкой и он общается с ней как хочет, оскорбив при этом Г.И.А.. После этого последний встал со стула и попытался ударить сидящего Коршунова по лицу, но не попал. Затем Коршунов и Г.И.А. начали бороться. Она, Щ.А.С., в это время вышла в другую комнату. Спустя две минуты Коршунов и Г.И.А. вышли из комнаты и перешли в прихожую. В свою очередь, она, зашла в комнату, где ранее боролись подсудимый и Г.И.А., и увидела пятна крови на полу и диване, после чего направилась к Коршунову и Г.И.А., чтобы их остановить. Далее она увидела, как Коршунов нанёс Г.И.А. два удара кухонным ножом в область руки, а также несколько ударов ножом вскользь по туловищу. Затем она оттолкнула Коршунова в другую часть дома, а Г.И.А. в сторону улицы, куда последний вышел и сел около крыльца. При этом она предположила, что Г.И.А. начал терять сознание. После этого, она, Щ.А.С., звонила в скорую помощь, но попадала на станцию, расположенную в другом населённом пункте. В этой связи она пошла искать номер телефона, по которому бы могла дозвониться до скорой помощи, а Коршунов в это время взял её телефон, позвонил матери и спросил о том, как следует оказать помощь Гнетневу, а ей, Щ.А.С., сказал вызывать полицию и скорою помощь по телефону от соседей, что она выполнила. Когда приехала скорая помощь Г.И.А. уже умер.
В период, когда она встречалась с Коршуновым, последний относился к ней хорошо, не грубил, алкогольные напитки употреблял не часто, и при этом был спокойный.
В трезвом состоянии Коршунов также был спокойный и весёлый, агрессии к ней не проявлял.

Согласно протоколу проверки показаний на месте и приложенной к нему фототаблицы от 7 января 2023 года, Щ.А.С. указала на место в доме, расположенном по адресу: <адрес>, где около 22 часов 16 декабря 2022 года между Коршуновым и Г.И.А. произошёл словесный конфликт; место в комнате, где она увидела лужу крови на полу и пятно крови на диване, а также место, где Коршунов кухонным ножом нанёс Г.И.А. не менее двух ударов, один из которых пришёлся в область руки Г.И.А., а другие вскользь по телу Г.И.А.. Кроме того, Щ.А.С. продемонстрировала механизм нанесения Коршуновым ударов ножом Г.И.А..

В соответствии с протоколом очной ставки от 10 января 2023 года, проведённой между Щ.А.С. и Коршуновым, в ходе которой последний показал, что около 22 часов 16 декабря 2022 года дома у Щ.А.С., в ходе распития спиртных напитков, между ним и Г.И.А. произошёл конфликт, переросший в потасовку, во время которой он кухонным ножом нанёс потерпевшему один удар в левое плечо и один удар в левое бедро, но при этом допустил, что ударов могло быть больше. При этом Щ.А.С. указанные показания подтвердила, и дополнительно показала, что конфликт произошёл по факту того, что подсудимый её оскорбил, а Г.И.А. сделал ему замечание.

Как следует из протокола проверки показаний на месте и приложенной к нему фототаблицы от 11 января 2023 года, Коршунов указал место в доме, расположенном по адресу: <адрес>, где около 22 часов 16 декабря 2022 года между ним и Г. произошёл конфликт; место, где он взял кухонный нож, которым нанёс Г.И.А. несколько ударов по рукам и ногам. При этом подсудимый продемонстрировал механизм нанесения ударов ножом Г.И.А. внутри дома. Вместе с тем, подсудимый отметил, что точное количество ударов он не помнит, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, наносил их в ходе борьбы и активного сопротивления с Г.И.А..

Из оглашённых в судебном заседании показаний потерпевшей М.Н.В. следует, что 16 декабря 2022 года она вместе с Г.И.А., Щ.А.С. и Коршуновым распивали спиртные напитки дома у Щ.А.С. по адресу:
<адрес>. Около 21 часа 30 минут этих же суток она ушла домой за сигаретами, и, когда вернулась в 22 часа 20 минут, то увидела, как во дворе дома около крыльца сидит Г.И.А., а вокруг него находилась лужа крови. Подойдя к последнему, она проверила пульс Г.И.А. и поняла, что тот умер. На теле Г.И.А. имелись ножевые ранения и порезы. От Щ.А.С. она узнала о том, что данные телесные повреждения Г.И.А. нанёс Коршунов в ходе возникшего между ними конфликта. Указанную информацию ей позже также подтвердил сам Коршунов.

Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля М.Е.В., <данные изъяты>, следует, что около 22 часов 16 декабря 2022 года к ней прибежала Щ.А.С. и попросила вызвать скорую помощь и полицию, так как её знакомый Коршунов в ходе конфликта с Г.И.А. ударил последнего ножом. Она и Щ.А.С. пришли во двор дома последней, где она увидела Г.И.А., который был в крови и без признаков жизни в положении полусидя, пульс у него отсутствовал. После этого она зашла в дом и увидела Коршунова разговаривавшего по телефону. Затем она ушла к себе домой, где вызвала полицию и скорую помощь. При этом она отметила, что несмотря на то, что в доме было много крови, Коршунов находился в спокойном состоянии.

В соответствии с оглашёнными в судебном заседании показаниями свидетелей З.Е.В., (должность), и Д.А.В., (должность), каждого в отдельности, 16 декабря 2022 года около 22 часов 40 минут в дежурную часть поступило сообщение о преступлении от гражданки М.Е.В. о том, что в <адрес> парень по имени «Николай» причинил телесные повреждения Г.И.А.. Прибыв на место происшествия, они обнаружили на пороге дома труп мужчины, на теле которого имелись множественные колото-резаные ранения. Внутри дома находился Коршунов, на одежде которого имелись следы крови и который сообщил, что это именно он причинил колото-резаные ранения кухонным ножом Г.И.А.. Коршунов находился в состоянии алкогольного опьянения, жалоб на здоровье не высказывал, на его теле отсутствовали видимые телесные повреждения, при этом подсудимый находился в спокойном эмоциональном состоянии.

(должность) (звание) Л.А.П. в судебном заседании показал, что в ходе предварительного следствия допрашивал Щ.А.С. в качестве свидетеля по данному уголовному делу, а также проводил с её участием очную ставку и проверку показаний на месте. Перед допросом Щ.А.С. разъяснялись права и обязанности, положения ст. 51 Конституции РФ, а также она предупреждалась об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний. Показания, данные Щ.А.С., записывались с её слов, а затем ей в бумажном виде был предоставлен протокол допроса для прочтения. Щ.А.С. не ограничивалась во времени и после прочтения подписала протокол, указав, что замечаний не имеет.

Как следует из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля П.Т.Н., <данные изъяты>, в период времени, когда она встречалась с Коршуновым, может охарактеризовать его как доброго и хорошего человека, который помогал ей с воспитанием её несовершеннолетнего ребёнка. Периодически (максимум два раза в месяц) подсудимый выпивал спиртные напитки, что могло продолжаться в течение двух дней. Когда Коршунов приходил домой пьяным у них были ссоры. В марте 2022 года она рассталась с Коршуновым из-за того, что он выпивает. В последующем он звонил ей несколько раз и из разговора она поняла, что он находится в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 16 декабря 2022 года и приложенной к нему фототаблицы, сотрудники полиции, находясь по адресу: <адрес>, около крыльца обнаружили труп Г.И.А., имеющего колото-резаные ранения, а рядом лужу вещества бурого цвета. По пути в дом также обнаружены следы вещества бурого цвета. Внутри дома при входе на кухню на полу имеется лужа бурого цвета и две стеклянные бутылки объёмом 0,5 литра с надписью: «Луга-Нова Мускатная» и пластиковая бутылка объёмом 1,5 литра без этикетки. На полу в прихожей имеется ковровое покрытие со следами вещества бурого цвета. На ковровом покрытии обнаружен кухонный нож со следами вещества бурого цвета. При проведении осмотра в зале и спальне следов вещества бурого цвета и следов борьбы не обнаружено.

Из протокола осмотра помещения от 17 декабря 2022 года следует, что Коршунов, находясь в <адрес> предоставил принадлежащие ему штаны и футболку со следами бурого цвета.

Согласно протоколу медицинского осмотра для установления факта употребления психоактивных веществ и состояния опьянения от 17 декабря 2022 года № 727, по результатам выдыхаемого воздуха у Коршунова установлено состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с актом судебно-медицинского исследования трупа от
17 декабря 2022 года № 336 и дублирующим его заключением эксперта (экспертиза трупа) от 23 января 2023 года № 336/1, проведённых в <данные изъяты>, на теле Г.И.А. обнаружены телесные повреждения: одно сквозное колото-резаное ранение мягких тканей левого плеча с повреждением плечевой артерии, одно колото-резаное ранение мягких тканей левой голени с повреждением большеберцовой и малоберцовой артерий и вен, одно колото-резаное ранение мягких тканей правой голени с повреждением малоберцовой артерии и вены, одна рана мягких тканей правого плеча, одна резаная рана мягких тканей правой голени, одна резаная рана мягких тканей правой кисти в первом межпальцевом промежутке с переходом на область 2-го пальца. Ссадины в проекции правого плечевого сустава, в ключичной области, обоих бёдер, правого колена. Кровоподтёк правой кисти. Инфицированная рана мягких тканей левой голени.

Колото-резаные и резаные раны образовались от действия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, возможно клинка ножа. Колото-резаные ранения с повреждением крупных сосудов, повлекшие за собой острую обильную кровопотерю, согласно приказа Министерства здравоохранения ЛНР от
13 ноября 2015 года № 850 «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», квалифицируются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, применительно к живому лицу, а резаные раны мягких тканей квалифицируются как повреждения, повлекшие за собой лёгкий вред здоровью. Смерть Гнетнева наступила в результате причинения ему множественных колото-резаных ранений мягких тканей верхних и нижних конечностей, с повреждением крупных сосудов, сопровождающихся обильной наружной кровопотерей. Степень выраженности трупных явлений позволяет считать, что смерть Гнетнева наступила примерно за 10 – 12 часов до момента исследования трупа в морге. При судебно-токсикологическом исследовании крови от трупа Гнетнева обнаружен алкоголь в концентрации 1,99 ‰, что соответствует у живых лиц средней степени алкогольного опьянения.

Как следует из врачебного свидетельства о смерти от 19 декабря 2022 года
№ 340, Г.И.А. умер 16 декабря 2022 года по адресу: <адрес>, от обильной наружной кровопотери, в результате множественных колото-резаных ран и повреждений крупных сосудов верхних и нижних конечностей.

В соответствии с заключением эксперта от 3 февраля 2023 года № 49смс/23, заведующей отделением медико-криминалистической идентификации ФГКУ «111 Главный государственный центр судебно-медицинских и криминалистических экспертиз» Минобороны России, на теле Г.И.А. установлены телесные повреждения:

- сквозное колото-резаное ранение мягких тканей левого плеча (рана № 1
и рана № 2) с повреждением плечевой артерии; колото-резаное ранение мягких тканей левой голени с повреждением большеберцовой и малоберцовой артерий и вен (рана № 4); колото-резаное ранение мягких тканей правой голени с повреждением малоберцовой артерии и вены (рана № 6); резаная рана мягких тканей правого плеча (рана № 3); резаная рана мягких тканей правой голени (рана № 5); резаная рана мягких тканей правой кисти в первом межпальцевом промежутке с переходом на область 2-го пальца (рана № 7). Указанные повреждения образовались в результате воздействия острого предмета, обладающего режущими и колюще-режущими свойствами. Резаные и колото-резаные повреждения у Гнетнева образовались незадолго до наступления смерти (до единичных десятков минут);

- ссадины в проекции правого плечевого сустава, в ключичной области справа (3), ссадины на задней поверхности обоих бёдер в нижней трети (множественные), ссадина на передней поверхности правого коленного сустава, кровоподтёк тыльной поверхности правой кисти. Указанные повреждения образовались в результате травмирующего воздействия тупого твёрдого предмета (предметов). Вид травмирующего воздействия – удар (кровоподтёк) в сочетании с трением (ссадины). Данные повреждения образовались незадолго до наступления смерти (до единичных суток);

- инфицированная рана переднебоковой поверхности левой голени. Категорично установить механизм, степень тяжести вреда здоровью и давность образования раны не представляется возможным.

Колото-резаные ранения у Г.И.А. сопровождались повреждением крупных кровеносных сосудов, образовались по одному механизму, оцениваются в совокупности, привели к массивной кровопотери, что в соответствии с п. 6.2.3 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» (далее – Приказ), является квалифицирующим признаком тяжкого вреда здоровью.

Резаные раны, имевшиеся у Г.И.А., обычно у живых лиц влекут за собой временную нетрудоспособность, продолжительностью до трёх недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), что в соответствии с п. 8.1 Приказа является квалифицирующим признаком лёгкого вреда здоровью.

Повреждения у Г.И.А. в виде ссадин и кровоподтёков не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и в соответствии с п. 9 Приказа расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Смерть Г.И.А. наступила в результате множественных колото-резаных ранений мягких тканей верхних и нижних конечностей, с повреждением крупных сосудов, сопровождающихся обильной наружной кровопотерей.

Согласно данным судебно-токсикологического исследования крови от трупа Г.И.А., обнаружен алкоголь в концентрации 1,99 ‰, что соответствует у живых лиц средней степени алкогольного опьянения.

С учётом установленного механизма образования колото-резаных и резаных повреждений, их локализации и давности, не исключается возможность их образования у Г.И.А. около 22 часов 16 декабря 2022 года.

Согласно заключению дактилоскопической экспертизы от 13 января 2023 года № 152, следы папиллярных линий, окрашенные веществом бурого цвета, обнаруженные на поверхности клинка ножа, изъятого 16 декабря 2022 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, не пригодны для идентификации личности. На поверхности стеклянной бутылки обнаружены следы пальцев руки Щ.А.С..

Как следует из заключения эксперта от 29 декабря 2022 года № 36, кровь Г.И.А. относится к группе В c изогемагглютинином анти-А, а кровь Коршунова относится к группе А c изогемагглютинином анти-В. В смывах (объекты № 1 - 3), на фрагменте коврового покрытия (объект № 4), футболке (объект № 5) и брюках спортивных (объект № 6), представленных на исследование, обнаружена кровь человека группы В c изогемагглютинином анти-А, что не исключает происхождение крови от Гнетнева. Происхождение обнаруженной крови от Коршунова исключается.

В соответствии с заключением эксперта от 9 января 2023 года № 17, исследованием слюны подсудимого установлено, что он является выделителем своих групповых свойств по системе АВО. На окурке сигареты (объект № 1), представленном на экспертизу, обнаружены эпителиальные клетки, половую принадлежность которых определить не представилось возможным из-за недостаточного количества ядер, пригодных для учёта в препаратах. При серологическом исследовании на данном окурке выявлен антиген А. Курить сигарету этого окурка мог человек, группа крови которого А с изогемагглютинином анти-В, выделитель своих групповых свойств по системе АВО. По групповому признаку и категории выделительства курить сигарету этого окурка мог Коршунов. Г.И.А. по групповому признаку исключается.

Как следует из заключения эксперта от 9 января 2023 года № 32, на клинке ножа, представленного на экспертизу (объект № 1), обнаружены кровь и эпителиальные клетки человека. Кровь мужского генетического пола. В крови и в клетках выявлен антиген В. Кровь и эпителиальные клетки на клинке (объект № 1) могли произойти от Г.И.А. и не могли произойти от Коршунова. На рукоятке ножа (объект № 2) обнаружены кровь, эпителиальные клетки человека, смешанные с потом. Половая принадлежность крови и клеток не установлена из-за недостаточного количества форменных элементов крови и клеточных ядер, пригодных для учёта. При серологическом исследовании выявлены антигены А и В. Антиген В мог произойти от крови и клеток Г.И.А.. Антиген А мог произойти за счёт пота Коршунова. Не исключается происхождение антигена А за счёт крови и клеток Коршунова только в случае, если на момент происшествия у него были телесные повреждения, сопровождающиеся наружным кровотечением.

Вышеназванные заключения экспертов, в компетентности которых суд не сомневается, поскольку эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суд находит аргументированными и обоснованными.

Из заключения комиссии экспертов от 31 января 2023 года № 37 следует, что Коршунов хроническим психическим заболеванием не страдает в настоящее время и не страдал на период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. Коршунов способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время и не был лишён такой возможности на период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, когда признаков временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал. В случае предъявления обвинения, по своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Заключение экспертов-психиатров суд находит аргументированным и обоснованным, а подсудимого Коршунова признает вменяемым.

Проанализировав и оценив вышеизложенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и в совокупности - достаточными для принятия решения по делу и для вывода о доказанной виновности подсудимого в совершении указанного выше преступления.

При этом суд кладёт в основу приговора вышеизложенные показания подсудимого Коршунова, свидетеля Щ.А.С., данные ей в судебном заседании и на предварительном следствии, свидетеля Л.А.П., допрошенного в судебном заседании, потерпевшей М.Н.В. и свидетелей М.Е.В., З.Е.В. и Д.А.В., данные ими в ходе предварительного следствия, поскольку они последовательные, согласуются между собой и другими доказательствами, в том числе с протоколом проверки показаний на месте от 7 января 2023 года, протоколом очной ставки от 10 января 2023 года, проведённой между Щ.А.С. и Коршуновым, протоколом проверки показаний на месте от 11 января 2023 года, протоколом осмотра места происшествия от 16 декабря 2022 года, протоколом осмотра помещения от 17 декабря 2022 года, протоколом медицинского осмотра для установления факта употребления психоактивных веществ и состояния опьянения от 17 декабря 2022 года № 727, актом судебно-медицинского исследования трупа от 17 декабря 2022 года № 336, заключением эксперта (экспертиза трупа) от 23 января 2023 года № 336/1, врачебным свидетельством о смерти от 19 декабря 2022 года
№ 340, заключением эксперта от 3 февраля 2023 года № 49смс/23, заключением дактилоскопической экспертизы 13 января 2023 года № 152, заключением эксперта от 29 декабря 2022 года № 36 и заключением эксперта от 9 января 2023 года № по обстоятельствам, характеру действий подсудимого, противоречий данные доказательства не содержат, логически дополняют друг друга.

Оценивая довод подсудимого о том, что у него отсутствовал умысел на убийство Г.И.А., а кухонный нож он взял для того, чтобы напугать потерпевшего, и в этой связи довод защитника о необходимости переквалификации состава, вменённого подсудимому преступления с ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч. 4 ст. 111 УК РФ, суд приходит к следующему.

Так, подсудимый показал, что поводом к совершению преступления послужили действия Г.И.А., который являлся инициатором конфликта, возникшего между ними 16 декабря 2022 года, и, если бы Г.И.А. не стал применять к нему физическое насилие, то он бы не взял нож и не стал бы наносить им удары потерпевшему.

Защитник ходатайствовал о переквалификации состава, вменённого подсудимому преступления с ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч. 4 ст. 111 УК РФ, ввиду того, что в исследованных судом доказательствах отсутствуют сведения о совершении Коршуновым иных активных действий, однозначно и бесспорно направленных на лишение жизни Г.И.А., в том числе при наличии у него такой возможности. После нанесения ударов ножом Коршунов не преследовал потерпевшего. Способ, механизм нанесения ударов ножом и локализация повреждений не свидетельствуют о том, что Коршунов желал совершить убийство Г.И.А. и предвидел возможность наступления смерти последнего от этих действий. Кроме того, защитник просил обратить внимание на то, что изначально уголовное дело было возбуждено по ч. 4
ст. 111 УК РФ.

Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 года № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» судам необходимо отграничивать убийство от умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего, имея в виду, что при убийстве умысел виновного направлен на лишение потерпевшего жизни, а при совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, отношение виновного к наступлению смерти потерпевшего выражается в неосторожности. При решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

По настоящему уголовному делу об умысле Коршунова на убийство Г.И.А. свидетельствуют:

- предшествующее поведение подсудимого и потерпевшего, а именно, конфликт Коршунова с Г.И.А., в ходе которого последний ударил подсудимого по лицу и тот потерял сознание;

- орудие совершения преступления – кухонный нож, обладающий повышенной поражающей способностью;

- количество, характер и локализация телесных повреждений – умышленно нанесённые множественные резаные и колото-резаные ранения, в том числе с повреждением артерий и вен, нормальное функционирование которых жизненно важно для любого организма, мягких тканей левого плеча, левой голени, правой голени, правого плеча и правой кисти, от чего наступила смерть Г.И.А..

Нанося удары ножом, Коршунов не мог не предвидеть возможность наступления смерти потерпевшего, в том числе потому, что находился с Г.И.А. на небольшом расстоянии, причинение потерпевшему колото-резаных и резаных повреждений он не прекращал до тех пор, пока Г.И.А. не стал слабеть, а также до того, пока не вмешалась свидетель Щ.А.С., которая предотвратила дальнейшие действия Коршунова, оттолкнув его от потерпевшего.

Наличие большого количества крови, которую не мог не видеть Коршунов в момент нанесения Г.И.А. ударов ножом, подтверждается показаниями свидетеля Щ.А.С., являвшейся очевидицей конфликта, и протоколом осмотра места происшествия от 16 декабря 2022 года с приложенной к нему фототаблицей.

При таких обстоятельствах, довод Коршунова о том, что он не желал совершить убийство Г.И.А., судом отвергается, как не нашедший своего подтверждения, а доводы защитника о переквалификации действий Коршунова с ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч. 4 ст. 111 УК РФ являются несостоятельными.

То обстоятельство, что изначально уголовное дело в отношении Коршунова возбуждалось по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, последующее изменение обвинения и предъявление обвинения Коршунову по ч. 1
ст. 105 УК РФ не является нарушением уголовно-процессуального закона и не является основанием для принятия решения о правовой переоценке действий подсудимого.

По смыслу закона (ст. ст. 140 и 146 УПК РФ) уголовное дело публичного обвинения подлежит возбуждению при наличии основания, которым является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления. Вынесение постановления о возбуждении в отношении Коршунова уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, не лишало органы предварительного следствия в дальнейшем возможности и обязанности предъявить ему обвинение по ч. 1 ст. 105 УК РФ при наличии оснований. Возбуждение нового уголовного дела при этом не требовалось, поскольку обвинение Коршунова связано с фактическими обстоятельствами, расследованными по ранее возбуждённому уголовному делу.

При этом последующее обвинение Коршунова по ч. 1 ст. 105 УК РФ было предъявлено в присутствии защитника; существо предъявленного обвинения, а также права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, ему были разъяснены, и он имел возможность пользоваться правами обвиняемого без ограничения.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе и ст. 175 УПК РФ, при предъявлении Коршунову обвинения допущено не было.

С учётом изложенного, суд не принимает во внимание и оценивает критически показания Коршунова в той части, что кухонный нож он взял с целью напугать Г.И.А., чтобы тот успокоился, а убивать потерпевшего он не желал. Данные показания не состоятельны и противоречат исследованным выше доказательствам и ими опровергаются. В частности, данные показания опровергнуты показаниями свидетелей Щ.А.С., М.Е.В., З.Е.В. и Д.А.В., заключениями экспертов и письменными доказательствами, исследованными судом, которые подсудимый не оспаривал в ходе предварительного следствия и не оспорил в судебном заседании, не приведя какие-либо опровержения.

С учетом приведённых доводов, а также доказательств, исследованных в ходе судебного следствия, суд критически относится к показаниям Коршунова в указанной части, считает их неправдивыми и относит к одному из способов защиты подсудимого.

Вместе с тем, у суда не имеется оснований ставить под сомнение показания свидетелей, поскольку все свидетели предупреждены об уголовной ответственности, они не имеют какой-либо заинтересованности в благоприятном для себя исходе дела, их показания соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в суде, а также исследованным доказательствам в совокупности.

Давая юридическую квалификацию содеянному подсудимым, суд приходит к выводу о том, что Коршунов 16 декабря 2022 года при изложенных выше обстоятельствах, совершил убийство Г.И.А., то есть умышленное причинение смерти другому человеку, в связи с чем содеянное подсудимым суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Коршунову суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает частичное признание вины Коршуновым, наличие у него постоянного места жительства, а также то, что он принимал участие в <данные изъяты>.

Вопреки доводам защитника, оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в силу физического или психического принуждения п. «е» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не установлено. Сведений о принуждении Коршунова к совершению преступления, совершению кем-либо конкретных действий, направленных на склонение его к совершению преступления, судом не установлено и из материалов дела не следует.

Поскольку диспозиция ч. 1 ст. 105 УК РФ предусматривает совершение умышленного преступления, то есть с прямым или косвенным умыслом, то довод защитника о необходимости учесть при назначении наказания признание Коршуновым вины в части причинения телесных повреждений, повлекших по неосторожности смерть потерпевшего, является беспредметным.

Органом предварительного следствия в обвинительном заключении указано о необходимости признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в период мобилизации и военного положения, то есть
п. «л» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

В соответствии со ст. 1 Федерального конституционного закона от 30 января 2002 года № 1-ФКЗ «О военном положении» под военным положением понимается особый правовой режим, вводимый на территории Российской Федерации или в отдельных её местностях в соответствии с Конституцией Российской Федерации Президентом Российской Федерации в случае агрессии против Российской Федерации или непосредственной угрозы агрессии.

Целью введения военного положения является создание условий для отражения или предотвращения агрессии против Российской Федерации.

В период действия военного положения в соответствии с указанным Федеральным конституционным законом могут в той мере, в какой это необходимо для обеспечения обороны страны и безопасности государства, ограничиваться права и свободы граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, деятельность организаций независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, права их должностных лиц. На граждан, организации и их должностных лиц могут возлагаться дополнительные обязанности.

Указом Президента РФ от 19 октября 2022 года № 756 на территории Луганской Народной Республики введено военное положение.

В этой связи суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, в соответствии с п. «л» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает совершение преступления в период военного положения.

Вместе с тем, суд не усматривает каких-либо объективных оснований для признания в соответствии с п. «л» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Коршунову, совершение преступления в период мобилизации, поскольку сам по себе факт совершения противоправного деяния в указанный период не может безусловно признаваться таковым обстоятельством, а доказательств того, что проведение частичной мобилизации, объявленной Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 года № 647, повлияло на совершение подсудимым преступления, не представлено.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Приходя к указанному выводу, суд считает доказанным, что Коршунов в момент совершения преступления действительно находился в таком состоянии, поскольку это подтверждается его собственными показаниями об употреблении алкогольного напитка, показаниями свидетеля Щ.А.С., а также протоколом медицинского осмотра для установления факта употребления психоактивных веществ и состояния опьянения от 17 декабря 2022 года № 727.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привёл, распивая алкогольные напитки, в том числе совместно с потерпевшим, сняло внутренний контроль за его поведением, повлияло на его эмоциональные реакции, что привело к совершению преступления, поскольку в повседневной обстановке подобное поведение Коршунову не свойственно, что следует из его собственных показаний, а также показаний свидетелей Щ.А.С. и П.Т.Н..

Суд также учитывает, что Коршунов к уголовной ответственности привлекается впервые, по военной службе характеризуются отрицательно, с малолетнего возраста воспитывался без отца, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Учитывая вышеназванные обстоятельства и иные данные о личности Коршунова, суд полагает допустимым не лишать подсудимого воинского звания на основании ст. 48 УК РФ.

В силу ч. 6 ст. 53 УК РФ суд также не назначает Коршунову предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Наличие отягчающих наказание обстоятельств, указанных в ч. 1 и 1.1 ст. 63 УК РФ, исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет Коршунову отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Для обеспечения исполнения приговора, с учётом характера совершённого подсудимым преступления, назначаемого наказания и вида исправительного учреждения, суд до вступления приговора в законную силу оставляет меру пресечения Коршунову в виде заключения под стражу без изменения.

Учитывая положения п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ при определении срока отбывания наказания подсудимому подлежит зачёту в срок лишения свободы время со дня его задержания и содержания под стражей с 12 января 2023 года до вступления приговора суда в законную силу из расчёта один день задержания и содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. ст. 131 и 132 УПК РФ, принимая во внимание материальное положение Коршунова, его трудоспособность и молодой возраст, а также отсутствие сведений об имущественной несостоятельности, суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников-адвокатов по назначению, участвовавших в ходе предварительного следствия (17160 рублей) и в суде (10920 рублей) по назначению за оказание юридической помощи Коршунову, в связи с чем полагает необходимым взыскать их с подсудимого Коршунова, в доход федерального бюджета.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

Коршунова Н.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы назначить Коршунову Н.А. в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осуждённого Коршунова Н.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области.

Срок отбывания наказания Коршунову Н.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть осуждённому Коршунову Н.А. в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 12 января 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки по делу в размере 28080 (двадцать восемь тысяч восемьдесят) рублей, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи осуждённому Коршунову Н.А. по назначению на предварительном следствии и в суде, взыскать с Коршунова Н.А. в доход федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- перечисленные в т. 2 на л.д. 45-46, 47, хранить при уголовном деле;

- перечисленные в т. 2 на л.д. 79-80, 91-92, 115, 187, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств 122 военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации, как не представляющие ценности и не истребованные сторонами, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда в течение 15 суток со дня его постановления, а осуждённым Коршуновым Н.А., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий А.А. Каплунов