Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5855/2023 ~ М-4595/2023 от 05.07.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

26 июля 2023 года                            <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Арсланалиева А.Х.,

при секретаре с/з ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Унцукульагрострой» о признании типового договора подряда на капитальное строительство состоявшимся и признании права собственности,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с указанным иском, мотивированным тем, что на основании типового договора подряда на капитальное строительство от ДД.ММ.ГГГГ супругом истицы ФИО2 с ООО Унцукульская МСО в лице ФИО4 действующего ООО «Унцукульагрострой» был заключён договор по строительству дома и его сдаче заказчику подрядчиком, тем самым супруг стал участником долевого строительства в строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу, РД, <адрес> «В», по результатам которого они с истцом становились собственниками <адрес> вышеуказанном доме. За указанную квартиру супруг оплатил 6 000 долларов ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметками на самом договоре и квитанцией к приходному кассовому ордеру.

С того времени более 20 лет они проживают, владеют, пользуются как своим, оплачивают за коммунальные услуги платежи, что подтверждается квитанциями об оплате. Тех условия, газ, свет, вода канализация проведены, дом полностью заселен, является обжитым.

Они перед подрядчиком выполнили свои обязательства по оплате за строящуюся квартиру в многоквартирном доме. Оплатили полностью денежные средства.

Однако ООО Унцукульская МСО в лице ФИО4 действующего ООО «Унцукульагрострой» на квартиру им не сдали соответствующие документы.

На сегодняшний день ФИО2 не возражает против оформления квартиры на истицу.

Просит суд признать типовой договор подряда на капитальное строительство от ДД.ММ.ГГГГ состоявшимся и признать право собственности за ФИО3 на квартиру расположенную по адресу <адрес> «В», <адрес>.

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно положениям ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно абз. 3 п. 11 Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" привлечение средств граждан для строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости возможно только способами, указанными в пункте 2 статьи 1 Закона об участии в долевом строительстве. Согласно этой норме привлечение денежных средств граждан, связанное с возникновением у них права собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения этих средств не были введены в эксплуатацию, допускается только на основании договора участия в долевом строительстве; путем выпуска эмитентом жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений; жилищно-строительными и жилищно-накопительными кооперативами.

Согласно пункту 13 указанного Обзора, нарушение застройщиком положений Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" о заключении с гражданами договоров участия в долевом строительстве не является основанием для отказа в удовлетворении требований о признании права собственности на квартиру (долю в праве собственности на многоквартирный дом). Нормы Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", обязывающие застройщика обеспечивать государственную регистрацию договоров участия в долевом строительстве жилых помещений, направлены прежде всего на защиту более слабой стороны отношений в строительстве - заказчиков, оплачивающих строительство, и применение закона иным образом, в том числе путем лишения заказчика результатов оплаченных им строительных работ, будет противоречить цели и смыслу Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости".

Учитывая изложенные выше положения и вытекающие из них принципы, суд исходит из того, что истец в данных правоотношениях, являясь потребителем, не может нести негативных последствий из-за нарушений застройщиком правил, установленных законодательством.

Согласно пункту 14 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ в случае уклонения застройщика от заключения основного договора участия в долевом строительстве и от исполнения обязательств по вводу в эксплуатацию многоквартирного дома, фактически законченного строительством, истец, денежные средства которого привлечены для строительства дома, имеет право на признание права собственности на квартиру.

Изложенные в иске обстоятельства подтверждаются приложенными документами. Так, факт приобретения спорного помещения подтверждается типовым договором подряда на капитальное строительство от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, договорами поставка газа, технологического присоединения к электрическим сетям, квитанциями по оплате коммунальных услуг с 2011 года, что свидетельствует о фактическом использовании квартиры.

Между тем, истцом надлежаще исполнены указанные в договоре обязательства, помещения им фактически переданы ответчиком, однако в настоящее время право собственности на принадлежащие истцу помещение не оформлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковое заявление ФИО3 к ООО «Унцукульагрострой» о признании типового договора подряда на капитальное строительство состоявшимся и признании права собственности удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> «В», <адрес>.

Признание права собственности является основанием для регистрации перехода права собственности в ЕГРН.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан течение месяца со дня принятия в окончательной форме через суд первой инстанции.

Председательствующий                        А.Х. Арсланалиев