Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2796/2022 ~ М-1776/2022 от 15.04.2022

Гражданское дело № ******

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Темникова В.Ю., при секретаре ФИО4, с участием представителя истца ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО3 В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ФИО3 удостоверенный нотариусом договор займа на сумму 2500000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 0,4% в день от суммы займа. Исполнение заемщиком обязательств обеспечено залогом недвижимого имущества:

- земельный участкок, с КН 66:41:№ ******:№ ******, по адресу: <адрес>, пер. Соловьиный, 15;

- жилой дом, с КН 66:41:№ ******:55№ ****** по адресу: <адрес>, пер. Соловьиный, 15.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств, истец с учетом окончательно уточненных исковых требований просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в сумме 2500000 рублей; задолженность по уплате процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3470000 рублей, с последующим начислением, из расчета 0,4% в день от суммы займа начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств; неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 539700 рублей, с последующим начислением, из расчета 1% в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ от суммы фактической задолженности до фактического возврата, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28549 рублей Помимо этого, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок, с КН 66:41:№ ******:№ ******, по адресу: <адрес>, пер. Соловьиный, 15; и жилой дом, с КН 66:41:0607041:55, по адресу: <адрес>, пер. Соловьиный, 15, принадлежащие на праве собственности ответчику ФИО3, путем продажи их с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 5741375 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя ФИО6, который в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить, не возражая при этом против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3, третьи лица ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении рассмотрения дела не просили, возражений против удовлетворения исковых требований не представили.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в порядке ст. 47 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлечено Межрегиональное Управление Росфинмониторинга по <адрес>. Последним указано, что при анализе представленных материалов, а также анализе сведений из открытых источников и сведений баз данных Росфинмониторинга, очевидные признаки связи предмета спора с правоотношениями, урегулированными законодательством о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, не установлены.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ФИО3 нотариально удостоверенный договор займа на сумму 2500000 рублей (п.1.1 договора) на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.3 договора) под 0,4% в день от суммы займа (п.1.2 договора). Исполнение заемщиком обязательств обеспечено залогом недвижимого имущества:

- земельный участок, с КН 66:41:№ ******:№ ******, по адресу: <адрес>, пер. Соловьиный, 15;

- жилой дом, с КН 66:41:№ ******:№ ******, по адресу: <адрес>, пер. Соловьиный, 15 (п.2 договора).

Истец свои обязательства по выдаче заемных денежных средств выполнил, что сторонами не оспаривается.

Истцом представлен расчет, согласно которому задолженность ответчика по основному долгу составляет 2500000 рублей, по уплате процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 3470000 рублей, неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 539700 рублей.

Правильность расчетов истца у суда сомнений не вызывает и ответчиком не оспорена. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает установленным факт нарушения заемщиком обязательств по уплате основного, долга процентов и неустойки, в связи с чем, находит требования истца о взыскании денежных средств с ФИО3 законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты по договору займа из расчета 0,4% в день от суммы займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, а также неустойку по ставке 1% в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ от суммы фактической задолженности до фактического возврата.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 48 и 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", истец вправе требовать присуждения процентов за пользование займом, а также неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании процентов по ставке 0,4% в день, начисляемых на сумму займа с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения, а также неустойки по ставке 1% в день от суммы фактической задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств подлежат удовлетворению.

Разрешая требования об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что исполнение обязательств по договору займа № КР-147362 от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено ипотекой, залогом недвижимого имущества:

- земельный участок, с КН 66:41:№ ******:№ ****** по адресу: <адрес>, пер. Соловьиный, 15;

- жилой дом, с КН 66:41:№ ******:№ ******, по адресу: <адрес>, пер. Соловьиный, 15 (п.2 договора).

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Возможными формами неисполнения или ненадлежащего исполнения являются неуплата или несвоевременная уплата суммы долга полностью или в части.

В силу п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Между тем судом установлено и подтверждается представленными по делу доказательствами, что ФИО3 обязательства по возврату суммы займа надлежащим образом не исполняются.

С учетом периода неисполнения договора займа и размера просроченной задолженности, суд приходит к выводу о существенном нарушении обязательств по договору займа и удовлетворении требований истца об обращении взыскания на недвижимое имущество: земельный участок, с КН 66:41:№ ******:№ ******, по адресу: <адрес>, пер. Соловьиный, 15; жилой дом, с КН 66:41:№ ******:№ ******, по адресу: <адрес>, пер. Соловьиный, 15, принадлежащее на праве собственности ответчику ФИО3

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Согласно п. 2.1 Договора залоговая стоимость заложенного имущества составляет 5741375 рублей.

Таким образом, суд определяет начальную продажную стоимость объектов залога в заявленном размере.

Согласно с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была уплачена государственная пошлина в сумме 28549 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 28549 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № ****** № ******, в пользу ФИО2 задолженность по договору займа, в том числе задолженность по основному долгу в сумме 2500000 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3470000 рублей, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 539700 рублей.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № ****** № ******, в пользу ФИО2 проценты по договору займа из расчета 0,4% в день от суммы займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, а также неустойку по ставке 1% в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ от суммы фактической задолженности до фактического исполнения обязательств.

В счет погашения вышеуказанной задолженности обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок, с КН № ****** по адресу: <адрес>, пер. Соловьиный, 15; жилой дом, с КН № ******, по адресу: <адрес>, пер. Соловьиный, 15, принадлежащее на праве собственности ответчику ФИО3, с установлением начальной продажной цены в сумме 5741375 рублей путем продажи имущества с публичных торгов.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № ****** № ******, в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 28549 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Ю. Темников