Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-780/2023 ~ М-411/2023 от 10.03.2023

Дело № 2-780/2023 г.

27RS0005-01-2023-000482-56    

                    Р Е Ш Е Н И Е

                Именем Российской Федерации

13 июня 2023 года Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе :

    председательствующего судьи : Ковалевой Т.Н.,

    при секретаре судебного заседания : Денисовой Е.В.,

    с участием: истца Бычковой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании в г. Хабаровске гражданское дело по исковому заявлению Бычковой Анны Владимировны к Дмитриеву Андрею Юрьевичу, Управлению Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю, ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю об освобождении имущества от ареста, взыскании судебных расходов,

                У С Т А Н О В И Л :

Истец Бычкова А.В. обратилась в суд с иском к ответчикам Дмитриеву А.Ю., Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска Хабаровского края, ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю об освобождении имущества от ареста, взыскании судебных расходов, в обоснование заявленных исковых требований ссылаясь на то, что в производстве отдела судебных приставов по Краснофлотскому району г. Хабаровска Хабаровского края на исполнении находятся материалы исполнительного производства СПИ ... от *** ; СПИ ... от *** о взыскании задолженности с должника Дмитриева Андрея Юрьевича, *** года рождения, в размере 55 735,04 руб. Взыскателями по вышеуказанным исполнительным производствам являются: Инспекция Федеральной налоговой службы по **** и ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ****. *** судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Краснофлотскому району г. Хабаровска Хабаровского края Кодиной А.В. в рамках вышеуказанного исполнительного производства было наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия на следующее имущество: автомобиль марки: «... выпуска, цвет: <данные изъяты>, .... *** судебным приставом исполнителем отдела судебных приставов по Краснофлотскому району г. Хабаровска Хабаровского края Патрик Е.Ю. в рамках вышеуказанного исполнительного производства было наложено, ... кузов ... Однако, вышеуказанное имущество принадлежит на данный момент ей (Бычковой Анне Владимировне) на праве собственности согласно договора купли-продажи, который приобрела у Борисенко П.А., а тот, в свою очередь, приобрел автомобиль у ответчика Дмитриева А.Ю. Согласно п. 2 Договора, Дмитриев А.Ю. гарантирует, что в указанное время (при продаже автомобиля) транспортное средство не заложено, не находится в споре под арестом, не обременено правами третьих лиц, не является предметом каких-либо сделок, ограничивающих право покупателя на распоряжение им, а также то, что данное транспортное средство полностью и надлежащим образом оформлено для реализации на территории РФ. Она (истец) свои обязательства по договору исполнила в полном объеме, точно также, как и третье лицо Борисенко П.А. Транспортное средство по договору купли - продажи перешло от Дмитриева А.Ю. к Борисенко П.А., а от Борисенко П.А. к ней (истцу). Однако, осуществить регистрацию вышеуказанного транспортного средства на настоящий момент не представляется возможным по причине наличия ограничений на совершение регистрационных действий, о которых она ( истец) не знала, так как Дмитриев А.Ю. при продаже автомобиля убедил Борисенко П.А., что с автомобилем никаких «проблем» нет и проверять его по информационным базам не нужно. Когда все же, автомобиль был проверен по всем информационным базам, было установлено, что на него наложены ограничения из-за имеющейся задолженности у Дмитриева А.Ю., которую тот в свою очередь погашать отказывается. В соответствии с 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Согласно ч 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В соответствии с разъяснениями, данными в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от *** ... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Просит суд: освободить от ареста автомобиль: ..., государственный регистрационный знак ... цвет: <данные изъяты> серый ; ... на который обращается взыскание по исполнительному производству; взыскать с Дмитриева Андрея Юрьевича в пользу Бычковой Анны Владимировны расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

Определением *** произведена замена ненадлежащего ответчика- Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска Хабаровского края на надлежащего- Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю.

В судебном заседании истец Бычкова А.В. заявленные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик Дмитриев А.Ю. в судебное заседание не явился, о рассмотрении гражданского дела извещался надлежащим образом, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения как не востребованные адресатом. Заявлений, ходатайств, возражений не поступило.

Представитель соответчика- Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю, в судебное заседание не явился, о рассмотрении гражданского дела извещены надлежащим образом, поступили письменные возражения на заявленные исковые требования, из которых следует, что Дмитриев А.Ю. (должник по исполнительному производству) состоит на учете в Управлении Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю, который осуществляет контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов, страховых взносов в отношении данной организации и является администратором поступающих обязательных платежей. Управлением в порядке ст. 47 НК РФ в отношении ФИО3 вынесены постановления о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика от *** ... на сумму 7436,77 руб., от *** ... на сумму 40 978,23 руб., которые направлены в ОСП по **** для исполнения. На основании указанных постановлений судебными приставами-исполнителями ОСП по **** возбуждены исполнительные производства. Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от *** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Согласно ст. 68 Закона № 229-ФЗ определены меры принудительного исполнения, под которыми понимаются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, а также иные действия, предусмотренные Федеральным законом или исполнительным документом. Исходя из п. 42 Пленума Верховного Суда РФ от *** ... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). Конституционный Суд РФ в Определении от *** ... указал, что в качестве одного из исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства и направленных в том числе на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, установлено наложение ареста на имущество должника, элементом которого является запрет на совершение регистрационных действий в отношении этого имущества. Такого рода запрет налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника. В соответствии с ч. 3 ст. 80 Закона № 229-ФЗ арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц. В рассматриваемом случае судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных законом полномочий наложены запреты на совершение регистрационных действий, в отношении транспортного средства, зарегистрированных на ФИО3 в целях исполнения требований исполнительного документа, что согласуется с нормами статей 64, 80 Закона № 229-ФЗ и п. 42 постановления Пленума .... Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя направлены на сохранение имущества, зарегистрированного на должника. В противном случае, неналожение или отмена запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, повлекло бы за собой выбытие имущества должника, и как следствие, привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя, в том числе права на своевременное исполнение требований исполнительных документов, права на получение взысканной с должника задолженности. Данная мера соответствует вышеприведенным нормам законодательства: осуществлена в рамках исполнительного производства, направлена на исполнение требований исполнительного документа, не нарушает прав сторон исполнительного производства и третьих лиц, принята только в целях исключения выбытия имущества должника. Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08 1994 ... «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» (действующим в период спорных правоотношений) установлено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных. Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке. На даты вынесения судебными приставами-исполнителями постановлений о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства и до настоящего времени транспортное средство зарегистрировано за Дмитриевым А.Ю.. Как разъяснено в п. 50. 51 постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от *** ... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Обращаясь в суд с требованием об освобождении имущества от ареста, истец должен представить доказательства того, что он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом). Просят отказать Бычковой А.В. в удовлетворении заявленных требований.

Представитель соответчика ЦА ФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю в судебное заседание не явился, о рассмотрении гражданского дела извещены надлежащим образом. Заявлений, ходатайств, возражений не поступило.

Представитель третьего лица ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска в судебное заседание не явился, о рассмотрении гражданского дела извещены надлежащим образом. Поступило ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствии их представителя. Из письменного отзыва на заявленные требования следует, что в отделении на исполнении находится сводное исполнительное производство ...-СД в отношении должника Дмитриева Андрея Юрьевича на общую сумму 64 119,41 р. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства. С целью установления имущественного положения судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные учреждения и регистрирующие органы. Из полученных ответов кредитных учреждений на имя должника открыты расчетные счета в Дальневосточном Банке ПАО Сбербанк, ООО «ХКФ БАНК». Судебным приставом — исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. В соответствии с ответом из МРЭО ГИБДД по **** авто(мото) - за должником зарегистрировано транспортное. *** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автотранспортного средства. Согласно ответа из Росреестра за должником имущество не зарегистрировано. Направлены запросы к операторам связи с целью установления номера телефона. Согласно ответам операторов связи, номер телефона за должником не зарегистрирован. Согласно полученного ответа сведения о нахождении на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного) в центре занятости населения не состоит. Согласно персонифицированного учета граждан ПФР РФ ФИО3 трудоустроенным не значится. Получателем пенсии не является. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве в ходит полномочия судебного пристава-исполнителя и выбирается им самостоятельно, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, a также исходя из размеры денежных средств, подлежащих взысканию. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе иные действия, необходимые для своевременного, полного правильного исполнения исполнительных документов. По состоянию на 15.05.2023г. сводное исполнительное производство не окончено, судебным приставом-исполнителем принимаются все предусмотренные Федеральным законом №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного характера. Просят в удовлетворении заявленных требований Бычковой А.В., отказать.

Третье лицо Борисенко П.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении гражданского дела извещался надлежащим образом, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения как не востребованные адресатом. Заявлений, ходатайств, возражений не поступило.

Согласно положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно Постановлению Пленума Верхового Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 « О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому направлено, но по зависящим от него обстоятельствам не было вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она возвращена по истечении срока хранения, риск неполучения корреспонденции несет адресат.

В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд рассмотрел гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, материалы исполнительных производств ...-ИП от ***; ...-ИП от ***; ...-ИП от ***; ...-ИП от ***; ...-ИП от ***; ...-ИП от ***; ...-СД от ***, суд приходит к выводу, что исковые требования обратившейся являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

    Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

    В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 64 ФЗ « Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать соответствующие исполнительные действия, в том числе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество.

В силу положений ст. 80 ФЗ « Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником, содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

    В силу положений ст. 442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

    Иски об освобождении имущества от ареста ( исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

    Согласно ст. 119 ФЗ « Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

    В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ... и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ... от *** « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 ФЗ « Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнении исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества ( законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста, представив доказательства о наличии у него права собственности на спорное имущество.

    Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

    Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику предоставлено также право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    В ходе рассмотрения дела установлено, что *** между Дмитриевым Андреем Юрьевичем ( Продавец) и Борисенко Павлом Александровичем ( Покупатель) заключен Договор купли-продажи транспортного средства - « ... выпуска, двигатель ... государственный регистрационный знак ...- <данные изъяты>, ...

*** между Борисенко Павлом Александровичем ( Продавец) и Бычковой Анной Владимировной ( Покупатель) заключен Договор купли-продажи транспортного средства, предметом которого является автомобиль ... выпуска, двигатель ..., государственный регистрационный знак ...

...

Из представленных материалов следует, что в ОСП по **** возбуждены исполнительные производства ...-ИП от ***; ...-ИП от ***; ...-ИП от ***; ...-ИП от ***; ...-ИП от ***; ...-ИП от ***, в отношении должника Дмитриева Андрея Юрьевича.

*** судебным приставом-исполнителем ОСП по **** вынесено постановление об объединении исполнительных производств в отношении должника Дмитриева А.Ю. в сводное исполнительное производство.

В рамках возбужденных исполнительных производств судебными приставами-исполнителями ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска вынесены постановления от ***, ***, ***, ***, ***, ***, *** о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства - « ... государственный регистрационный знак ...

... в отношении транспортного средства ... выпуска, двигатель ... государственный регистрационный знак ..., цвет- ..., VIN- ... кузов ... судебными приставами-исполнителями был наложен в момент нахождения указанного транспортного средства во владении Борисенко П.А., впоследствии истца Бычковой А.В., не являющихся сторонами исполнительных производств, в рамках которых наложен запрет на совершение регистрационных действий, принадлежащего им транспортного средства. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что данный запрет ( арест) нарушает права истца предусмотренные ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Учитывая изложенное, суд полагает, что имеются правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований обратившейся.

Доводы истца в ходе рассмотрения гражданского дела не опровергнуты, доказательств обратного не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                    Р Е Ш И Л :

Исковые требования Бычковой Анны Владимировны к Дмитриеву Андрею Юрьевичу, Управлению Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю, ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю об освобождении имущества от ареста, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Освободить от ареста ( запрета на регистрационные действия) имущество- транспортное средство автомобиль ... выпуска, государственный регистрационный знак ... двигатель ..., цвет- ****, VIN****, кузов ... наложенного постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по **** от ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***

Взыскать с Дмитриева Андрею Юрьевича в пользу Бычковой Анны Владимировны расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, через суд, его вынесший.

Судья : подпись

Копия верна: судья                        Т.Н. Ковалева

Мотивированное решение составлено 19 июня 2023 года

Подлинник решения Краснофлотского районного суда г. Хабаровска

подшит в деле № 2-780/2023 г.