Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4556/2022 ~ М-4184/2022 от 11.07.2022

Дело № 2-4556/2022                УИД 53RS0022-01-2022-006775-77

Решение

именем Российской Федерации

8 сентября 2022 года                      город Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Зуева Н.В.,

при секретаре Петровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК «КарМани» к Домышеву С.А. об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО МФК «КарМани» обратилось в Новгородский районный суд с иском к Домышеву С.А. об обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование указав, что 18.07.2021 сторонами заключен договор микрозайма, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 241 111 руб. сроком на 48 месяцев под 56% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа 18.07.2021 Домышев С.А. предоставил в залог автомобиль CHERY B14 VIN: №. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств образовалась задолженность, в связи с чем истец просит удовлетворить заявленные требования.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. При подаче заявления просил рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по адресу регистрации, а также по адресу, указанному в кредитном договоре, однако почтовые отправления были возвращены с отметкой «за истечением срока хранения».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что ответчик неоднократно извещался судом по адресу своего места жительства, однако от получения судебных повесток уклонился, исходя из вышеназванных разъяснений Пленума ВС РФ, суд полагает возможным считать его надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения настоящего дела, в связи с чем, признавая причины его неявки неуважительными, на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, руководствуясь ч.ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктами 1 и п. 2 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.ст. 309, 310, 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, и только исполнение прекращает обязательство.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пунктов 1 и 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства.

Судом установлено, что 18.07.2021 между ООО МФК «КарМани» и Домышевым С.А. заключен договор микрозайма №, по условиям которого Домышеву С.А. предоставлен займ в сумме 241 111 руб. сроком на 48 месяцев под 56% годовых, а ответчик обязался возвращать полученный займ и уплачивать на него проценты в размере и сроки, определенные договором, графиком платежей.

Согласно п. 12 договора микрозайма в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма в размере, указанном в п.1 настоящего договора, заемщик помимо микрозайма и начисленных на него процентов, уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств. Начисление неустойки начинается с даты, следующей за датой очередного неисполненного в срок платежа (просрочки платежа).

Обществом обязательства перед Мернюк С.С. исполнены в полном объеме, выдача денежных средств в размере 241 111 руб. произведена 18.07.2021.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика 18.07.2021 сторонами заключен договор залога № транспортного средства CHERY B14 VIN: №. Залоговая стоимость автомобиля согласована сторонами в размере 200 200 руб.

Ответчик воспользовался предоставленными ему Обществом денежными средствами, однако принятые на себя обязательства по возврату займа и уплате процентов надлежащим образом не исполняет.

Согласно представленному Обществом расчету по состоянию на 28.06.2022 задолженность ответчика составляет в общей сумме 320 657 руб. 65 коп.

Указанный расчет является арифметически верным, соответствует условиям договора и нормам права, регулирующим сложившиеся правоотношения.

По данным ГИБДД УМВД России по Новгородской области автомобиль CHERY B14 VIN: № г.р.з. № зарегистрирован за ответчиком с 16.02.2021.

Ограничений, предусмотренных п.2 ст. 348 ГК РФ, при обращении взыскания на предмет залога, суд не установил.

Согласно уведомления о возникновении залога движимого имущества № от 18.07.2021 автомобиль CHERY B14 VIN: № находится в залоге в пользу ООО МФК «КарМани».

С учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль CHERY B14 VIN: № путем продажи с публичных торгов.

Начальная продажная стоимость предмета залога (движимого имущества) подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом «Об исполнительном производстве».

Учитывая, что истцом представлены соответствующие доказательства и судом установлен факт наличия у ответчика задолженности по договору в общей сумме 320 657 руб. 65 коп., при том, что стоимость имущества, на которое обращается взыскание достоверно не определена, а сумма, подлежащая выплате истцу от реализации заложенного имущества судом не установлена, суд, в целях исполнимости судебного акта, считает необходимым указать о том, что вырученные от продажи заложенного автомобиля денежные средства в сумме, не превышающей установленный в рамках настоящего спора размер кредитной задолженности направить истцу.

На основании ст. 94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО МФК «КарМани» (ИНН 7730634468) к Домышеву С.А. (паспорт №) об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий Домышеву С.А. автомобиль CHERY B14 VIN: № государственный регистрационный знак №, путем продажи автомобиля с публичных торгов.

    Полученные в результате торгов денежные средства в сумме, не превышающей 320 657 руб. 65 коп., направить на погашение задолженности Домышева С.А. перед ООО МФК «КарМани» по договору микрозайма № от 18.07.2021.

Взыскать с Домышева С.А. в пользу ООО МФК «КарМани» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий Зуев Н.В.