Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-25/2019 от 30.04.2019

мировой судья – Телегина Н.А. дело № 10-31/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

21 мая 2019 года г. Нижний Тагил                        

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Пфейфер А.В.,

при секретаре судебного заседания Шагуровой К.Е.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области Егоровой О.В.,

осужденного ФИО2,

защитника – адвоката Антохиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Ленинского района г.Нижнего Тагила Свердловской области Терзиогло А.Е. на приговор мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области, от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, <...>, судимый:

- 29.12.2017 года Тагилстроевским районным судом г.Нижний Тагил Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства; постановлением Тагилстроевского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 15.05.2018 года неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на 2 месяца лишения свободы; 03.09.2018 года освобожден по отбытию наказания;

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Заслушав доклад судьи по существу обжалуемого приговора, доводам апелляционного представления, выступления осужденного ФИО2 и адвоката Антохиной, мнение прокурора Егоровой,

Руководствуясь ст. 389.13, п. 4 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.26, ст. 389.13, ст. 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области, от 11 апреля 2019 года в отношении ФИО2 отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство мировому судье со стадии подготовки к судебному заседанию.

    Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 оставить без изменений.

    Апелляционное представление заместителя прокурора Ленинского района г.Нижнего Тагила Свердловской области Терзиогло А.Е. удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в течение одного года в Свердловский областной суд в порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья - А.В.Пфейфер

КОПИЯ

мировой судья – Телегина Н.А. дело № 10-31/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 мая 2019 года г. Нижний Тагил                        

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Пфейфер А.В.,

при секретаре судебного заседания Шагуровой К.Е.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области Егоровой О.В.,

осужденного ФИО2,

защитника – адвоката Антохиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Ленинского района г.Нижнего Тагила Свердловской области Терзиогло А.Е. на приговор мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области, от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, <...>, судимый:

- 29.12.2017 года Тагилстроевским районным судом г.Нижний Тагил Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства; постановлением Тагилстроевского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 15.05.2018 года неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на 2 месяца лишения свободы; 03.09.2018 года освобожден по отбытию наказания;

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Заслушав доклад судьи по существу обжалуемого приговора, доводам апелляционного представления, выступления осужденного ФИО2 и адвоката Антохиной, мнение прокурора Егоровой,

установил:

ФИО1 признан виновным в совершении заранее не обещанного приобретения имущества, заведомо добытого преступным путем.

    Преступление совершено 25 июня 2018 года при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре, который постановлен в особом порядке.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области Терзиогло ставит вопрос об отмене приговора в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Указывает, что в нарушение требований ч. 1 ст. 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья вышел за пределы предъявленного ФИО1 обвинения, неверно квалифицировал действия ФИО2 по ч. 1 ст. 175 Уголовного кодекса Российской Федерации, как заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем, тогда как приобретение указанного имущества не вменялось. На этом основании автор апелляционного представления просит приговор мирового судьи отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим отмене ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 297 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

Обжалуемый приговор указанным требованиям закона не отвечает.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 389.15 и ч. 1 ст. 389.17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое вследствие несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияло или могло повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, является основанием для отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции.

Согласно предъявленному обвинению, ФИО1, осознавая, что Ознобихин, обвинительный приговор в отношении которого вступил в законную силу, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, достоверно зная, что имущество добыто преступным путем, сбыл золотую цепочку, предоставив паспорт на свое имя и лично заключив с ООО «Аурум» договор купли-продажи, получив денежные средства в сумме 17 000 рублей.

При этом в описательно-мотивировочной части приговора действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 175 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, как заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем, что не соответствует описанию преступного деяния, признанного судом доказанным, а именно: в заранее не обещанном сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем.

Таким образом, мировым судьей в приговоре допущены противоречия в описании преступного деяния и юридической квалификации действий осужденного, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления о наличии оснований для отмены приговора суда первой инстанции.

Принимая во внимание данные о личности ФИО2, которому ранее судом назначалось наказание, не связанное с лишением свободы, от отбывания которого ФИО1 уклонялся, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости сохранения ФИО1 меры пресечения в виде содержания под стражей, что исключит риски влияния на процесс уголовного судопроизводства.

Руководствуясь ст. 389.13, п. 4 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.26, ст. 389.13, ст. 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области, от 11 апреля 2019 года в отношении ФИО2 отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство мировому судье со стадии подготовки к судебному заседанию.

    Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 оставить без изменений.

    Апелляционное представление заместителя прокурора Ленинского района г.Нижнего Тагила Свердловской области Терзиогло А.Е. удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в течение одного года в Свердловский областной суд в порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья - подпись А.В.Пфейфер

Копия верна.

Судья - А.В.Пфейфер