Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-23/2023 от 28.06.2023

Мировой судья Шутова Е.В. дело №2-17/2023

УИД 18MS0076-01-2022-003561-46

              №11-23/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 августа 2023 года п. Ува Удмуртской Республики

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Даниловой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Кардаш Ж.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ***1 на решение мирового судьи судебного участка №2 Увинского района Удмуртской Республики от 06 апреля 2023 года, которым удовлетворены исковые требования ООО МКК «Твой.Кредит» к ***1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО МКК «Твой.Кредит» обратилось в суд с иском к ***1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования следующим.

14.03.2022 года между ООО МКК «Твой.Кредит» и ***1 заключен договор потребительского займа ***, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 8000,00 руб. сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой – 0,96 % в день, срок возврата 13.04.2022 г. В соответствии со ст. 438 ГК РФ заемщик принимает условия договора займа, осуществив все необходимые действия, направленные на его заключение. Заемщик ознакомился с Информационным блоком, получил разъяснения от работника займодавца по условиям предоставления займа, суммы займа, порядка его погашения, информацию о наличии возможности и способах досудебного регулирования спора, в том числе процедуре медиации. Кроме того. Информационный блок размещен в открытом доступе на https://max.credit (далее по тексту "Сайт"). Заемщик подтвердил, что ознакомлен с Правилами и согласен с ними. На условиях Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, которое является составной частью Информационного блока, документ считается подписанным аналогом собственноручной подписи заемщика, если он соответствует совокупности следующих требований: документ создан и (или) отправлен с использованием системы сайта; в текст электронного документа включен СМС-код, сгенерированный системой и введенного клиентом в специальное интерактивное поле на сайте, что является простой цифровой подписью. СМС-код предоставляется заемщику путем направления СМС-сообщения (SMS), содержащего соответствующий код. Сообщение, содержащее СМС-код, направляется на номер заемщика, который он ввел в интерактивное поле в процессе регистрации на сайте и, соответственно, считается предоставленным лично заемщику с сохранением конфиденциальности СМС-кода. Предоставление СМС-кода осуществляется при получении электронного запроса заемщика, направленного организации с использованием личного кабинета. При неиспользовании СМС-кода для подписания электронного документа или совершения иного действия на Сайте в течение 5 (пяти) минут срок действия СМС-кода истекает и для совершения желаемого действия заемщик должен получить новый СМС-код. По условиям Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи. Стороны договорились, что любая информация, подписанная аналогом собственноручной заемщика, признается принятой им и равнозначной документу, составленному в простой письменной форме, подписанному собственноручной подписью заемщика и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия. Договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств. Факт передачи денежных средств от истца ответчику подтверждается справкой ООО «Бест2пей». В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору истец просил взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с 14.03.2022 года по 18.10.2022 года в размере 20000,00 рублей, в том числе основной долг – 8000,00 рублей, начисленные проценты – 12000,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 800,00 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со статьей 167 ГПК РФ.

В письменных возражениях ответчик ***1 с исковыми требованиями не согласилась, указала, что с иском не согласна, так как в материалах дела отсутствует оригинал договора займа с ее подписью, спорный договор она не подписывала ни собственноручно, ни усиленной квалицированной подписью, истец не представил доказательств перевода денежных средств, представлена только выписка ООО «Бест2пей», которая не позволяет установить, что денежные средства были получены, по указанному договору не могут быть взысканы проценты, превышающие предельное значение полной стоимости микрозайма, определяемое Банком России в установленном законом порядке.

Мировым судьей принято вышеуказанное решение, которым исковые требования удовлетворены, с ***1 в пользу ООО МКК «Твой.Кредит» взыскана задолженность по договору займа *** от 14.03.2022 г. в размере 20000,00 руб., в том числе: основной долг в сумме 8000,00 руб., проценты за пользование займом за период с 14.03.2022 г. по 18.10.2022 г. в сумме 12000,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 800,00 руб., всего взыскано 20800,00 руб.

В апелляционной жалобе ответчик ***1 просит решение мирового судьи отменить, считая решение необоснованным и незаконным. В обоснование своей жалобы ответчик указал, что истцом никаких документов и расписок, подписанных ответчиком собственноручно не представлено, ответчик не подписывала никаких документов, на основании которых возможно было бы в дальнейшем идентифицировать ответчика при помощи простой электронной подписи. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих принадлежность сторонам использованного аналога собственноручной подписи, либо наличия какого-либо договора, представляющего сторонам возможность при последующем сотрудничестве использовать простую электронную подпись между ООО «Твой.Кредит» и ответчиком. С заемщика по договору займа, заключенного между микрофинансовой организацией, не может быть взыскана денежная сумма, превышающая предельное значение полной стоимости микрозайма, определяемое Банком России в установленном законом порядке. Законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту. Расчет истца представляет собой простую «подгонку» цифр под желания истца и под предельно допустимый законом максимум, поэтому корректным являться не может. Истец не предоставил доказательств перевода денежных средств ответчику, кроме выписки от ООО «Бест2пей». В качестве доказательства наличия задолженности истец прилагает только выписку от ООО «Бест2пей», в которой указано, что средства были переведены на карту, указаны какие-то цифры номера карты, непонятно и неизвестно кому принадлежащей, справка сделана с помощью средств фотокопирования, не заверена надлежащим образом и допустимым доказательством по делу являться не может. Представленная истцом копия выписки о выдаче займа не позволяет достоверно установить, что ответчиком от кредитора получены денежные средства. Доказательств перечисления на счет ответчика денежных средств в рамках договора займа на указанных истцом условиях в заявленной сумме не представлено. Истцом представлена только копия электронного договора займа, в котором содержится только цифровой СМС-код, заполнить указанный договор мог любой человек. Ответчиком спорный договор займа ни собственноручно, ни усиленной квалифицированной подписью не подписывался.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца и ответчик не участвовали, о месте и времени судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом, в порядке ст.167,327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Оснований для выхода за пределы доводов жалобы в настоящем деле суд апелляционной инстанции не усматривает.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает решение подлежащим изменению в части размера процентов за пользование займом и расходов по оплате государственной пошлины в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и неправильным применением судом норм материального права (пункты 3, 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ).

Судами первой и апелляционной инстанции установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и правильно установлено мировым судьей, 14.03.2022 года между ООО МКК «Твой.Кредит» и ***1 заключен договор потребительского займа ***, в соответствии с которым ответчику предоставлен потребительский займ в размере 8000,00 руб., на 30 календарных дней, срок возврата 13.04.2022 г., процентная ставка за пользование займом установлена 350,4 % годовых 0,96% в день (пункты 1, 2, 4 Индивидуальных условий договора).

В договоре потребительского займа предусмотрено, что в случае, если сумма начисленных по договору процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакртного размера суммы займа, указанной в пункте 1 Индивидуальных условий договора потребительского займа, начисление процентов и иных платежей прекращается.

После возникновении просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов по договору потребительского займа, срок возврата которого не превышает одного года, кредитор вправе продолжать начислять заемщику проценты только на непогашенную часть суммы основного долга.

Согласно п.6 Индивидуальных условий общая сумма (сумма займа и процентов за пользование суммой займа) составляет 10304,00 руб., из которых сумма процентов - 2304,00 руб., сумма основного долга – 8000,00 руб., определен срок возврата займа 13 апреля 2022 г. единовременным платежом.

ООО МКК «Твой.Кредит» предоставил ***1 денежные средства, что подтверждается справкой ООО «Бест2пей» и информацией ПАО Сбербанк, согласно которых на банковскую карту ***, принадлежащую ***1 перечислены денежные средства в размере 8000,00 руб. (л.д.7, 55-56).

08.08.2022 года мировым судьей судебного участка №1 Увинского района Удмуртской Республики выдан судебный приказ о взыскании с ***1 задолженности по договору займа. Данный судебный приказ отменен определением мирового судьи от 18.08.2022 года в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д.14).

Невыполнение заемщиком обязательств по своевременному и полному возврату займа и уплате процентов побудило ООО МКК «Твой.Кредит» обратиться в суд с вышеназванным иском, который и стал предметом судебного разбирательства.

При разрешении возникшего спора суд руководствовался индивидуальными условиями договора займа *** от 14 марта 2022 года, пунктом 2 статьи 160, пунктами 1, 2 статьи 161, пунктом 2 статьи 432, пунктом 1 статьи 807, пунктами 1, 3 статьи 809, пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), положениями Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи», Федерального закона от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федерального закона от 27 декабря 2018 года №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», частью 1 статьи 88, статьей 98 ГПК РФ.

Разрешая исковые требования, суд пришел к выводам о том, что договор займа между сторонами заключен через систему моментального электронного взаимодействия с использованием площадки и сайта ООО МКК «Твой.Кредит», что после предоставления заемщику кредита в сумме, указанной в индивидуальных условиях, у заемщика возникла обязанность возвратить сумму займа и уплатить начисленные проценты в установленный договором срок – 13 апреля 2022 года, требования истца о взыскании суммы займа и уплаты процентов являются обоснованными.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд признал арифметически верным, соответствующим условиям договора и Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Все вышеуказанные выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами, оценка которых произведена судом первой инстанции по правилам статей 56, 67 ГПК РФ.

Договор займа заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети Интернет по адресу: https://max.credit, включающей автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и кредитором с использованием паролей и логинов, электронной подписи, в виде СМС-кода - уникальная комбинация цифр и/или букв, используемая заемщиком для подписания электронных документов, а также информации и расчетов.

Индивидуальные условия договора нецелевого потребительского микрозайма согласованы участниками и зафиксированы в соответствующих регистрах Системы моментального электронного кредитования, подписаны со стороны заемщика с использованием электронной подписи, воспроизведенной ООО МКК «Твой.Кредит» и представленной Заемщику посредством направления sms-сообщения на указанный в номер мобильного телефона Заемщика.

Договор потребительского микрозайма заключен путем согласования и подписания Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма в соответствии с Правилам предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МКК «Твой.Кредит», Общими условиями договора потребительского займа и Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. Таким образом, между ответчиком и ООО МКК «Твой.Кредит» в офертно-акцептном порядке заключен договор займа, осуществлена выдача суммы в порядке, предусмотренном п.2 ст.432 ГК РФ. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Индивидуальные условия договора потребительского займа, а также Правила предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МКК «Твой.Кредит», Общие условия договора потребительского займа и Соглашение об использовании аналога собственноручной подписи.

В соответствии с п.14 Индивидуальных условий договора заемщик ознакомлен и полностью согласен с Правилами предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МКК «Твой.Кредит» и Общими условиями договора потребительского займа.

Пунктом 2 ст.160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.14 ст.7. Федерального закона от 21 декабря 2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-Ф3 «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Полученный Заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам ФЗ от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», является простой электронной подписью.

Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) кода, полученного на номер мобильного телефона, указанный в оферте на представление займа, что является аналогом собственноручной подписи согласно положениям Соглашения, об использовании аналога собственноручной подписи.

Как следует из материалов дела, заемщик направил смс с кодом в подтверждение подписания договора 14 марта 2022 года.

Доводы ответчика ***1 о том, что заключение договора займа между истцом и ответчиком в простой письменной форме представленными документами не подтверждается, суд считает несостоятельными, с учетом изложенных обстоятельств, письменная форма договора была соблюдена, между Обществом и заемщиком в офертно-акцептном порядке был заключен договор займа, путем направления смс кода в подтверждение подписания договора.

Доводы ответчика ***1 о том, что истцом не представлено доказательств перечисления на счет ответчика денежных средств по вышеуказанному договору займа в размере 8000,00 руб., судом апелляционной инстанции не могут быть приняты, указанные доводы опровергаются справкой ООО «Бест2пей» и информацией ПАО Сбербанк, согласно которых на банковскую карту ***, принадлежащую ***1 перечислены денежные средства. Ответчиком не представлено доказательств о том, что указанная банковская карта принадлежит другому лицу.

В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 7 статьи 807 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа, включая проценты за пользование займом.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных во 2 квартале 2022 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. до 30 дней включительно, установлены Банком России в размере 365% при их среднерыночном значении 350,693%.

Поскольку заемщик не возвратил сумму займа и проценты за пользование займом, кредитором продолжено начисление процентов за пользование займом по ставке 350,4% годовых и после согласованной сторонами даты возврата суммы займа, что соответствует пункту 4 договора займа о размере процентов, начисляемых в размере 350,00% годовых или 0,96% за один календарный день пользования займом.

Полная стоимость микрозайма, предоставленного ответчику в сумме 30000 руб. на срок 30 дней, составляет 350,40%, то есть не превышает предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных во 2 квартале 2022 года.

Размер процентов по договору составляет за 30 дней (по 13.04.2022) 2304,00 руб. (8000 руб. *0,96% в день* 30 дней).

За период с 14.04.2022 г. по 18.10.2022 г. (187 дней) проценты подлежат расчету следующим образом.

Начисление процентов исходя из размера 350,4% годовых актуально только для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30 000 руб. сроком пользования до 30 дней включительно, но не бессрочно, следовательно, противоречит ограничению, установленному частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Полная стоимость займа в этом случае за пределами срока возврата займа при пользовании от 181 дня до 365 дней будет превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть, поскольку для займов, заключаемых во II квартале 2022 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) при сроке займа от 181 дня до 365 дней составляет 155,050%, при их среднерыночном значении 116,287%, что меньше 350,4% годовых.

Поскольку полная стоимость микрозайма, предоставленного ответчику, (365%) превышает предельное значение полной стоимости такого кредита (155,050%), то за период с 14.04.2022 г. по 18.10.2022 г. (187 дней) проценты подлежат взысканию исходя из 155,050% годовых в размере 6354,93 руб. (расчет: 8000,00 руб. * 155,050% /365 * 187 дн.).

Итого, с ответчика подлежит взысканию сумма процентов 8658,93 руб. (2304,00 +6354,93).

Иных доводов, способных повлиять на правильность принятого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Решение суда в остальной части является законным и обоснованным.

Жалоба ***1 подлежит частичному удовлетворению.

Так как суд апелляционной инстанции пришел к выводу об изменении сумм, взысканных с ответчика, в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ изменению подлежат и расходы по оплате государственной пошлины, взысканные в пользу истца.

Поскольку при подаче иска истцом заявлены требования имущественного характера на сумму 20000,00 руб., которые оплачены государственной пошлиной в сумме 800,00 руб., а удовлетворены исковые требования в размере 16658,93 руб., что составляет 83,30% от общего размера заявленных к взысканию сумм, в связи с чем взысканию с ответчика подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 666,40 руб. (800,00 руб. х 83,30 %), решение суда в указанной части также подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

решение мирового судьи судебного участка №1 Увинского района Удмуртской Республики от 06.04.2023 года изменить в части взыскания процентов за пользование займом и расходов по оплате государственной пошлины, уменьшив сумму взысканных с ***1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Твой.Кредит» процентов до 8658,93 руб., расходов по оплате государственной пошлины до 666,40 руб.

В остальной части это же решение оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ***1 удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 376 – 378 ГПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Судья Л.В. Данилова