Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-5/2023 от 10.03.2023

№10-5/2023    копия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 марта 2023 года     г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Турмухамбетовой В.Т.

при секретаре судебного заседания Набиевой А.Е.,

с участием помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Пивоварова А.А.,

осужденного Столпака С.П.,

при рассмотрении апелляционной жалобы осужденного Столпака С.П. на постановление мирового судьи судебного участка №<...> от <Дата обезличена>,

УСТАНОВИЛ:

<Дата обезличена> в производство судьи Дзержинского районного суда <...> Турмухамбетовой В.Т. поступила апелляционная жалоба осужденного Столпака С.П. на постановление мирового судьи судебного участка №<...> от <Дата обезличена>, которым Столпаку С.П. заменено наказание в виде штрафа в размере 120 000 рублей, назначенное по ч. 2 ст. 145.1 УК РФ приговором мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего <...> от <Дата обезличена>, с учетом апелляционного постановления Сакмарского районного суда <...> от <Дата обезличена>.

При рассмотрении апелляционной жалобы по существу осужденным Столпаком С.П. заявлен отвод судье Турмухамбетовой В.Т., мотивированный тем, что она уже принимала участие в рассмотрении его апелляционной жалобы на постановление мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего <...> от <Дата обезличена> по уголовному делу по ч. 2 ст.145.1 УК РФ, которым в удовлетворении ходатайства Столпака С.П. о передаче уголовного дела по территориальной подсудности мировому судье судебного участка №<...> оставлено без удовлетворения.

Помощник прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Пивоваров А.А. поддержал заявление Столпака С.П. об отводе судьи Турмухамбетовой В.Т. по указанным основаниям.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, исследовав представленные материалы в объеме, необходимом для разрешения заявленного отвода, приходит к следующему.

Согласно ст. 65 УПК РФ отвод, заявленный судье, единолично рассматривающему уголовное дело, разрешается этим же судьей.

В силу ч. 1 ст. 62 УПК РФ при наличии оснований для отвода, судья, прокурор, следователь, дознаватель, секретарь судебного заседания, переводчик, эксперт, специалист, защитник, а также представители потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика обязаны устраниться от участия в производстве по уголовному делу.

Согласно положениям ст. 63 УПК РФ судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, не может участвовать в рассмотрении данного уголовного дела в суде второй инстанции или в порядке надзора, а равно участвовать в новом рассмотрении уголовного дела в суде первой или второй инстанции либо в порядке надзора в случае отмены вынесенных с его участием приговора, а также определения, постановления о прекращении уголовного дела. Судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в суде второй инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого уголовного дела в суде первой инстанции или в порядке надзора, а равно в новом рассмотрении того же дела в суде второй инстанции после отмены приговора, определения, постановления, вынесенного с его участием. Судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в порядке надзора, не может участвовать в рассмотрении того же уголовного дела в суде первой или второй инстанции. Конституция Российской Федерации предполагает необходимость законодательного обеспечения осужденному соответствующих возможностей для защиты своих прав и интересов, в том числе при рассмотрении судом вопросов, выходящих за рамки собственно производства по уголовному делу и касающихся исполнения приговора, гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод, важнейшим элементом которой является право на доступ к правосудию, а также право на независимый и беспристрастный суд как необходимое условие справедливого правосудия (статьи 2, 18 и 19; статья 46, часть 1; статья 50, часть 3; статья 120, часть 1), что в равной мере относится и к судам, разрешающим вопросы, связанные с исполнением приговора.

Из исследованных материалов следует, что судья Турмухамбетова В.Т. принимала участие в рассмотрении апелляционной жалобы Столпака С.П. на постановление мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего <...> от <Дата обезличена>, которым в удовлетворении ходатайства Столпака С.П. и его защитника – адвоката <ФИО>5 о передаче уголовного дела по территориальной подсудности мировому судье судебного участка №<...> отказано. Апелляционным постановлением от <Дата обезличена> обжалуемое постановление мирового судьи т <Дата обезличена> оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Столпака С.П. без удовлетворения.

При этом в апелляционном постановлении от <Дата обезличена> судья Турмухамбетова В.Т. давала суждения относительно того, что местом совершения преступления согласно обвинительному заключению является <...>, <данные изъяты>, <данные изъяты>», <...>, а из апелляционных жалоб следует, что сторона защиты не согласна с приговором мирового судьи, в том числе и в связи с рассмотрением дела с нарушением территориальной подсудности.

В своих возражениях на апелляционную жалобу Столпака С.П. потерпевшие по указанному делу, не соглашаясь с доводами жалобы о нарушении мировым судьей территориальной подсудности, обращались к апелляционному постановлению судьи Турмухамбетовой В.Т. от <Дата обезличена>.

С учетом изложенного, для исключения повторного участия судьи в рассмотрении дела суда апелляционной инстанции при разрешении вопроса, связанного с исполнением приговора, судья Турмухамбетова В.Т. считает необходимым удовлетворить отвод, заявленный ей осужденным Столпаком С.П. и устраниться от участия в производстве по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 62, 63, 65 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №<...> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 120 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 2 ░░. 145.1 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <...> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <...> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░