Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-65/2023 от 13.02.2023

66RS0015-01-2023-000222-10

Дело №1-65/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 апреля 2023 года                           г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Заровнятных С.А.,

при секретаре судебных заседаний Ершовой И.А. и Жигаловой С.В.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора г. Асбеста Яготина А.К. и Перевалова Д.А.,

подсудимого Корнилова Ю.М.,

защитника Степанова В.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Корнилова Ю.М., родившегося *Дата* в *Адрес*, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении трех малолетних детей и супругу, зарегистрированного по адресу: *Адрес*, проживающего по адресу: *Адрес*, работающего в <данные изъяты> аппаратчиком, инвалидности не имеющего, невоеннообязанного, судимого:

- 16.07.2021 Новолялинским районным судом Свердловской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев. По состоянию на 25.04.2023 остаток не отбытого наказания в виде запрета управления транспортными средствами составляет 2 месяца 11 дней,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

26.11.2022 около 20 часов 30 минут, у Корнилова Ю.М. пребывающего в состоянии опьянения, находящегося у подъезда № 8 дома № 14 по ул. Юбилейной в п.г.т. Рефтинский г. Асбеста Свердловской области, достоверно знающего, что он ранее был осужден по приговору Новолялинского районного суда Свердловской области от 16.07.2021, вступившим в законную силу 07.09.2021, за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов (отбыл 14.12.2022) с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев, судимость в установленном порядке не снята и не погашена, не имея права управления транспортными средствами, возник преступный умысел на управление автомобилем «ПЕЖО-307» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащем его супруге ФИО6 по договору купли-продажи, в состоянии опьянения, с целью совершить поездку.

Реализуя задуманное, Корнилов Ю.М. 26.11.2022 в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часов 20 минут, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» (в действующей редакции), согласно которому водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, будучи лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, осуществил управление автомобилем «ПЕЖО-307» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, находясь при этом в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, совершил поездку от дома №14 по ул. Юбилейной в п.г.т. Рефтинский г. Асбеста Свердловской области до дома № 94 по ул. Крупской в г. Асбесте Свердловской области, где в 21 час 20 минут 26.11.2022 были пресечены его преступные действия сотрудниками ГИБДД МО МВД РФ «Асбестовский».

Учитывая, что у Корнилова Ю.М. имелись явные признаки опьянения, а именно поведение не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица, Корнилову Ю.М. сотрудниками ГИБДД МО МВД РФ «Асбестовский» в присутствии двух понятых, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, на что последний согласился. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - Анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе AЛКОТЕКТОР Юпитер, заводской *Номер* у Корнилова Ю.М. состояние алкогольного опьянения не установлено - 0,000 мг/л. наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что подтверждено актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *Номер* от 26.11.2022.

После чего, Корнилову Ю.М. было предложено проехать и пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний согласился, что подтверждено протоколом *Номер* от 26.11.2022 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При проведении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - Анализатора паров этанола «Алкотест 6810», заводской *Номер* у Корнилова Ю.М. состояние алкогольного опьянения не установлено – 0,00 мг/л. – наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, однако, находясь в ГАУЗ СО «СОКПБ» филиал «Южная психиатрическая больница» от проведения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения отказался, что подтверждено актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения *Номер* от 26.11.2022.

В судебном заседании подсудимый Корнилов Ю.М. свою вину по предъявленному обвинению по ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не признал и пояснил, что действительно 26.11.2022 управлял транспортным средством, зная, что лишен права управления. Увез двух пассажиров из пос. Рефтинский в г. Асбест за 1 000 руб., а когда возвращался с пассажирами обратно, то остановили сотрудники ГИБДД. Сел в патрульный автомобиль, на телефон звонила супруга, которая находилась на 8 месяце беременности. Каких-либо запрещенных веществ не употреблял. В патрульном автомобиле ГИБДД подписал протоколы. Потом сотрудники ДПС отвезли в больницу для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В кабинете был врач и медсестра, которая подошла, осмотрела, попросила вытянуть руки, закрыть глаза и пальцем коснуться кончика носа. Затем измерила давление. Врач сидел за столом. Продул прибор на алкоголь, результат по 0,00. Медсестра передала для забора мочи баночку, с которой прошел в туалет. Не получилось сдать биологический материала. Походил, попросил воды. Ответили, что вода только из крана. Через 2 минуты еще попробовал сходить в туалет, не получилось. Сотрудники полиции говорили, чтобы отказался от медицинского освидетельствования, обещали сразу отпустить домой. От медицинского освидетельствования не отказывался. Кровь не предлагали сдавать. Не говорил, что отказываюсь сдавать мочу. Написал объяснительную, что не могу сходить в туалет. Потом с сотрудниками ДПС поехал в отдел полиции, в котором пробыл 1-1,5 часа. В больнице был 15-20 минут. Через 2-3 дня проходил в больнице Екатеринбурга медицинский осмотр, сдал анализы на наркотики, ничего не обнаружено.

От дачи дальнейших показаний подсудимый Корнилов Ю.М. отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, его вина в совершении данного преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании показаниями свидетелей и другими доказательствами, исследованными судом.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил, что состоит в должности врача - инфекциониста в ГАУЗ СО «СОКПБ» филиал «Южная психиатрическая больница», имеет допуск к проведению освидетельствования на состояние опьянения. 26.11.2022 находился на дежурстве, когда сотрудниками ГИБДД в отделение больницы был доставлен гражданин Корнилов Ю.М. для проведения медицинского освидетельствования. На дежурстве также находилась медсестра ФИО5, которая измерила Корнилову Ю.М. давление, которое оказалось высоким 154/98. Также ФИО5 осмотрела вены Корнилова Ю.М., зрачки и задала ему несколько вопросов, в том числе, что употреблял. Корнилову Ю.М. прошел освидетельствование с применением прибора Алкотектор. Показания прибора составили 0,00 мг/л. Повторное освидетельствование с применением прибора Алкотектор не проводилось. После чего гражданину Корнилову Ю.М. было предложено сдать на анализ биологический материал, а именно мочу. Корнилов Ю.М. пояснил, что не может сдать мочу и не будет этого делать. Тогда Корнилову Ю.М. было предложено сдать кровь, на что Корнилов отказался. В связи с тем, что Корнилов Ю.М. отказался от сдачи мочи и крови, то было сделано заключение «От медицинского освидетельствования отказался».

Свидетель ФИО5, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что состоит в должности медицинской сестры ГБУЗ СО «СОКПБ» филиал «Южная психиатрическая больница», обстоятельства медицинского освидетельствования Корнилова Ю.М. не помнит.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 пояснил, что работает инспектором ДПС ГИБДД г. Асбеста, 26 ноября 2022 года находился на службе совместно с инспектором ДПС ФИО2, обратился гражданин, от которого узнали, что из лесного массива у пос. Изумруд выехал автомобиль марки «Пежо» без переднего бампера, проследовали по маршруту и возле дома №96 по ул. Крупской в г. Асбесте заметили данный автомобиль, который стоял на обочине. Проехали дальше и развернулись. Когда автомобиль «Пежо» начал движение, то был остановлен. За рулем данного транспортного средства находился Корнилов Ю.М., в автомобиле было два пассажира, которые вели себя неадекватно. Корнилова Ю.М. пригласили в патрульный автомобиль. В патрульном автомобиле были выявлены у Корнилова Ю.М. признаки опьянения: поведение не соответствовало обстановке; речь невнятная; реакция зрачков на свет; путался в показаниях, говорил, что едет из города Асбеста, хотя знали что едет с пос. Изумруд; затруднялся отвечать на простые вопросы. Возникли подозрения, что Корнилов Ю.М. может находиться в наркотическом опьянении. Проверив водителя по базе данных, выяснили, что Корнилов Ю.М. ранее был лишен права управления транспортными средствами. Привлекался к административной ответственности по 6.9 КоАП РФ. ИДПС ФИО2 составил в отношении Корнилова Ю.М. административные материалы в присутствии двух понятых. Корнилову Ю.М. были разъяснены права. Корнилов Ю.М. в присутствии понятых был отстранён от права управления транспортным средством, прошел на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат по 0,00. Корнилову Ю.М. было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что согласился. Прибыв в ПНД Южной психиатрической больницы Корнилов Ю.М. продул алкотектер и отказался от дальнейшего прохождения медицинского освидетельствования. После чего Корнилов Ю.М. был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. ИДПС ФИО2 находится в командировке в г. Дагестане с 01.03.2023 до 01.09.2023.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО6, согласно которым свидетель проживает совместно с супругом Корниловым Ю.М. и двумя несовершеннолетними детьми, а также находится на 8 месяце беременности. Корнилов Ю.М. является биологическим отцом только одного ребенка и второго, который родится. На второго ребенка получает пенсию по потере кормильца, а также Корнилов Ю.М. принимает активное участие в воспитании обоих детей, а также материально обеспечивает семью. В собственности имеется автомобиль марки «ПЕЖО 307» в кузове оранжевого цвета, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. Данный автомобиль приобретали находясь в браке, но на учет не поставили, так как автомобиль был в неисправном состоянии. Когда автомобиль отремонтировали, то управляла им только сама, так как супруг лишен права управления транспортными средствами, но ремонтом автомобиля занимался исключительно он. 26.11.2022 в дневное время муж ездил в магазин, где для автомобиля приобрел новый аккумулятор. Приехал, примерно, около 14 часов 00 минут, в это время находилась дома. Примерно около 20 часов 30 минут муж решил выйти на улицу, и поставить новый аккумулятор на автомобиль. Ключи от автомобиля находились в коридоре на тумбочке, и доступ к ключам был не только у нее. Примерно минут через 30 стала переживать, что мужа долго нет. Посмотрела с окна на улицу, машины на месте не было. После чего стала звонить мужу на сотовый телефон. Когда муж ответил на звонок, то пояснил, что его задержали сотрудники полиции в г. Асбесте. Зачем и с какой целью туда поехал ни чего не пояснял. Муж уходил из дома в нормальном трезвом состоянии, дома ни чего не употреблял. В употреблении каких-либо наркотических средств замечен не был, ни каких внешних изменений за последний месяц в поведении мужа не замечала. Факт угона автомобиля исключает, так как у супруга был полный доступ к автомобилю, а также автомобиль был приобретен в браке ими совместно. Больше по данному поводу пояснить нечего /т.1 л.д.71-73/.

Свидетель ФИО7, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что 26.11.2022 в вечернее время по ул. Крупской остановили сотрудники полиции, которые пригласили поучаствовать в качестве понятого, на что согласился. Сотрудники полиции разъяснили права понятого и пригласили в патрульный автомобиль. На переднем пассажирском сидении увидел Корнилова Ю.М. Сотрудники полиции пояснили, что молодой человек, возможно, находится в состоянии наркотического опьянения. Также для участия был приглашен еще один понятой — мужчина. Сотрудники полиции в их присутствии составили протокол об отстранении от управления транспортными средствами в отношении гр. Корнилова. После сотрудниками полиции Корнилову было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. После того, как Корнилов Ю.М. сделал выдох в прибор, показания составили 0,000 мг/л. После чего Корнилову было предложено проехать на медицинское освидетельствование. Корнилов Ю.М. вел себя спокойно, признаков опьянения у него не видел. Рядом с автомобилем ДПС стоял патрульный автомобиль и «Пежо» оранжевого цвета без бампера.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил, что зимой 2022 года, точную дату не помнит, остановили сотрудники ДПС на ул. Крупской в г. Асбесте и предложили поучаствовать в качестве понятого. Согласился. Сотрудник ДПС пригласил в патрульный автомобиль, в котором уже находился второй понятой. Корнилов сидел на переднем сиденье. Корнилов Ю.М. в их присутствии продул прибор, результат по 0,00. Сотрудники ДПС пояснили, что направляют Корнилова Ю.М. на медицинское освидетельствование. Расписались на чеке и в еще одном документе, но это не точно. Корнилов Ю.М. в патрульном автомобиле сидел спокойно, вел себя адекватно. Лицо Корнилова Ю.М. не видел, так как сидел за ним.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия защиты, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО8 в части даты и подписи документов, согласно которым описываемые события произошли 26.11.2022 около 21 часа 20 минут. Сотрудниками ДПС были составлены необходимые документы, в которых гражданин Корнилов Ю.М. поставил свои подписи и собственноручно написал, что согласен. После составления всех протоколов как понятые поставили свои подписи, а также с них были отобраны объяснения. Сотрудники ГИБДД, как понял, проехали на освидетельствование в ПНД г. Асбеста /т.1 л.д.81-83/.

Свидетель ФИО8 подтвердил оглашенные показания.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО2, согласно которым свидетель состоит в должности инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Асбестовский». 26.11.2022 находясь на службе по надзору дорожным движением и охране общественного порядка совместно с инспектором ДПС ГИБДД ФИО3 в составе экипажа 306. В 21 час 20 минут по адресу: Свердловская область, г. Асбест, ул. Крупская, 94 был остановлен автомобиль «Пежо 307», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Подойдя к водителю, представились, объяснили причину остановки, водитель предъявил документы на автомобиль и водительское удостоверение. Водителем оказался гражданин Корнилов Ю.М., *Дата* года рождения. При проверке по базе ГИБДД выяснилось, что гр. Корнилов Ю.М. права управления транспортными средствами лишен, по приговору Новолялинского районного суда на срок 1 год 10 месяцев от 16.07.2021, вступившего в законную силу 07.09.2021 года. При общении с данным водителем был выявлен признак опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. После чего гражданин Корнилов Ю.М, был отстранен от управления транспортным средством в присутствии двух понятых. Далее гражданину Корнилову Ю.М. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения АЛКОТЕКТОР Юпитер, с заводским *Номер*, на что Корнилов Ю.М. ответил согласием. После чего Корнилов Ю.М. и двое понятых были ознакомлены с прибором АЛКОТЕКТОР Юпитер и поверкой на него, также был разъяснен порядок провидения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После чего было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых. Показания на приборе составили 0,000 мг/л. Состояние алкогольного опьянения установлено не было. Корнилов Ю.М. с результатом освидетельствования был согласен, о чем собственноручно сделал запись об этом в акте *Номер* в присутствии двух понятых. Так как имелось наличие достаточных оснований полагать, что Корнилов Ю.М. находился в состоянии опьянения и отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что согласился, и собственноручно сделал запись «Согласен» в протоколе *Номер*. Далее Корнилов Ю.М. был доставлен в ГАУЗ СО «СОКПБ» филиал «Южная Психиатрическая больница», где от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии мед. персонала отказался. Так как Корнилов Ю.М. был подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами, то в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, о чем также было доложено рапортом в дежурную часть г. Асбеста. С понятых участвующих в проведении процессуальных действий, а также Корнилова Ю.М. были отобраны объяснения /т.1 л.д.61-63/.

Суд доверяет показаниям свидетелей ФИО4, ФИО3, ФИО7 и ФИО8, поскольку их показания логичны, последовательны, дополняют друг друга. Суд не находит оснований для оговора ими подсудимого, кроме того, при начале допроса свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний под роспись, в связи с чем, показания данных свидетелей суд расценивает как относимые и допустимые доказательства, полученные в соответствии с требованиями УПК РФ. При этом суд учитывает, что использование в процессе доказывания производных доказательств, в том числе и показаний с чужих слов, законом не запрещено. Суд полагает, что свидетели были искренны перед судом, их показания логичны и последовательны.

Явных противоречий в показаниях указанных лиц суд не усматривает, свидетель ФИО4 в судебном заседании прямо указал, что Корнилов Ю.М. при прохождении в ГАУЗ СО «СОКПБ» филиал «Южная психиатрическая больница» медицинского освидетельствования, отказался от сдачи биологических материалов мочи и крови, в связи с чем было сделано медицинское заключение, что Корнилов Ю.М. от медицинского освидетельствования отказался.

Свидетель ФИО1 указал, что являлся очевидцем того, что 26.11.2022 в вечернее время по ул. Крупская в г. Асбесте был остановлен водитель Корнилов Ю.М., который управлял транспортным средством «ПЕЖО 307» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. Описал состояние водителя Корнилова Ю.М. после остановке транспортного средства. Сообщил о событиях касающихся процедуры освидетельствования водителя на состояние опьянения, о наличии признаков опьянения у водителя Корнилов Ю.М., а также сообщили, что водитель Корнилов Ю.М. согласился пройти медицинское освидетельствование, но по прибытии в медицинское учреждение отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Показания свидетеля ФИО1 подтверждаются оглашенными показаниями свидетеля ФИО2

Свидетели ФИО7 и ФИО8 указали на Корнилова Ю.М., как на лицо, в отношении которого в их присутствии проводилась процедура отстранения его от управления транспортным средством, освидетельствования на месте и направления на медицинское освидетельствование.

Кроме показаний свидетелей ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО7 и ФИО8 вина Корнилова Ю.М. объективно подтверждается также:

- рапортом инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Асбестовский» ФИО2 от 27.11.2022, что 26.11.2022 находясь на службе по надзору дорожным движением и охране общественного порядка совместно с инспектором ДПС ГИБДД мл. лейтенантом полиции ФИО3 в составе экипажа 306. В 21 час 20 минут по адресу: Свердловская область, г. Асбест, ул. Крупская, 94, был остановлен автомобиль «Пежо 307», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, водителем которого оказался Корнилов Ю.М., *Дата* года рождения. При проверке по базе ГИБДД выяснилось, что гр. Корнилов Ю.М. права управления транспортными средствами лишен по приговору Новолялинского районного суда на срок 1 год 10 месяцев от 16.07.2021, вступившего в законную силу 07.09.2021. При общении с данным водителем был выявлен признак опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. После чего гражданин Корнилов Ю.М, был отстранен от управления транспортным средством в присутствии двух понятых. Далее гражданину Корнилову Ю.М. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения АЛКОТЕКТОР Юпитер, с заводским *Номер*, на что Корнилов Ю.М. ответил согласием. После чего Корнилов Ю.М. и двое понятых были ознакомлены с прибором АЛКОТЕКТОР Юпитер и поверкой на него, также был разъяснен порядок провидения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После чего было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых. Показания на приборе составили 0,000 мг/л. Состояние алкогольного опьянения установлено не было. Корнилов Ю.М. с результатом освидетельствования был согласен, о чем собственноручно сделал запись об этом в присутствии двух понятых. Так как имелось наличие достаточных оснований полагать, что Корнилов Ю.М. находился в состоянии опьянения и отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что согласился. Далее Корнилов Ю.М. был доставлен в ГАУЗ СО «СОКПБ» филиал «Южная Психиатрическая больница», где от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался /т.1. л.д.11/;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством *Номер* от 26.11.2022, в котором указано, что 26.11.2022 года в 21 час 20 минуты Корнилов Ю.М. управлял транспортным средством – автомобилем «ПЕЖО 307», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, с признаками опьянения (поведение не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица) /т.1 л.д.12/;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения66 <данные изъяты> от 26.11.2022, в котором указано, что в отношении Корнилова Ю.М. в 21 час 55 минут с помощью прибора АЛКОТЕКТОР Юпитер, с заводским *Номер*, было проведено освидетельствование, алкогольное опьянение не установлено /т.1 л.д.13,14/;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <данные изъяты> от 26.11.2022, в котором указано, что Корнилов Ю.М. согласен пройти медицинское освидетельствование. Также указано основание для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения /т.1 л.д.16/;

- Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения *Номер* от 26.11.2022, из содержания которого следует, что 26.11.2022 Корнилов Ю.М. от медицинского освидетельствования отказался /т.1 л.д.17/;

- протоколом задержания транспортного средства *Номер* от 26.11.2022, в котором указано, что 26.11.2022 года в 23 часа 00 минут было задержано транспортное средство – автомобиль «ПЕЖО 307» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, для транспортировки и помещения на специализированную стоянку /т.1 л.д.19/.

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 26.11.2022, в ходе которого в районе дома № 94 по ул. Крупской в г. Асбесте Свердловской области осмотрен автомобиль «ПЕЖО 307» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> /т.1 л.д.22-27/;

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 4 Серовского судебного района Свердловской области от 29.09.2020, согласно которому Корнилов Ю.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления на срок 1 год 6 месяцев, вступившего в законную силу 10.10.2020 /т.1 л.д.28/;

- справкой ГИБДД МО МВД России «Асбестовский», что Корнилов Ю.М. уклонялся от сдачи водительского удостоверения /т.1 л.д.34/;

- протоколом осмотра предметов от 13.12.2022, из которого следует, что на специализированной стоянке МКП «Знак» по адресу: Свердловская область, г. Асбест, ул. Плеханова, 19, осмотрен автомобиль «ПЕЖО 307», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, которым 26.11.2022 управлял Корнилов Ю.М. /т.1 л.д.35-38/.

- протоколом осмотра предметов от 29.12.2022, из которого следует, что осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения патрульного автомобиля экипажа 306 ОГИБДД МО МВД России «Асбестовский» от 26.11.2022, содержащиеся на диске. На записи салонной камеры видно салон патрульного автомобиля, на водительском сидении находится ИДПС ФИО2, ИДПС ФИО3 сел на заднее пассажирское сидение сел, а на переднее пассажирское сидение сел Корнилов Ю.М. После чего в 21:27:25 ИДПС ФИО2 был задан вопрос Корнилову Ю.М., за что тот был лишен права управления экспортными средствами. Подозреваемый Корнилов Ю.М. рассказал, что лишен права управления за управление транспортным средством в выпившем состоянии. Также Корнилову Ю.М. было предложено пояснить откуда и куда он ехал. Корнилов Ю.М. сообщил, что возил ребят, «таксует», едет с г. Асбеста. ИДПС ФИО2 предложил Корнилову Ю.М. пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что гр. Корнилов Ю.М. согласился. В 21:46:40 Корнилову Ю.М. были разъяснены его права и обязанности. В 21:46:46 ИДПС ФИО2 В 21:53:53 Корнилову Ю.М. продемонстрирован аппарат «Алкотектор» и документация. В 21:56:43 в патрульный автомобиль приглашены двое понятых. В 21:25:35 в патрульный автомобиль на заднее пассажирское сидение сел ИДПС ФИО3 В присутствии понятых ИДПС ФИО2 стал составлять протокола в отношении Корнилова Ю.М. В 22:01:01 в отношении подозреваемого Корнилова Ю.М. проведено освидетельствование на стояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения, в которое подозреваемый Корнилов Ю.М. сделал выдох. С результатами прибора был ознакомлены Корнилов Ю.М. и понятые. Далее Корнилову Ю.М. в присутствии понятых было предложено проехать в ПНД г. Асбеста для прохождения медицинского освидетельствования. Корнилов Ю.М. ответил согласием, а также ему предъявлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние. В 22:04:58 понятые покинули салон патрульного автомобиля /т.1 л.д.52-59/;

- копией приговора Новолялинского районного суда Свердловской области от 16.07.2021, вступившего в законную силу 07.09.2021, согласно которому Корнилов Ю.М. осужден по ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев /т.1 л.д.125,126/.

Из исследованных материалов дела установлено, что следственные действия проводились в установленном законом порядке, протоколы осмотров составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения допросов, осмотров, так и по содержанию.

Суд, не установив обстоятельств, в связи с которыми представленные обвинителем доказательства могли бы быть признаны недопустимыми, считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора наряду с другими доказательствами.

Анализируя в совокупности исследованные доказательства, суд находит доказанной вину подсудимого Корнилов Ю.М. в совершении преступления – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей, а его действия правильно квалифицированными по ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ, для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Довод подсудимого и защитника, что Корнилов Ю.М. не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не нашел своего объективного подтверждения в судебных заседаниях, напротив данный довод опровергается показаниями очевидца ФИО4 и показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО2, которые прямо указали на Корнилова Ю.М., как на лицо отказавшееся в категорической форме сдавать биологический материал (моча, кровь), то есть отказавшегося от прохождения медицинского освидетсльствания на состояние опьянения.

Довод защитника, что у сотрудников полиции не было оснований для направления Корнилова Ю.М. на медицинское освидетельствование, является также не состоятельным, поскольку опровергается совокупностью исследованных доказательств, которые объективно свидетельствует об управлении Корниловым Ю.М. транспортным средством с признаками опьянения (поведение не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица), при наличии которых у сотрудников полиции имелись законные основания для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Уважительных причин для отказа от его прохождения у Корнилова Ю.М. не имелось.

При назначении подсудимому Корнилов Ю.М. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, а также данные, характеризующие личность подсудимого.

Так, судом принимается во внимание, что Корнилов Ю.М. женат /т.1 л.д.117/, имеет на иждивении трех малолетних детей и супругу /т.1 л.д.118-122/, под наблюдением врачей <данные изъяты> не состоит /т.1 л.д.136,137,139,141/, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно /т.1 л.д.147,149/, работает, положительно характеризуется с места работы, имеет положительную характеристику с прежнего места работы /т.1 л.д.150/, в 2007 году проходил лечение в нейрохирургическом отделении Областной клинической больницы №1 по поводу <данные изъяты>, в 2012 и 2015 годах проходил лечение в Свердловской областной клинической больнице №1 по поводу <данные изъяты>.

Учитывается судом и материальное положение Корнилова Ю.М., который с супругой имеет кредитные обязательства /т.1 л.д.154,155/.

Смягчающими Корнилов Ю.М. наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ наличие на иждивении трех малолетних детей.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает наличие на иждивении супруги, неудовлетворительное состояние здоровья виновного, наличие травм и их последствий.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется. Судимость по приговору от 16.07.2021, которым Корнилов Ю.М. осуждался по ст. 264.1 УК РФ, является составообразующим элементом вновь совершенного преступления и потому не может повторно учитываться при назначении наказания.

В целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Корнилову Ю.М. наказание в виде исправительных работ.

Суд, принимая решение о назначении Корнилову Ю.М. указанного наказания, исходит не только из данных о личности подсудимого, который официально работает, имеет положительные характеристики с места работы и места жительства, женат, имеет на иждивении трех малолетних детей (2014, 2017 и 2023 года рождения), на учетах у врача <данные изъяты> не состоит, но и из обстоятельств совершенного преступления, подсудимый остановился по первому требованию сотрудников полиции, прошел в патрульный автомобиль для составления необходимых документов, которые подписал, не препятствовал сотрудникам полиции в исполнении служебных обязанностей.

Таким образом, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, совокупности смягчающих обстоятельств, поведения подсудимого после совершения преступления, суд полагает, что исправление Корнилова Ю.М. и достижение целей наказания в данном конкретном случае возможно только путем назначения основного наказания в виде исправительных работ.

Данное наказание, не окажет на условия жизни семьи осужденного столь сильного социального воздействия, как реальное лишение свободы.

Оснований для назначения более мягкого наказания суд не находит. Из представленных материалов следует, что Корнилов Ю.М. фактически второй раз привлекается к уголовной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения. С момента провозглашения приговора от 16.07.2021 прошел непродолжительный период времени, в течение которого Корнилов Ю.М. привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения /т.1 л.д.131/, управление транспортным средством в состоянии опьянения не было вызвано крайней необходимостью или иными весомыми причинами.

Суд не находит по делу и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, вследствие чего достаточных оснований для назначения Корнилов Ю.М. наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации или отсрочки исполнения приговора не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд в данном случае признает необходимым подсудимому Корнилову Ю.М. назначить дополнительное наказание в виде лишения его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года 6 месяцев.

Принимая решение об имеющихся по делу вещественных доказательствах, суд, руководствуясь положениями ст. 299 и п. 5 ст. 307 УПК РФ, учитывая позицию государственного обвинителя, приходит к выводу о необходимости разрешения судьбы вещественных доказательств, следующим образом:

- автомобиль Пежо-307, находящийся на ответственном хранении у ФИО6, оставить в распоряжении последней после вступления приговора в законную силу;

- видеозапись на диске хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Корнилова Ю.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствие с ч. 5 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 6 месяцев частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами по приговору Новолялинского районного суда от 16.07.2021, назначив Корнилову Ю.М. окончательное наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года 8 (восемь) месяцев.

Меру пресечения Корнилову Ю.М. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

- автомобиль Пежо-307, находящийся на ответственном хранении у ФИО6, оставить в распоряжении последней после вступления приговора в законную силу;

- видеозапись на диске хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции, при рассмотрении его апелляционной жалобы или представления прокурора, избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить суду, постановившему приговор, в письменном виде в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы либо в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде с использованием компьютерной техники.

Судья

Асбестовского городского суда С.А. Заровнятных