Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-831/2024 (2-8444/2023;) ~ М-6908/2023 от 07.11.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

09 февраля 2024 года                                                       ...

    Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Швец З.С.,

при секретаре – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД 38RS0№-90) по исковому заявлению Акционерного общества «Страховая общество газовой промышленности» к ФИО4 о возмещении вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, взыскании судебных расходов

установил:

Истец - Акционерное общество «Страховая общество газовой промышленности» (далее - АО «СОГАЗ») обратился в суд с иском к ФИО4, в котором просит взыскать с ответчика сумму в размере 203 000,00 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5 230,00 руб.

В обоснование требований истец указал, что ООО «Строительные технологии» (далее - страхователь) и АО «СОГАЗ» заключили договор страхования автомобиля АБ-6 (КАМА3), государственный номер № по риску «КАСКО», полис № №. ** произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля ФИО2, государственный номер №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля АБ-6 (КАМА3), государственный номер Т407КА138. Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ ответчиком. Автомобилю АБ-6 (КАМА3), государственный номер № были причинены механические повреждения.

Потерпевший обратился в АО«СОГАЗ» с заявлением о факте наступления страхового события. АО «СОГАЗ» признало данный случай страховым и выдало потерпевшему направление на технический ремонт автомобиля АБ-6 (КАМАЗ) на станцию технического обслуживания (далее – СТО). Стоимость ремонта транспортного средства потерпевшего составила 603 000,00 руб., данная сумма была согласована и перечислена СТО.

Ссылаясь, на установленные Федеральным законом от ** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон об ОСАГО) лимиты страховой суммы (в размере 400 000.00 руб.), положения ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную сумму в счет возмещения причиненного ущерба, а также взыскать расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, судом в соответствии со ст.113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной повестки по адресу места проживания ответчика, подтвержденного адресной справкой УМВД России по Ангарскому городскому округу, однако почтовое отправлено возвращено в связи с истечением срока хранения, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от извещения о времени и месте рассмотрения дела, следовательно, признает его неявку неуважительной.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Как следует из Обзора судебной практики Верховного суда РФ № (2020), утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации **, гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий п. 63 постановления Пленума №).

Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1 ст. 167 ГПК РФ). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4 ст. 167 ГПК РФ).

С учетом вышеизложенного, в соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора, - ФИО7, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте Ангарского городского суда ... в сети интернет, принимая во внимание положения ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Согласно п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств. При рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных сторонами доказательств.

Согласно п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Частью 1 статьи 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что согласно сведений о ДТП в материалах административного дела № от ** ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», ** в 13 час. 12 мин. в ... тракте 16/2 произошло ДТП – наезд на стоящее транспортное средство с участием транспортного средства ФИО2, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО4, принадлежащего ФИО7 (страховой полис №), и транспортного средства АБ-60 0, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3, принадлежащего ООО <данные изъяты>, в действиях последнего нарушение ПДД не усматривается.

Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от **, водитель ФИО4 не справился с управлением транспортного средства ФИО2, допустил наезд на стоящее транспортное средство.

Обстоятельства ДТП подтверждаются письменными объяснениями участников ФИО4, ФИО3, фотоматериалами и схемой ДТП, в материалах административного дела № от ** ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское».

Как следует из п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ** № (далее по тексту – ПДД РФ), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Таким образом, вышеуказанное ДТП произошло по вине ответчика ФИО4, нарушившего требование пп. 10.1 ПДД РФ, который не выдержал безопасную скорость, не обеспечил постоянного контроля за движением своего транспортного средства, допустил столкновение со стоящим транспортным средством АБ-60 0, государственный регистрационный номер № принадлежащей ООО Строительные технологии.

Вина водителя нашла свое подтверждение материалами, представленными суду по факту происшествия.

** между страхователем ООО «<данные изъяты>» в пользу лизингополучателя ООО «Строительные технологии» и АО «СОГАЗ» заключен договор страхования имущества (ТС) АБ-6,0 (страховой полис № №) сроком с ** по ** по рискам: «Автокаско». Страховая сумма составляет в первый год 4 615 000,00, во 2-й – 3 922 750,00 руб., в 3-й - 3 530 475,00 руб., в 4-й - 3 177 427,50 руб., тип страховой суммы неагрегатная (на каждый страховой случай).

Лицом, допущенным к управлению является любое лицо.

** собственник транспортного средства АБ-60 0, государственный регистрационный номер №, ООО «Строительные технологии» обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о событии.

АО «СОГАЗ», признав вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем выдала страхователю направление на осмотр поврежденного ТС.

Согласно экспертного заключения № от **, общая стоимость устранения дефектов без учета износов составляет 593 500,00 руб., в связи с экономической нецелесообразностью вместо замены 70 % деталей распределителя в расчете принята замена распределителя в сборе. Из коммерческого предложения ООО ТД «СпецТехника» стоимость распределителя с доставкой Курган-Иркутск – 603 000,00 руб.

На основании платежного поручения № от ** страховая компания выплатило страховое возмещение по договору № <данные изъяты> от ** в связи с событием ДТП ** денежные средства в размере 603 000,00 руб. получателю ООО «Строительные технологии».

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Статьей 1081 ГК РФ установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

По правилам ст. 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо в случае нарушения права может требовать полного возмещения причиненных ему убытков лицом, причинившим вред, либо иным лицом, которое в силу закона либо договора обязано отвечать за непосредственного причинителя вреда.

Возмещение вреда в полном объеме в данном случае означает восстановление пострадавшего транспортного средства до состояния, предшествовавшего причинению вреда.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пп. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

По смыслу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзаца второго пункта 23 статьи 12 Закона об ОСАГО в их взаимосвязи, с причинителя вреда на основании главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы лишь убытки, превышающие предельный размер страховой суммы, в связи с чем обязанность причинителя вреда возместить причиненные потерпевшему убытки возникает в размере, лишь в части превышающей лимит ответственности страховщика.

Исходя из приведенных положений закона причинитель вреда должен нести ответственность свыше лимита страхового возмещения, предусмотренного Закона об ОСАГО, то есть свыше 400 000 рублей.

Поскольку истцом было выплачено страховое возмещение в размере 603 000,00 рублей по договору КАСКО, то к истцу перешло право регрессного требования к виновнику ФИО4, поскольку в силу норм п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации такое право переходит к страховщику, принявшему на себя обязанности по возмещению ущерба, в пределах выплаченной им страхователю суммы, в связи с чем, учитывая страховой лимит ответственности по договору ОСАГО, требования истца о взыскании с ответчика разницы между определенным ущербом по ОСАГО и ответственности страховщика в размере 203 000,00 руб. (603 000,00 руб. - 400 000 руб.) являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что заявленные требования подлежат удовлетворению судом, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 230,00 руб.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Страховая общество газовой промышленности» к ФИО4 о возмещении вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, взыскании судебных расходов, - удовлетворить

Взыскать с ФИО4, ** г.р. в ... края (паспорт: №) в пользу Акционерного общества «Страховая общество газовой промышленности» (ИНН №) в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, денежные средства в размере 203 000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 5 230,00 руб., а всего взыскать 208 230,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                    З.С. Швец

Заочное решение в окончательной форме изготовлено **.