Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-20/2024 (1-146/2023;) от 28.12.2023

Дело №

ПРИГОВОРИменем Российской Федерации

02 апреля 2024 года                                                                             г. Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Молодцовой Н.И., при секретаре Нефедовой Ю.В., с участием государственных обвинителей Павлова Д.С., Пахомова С.А., подсудимого Климова К.Н., защитника – адвоката Адвокатского кабинета Данилевского Б.Б., представившего удостоверение № от хх.хх.хх г., ордер № 10-01-2023-01041885 от 11.12.2023, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела по обвинению

Климова Климента Николаевича, хх.хх.хх г. года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей, не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее судимого

- 22.12.2022 Прионежским районным судом Республики Карелия по ч.2 ст.116.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 250 часов. 31.05.2023 снят с учета Прионежского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия в связи с отбытием наказания,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, по данному делу под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Климов К.Н., имея неснятую и непогашенную судимость по приговору Прионежского районного суда Республики Карелия от 22 декабря 2022 года, вступившему в законную силу 10 января 2023 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, то есть за совершение преступления, связанного с применением насилия, вновь нанес побои, причинившие физическую боль.

Так он, Климов К.Н., заведомо зная, что является лицом, осужденным по приговору Прионежского районного суда Республики Карелия от 22 декабря 2022 года по ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 19 ноября 2023 года в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 54 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ... муниципального района Республики Карелия, на почве личных неприязненных отношений к своей жене Потерпевший №1, в ходе словесного конфликта с ней, имея умысел на причинение последней телесных повреждений и физической боли, осознавая и понимая, что своими действиями он может причинить ей физические страдания, умышленно нанес один удар ладонью правой руки по лицу и не менее трех ударов кулаком по голове Потерпевший №1, после чего взял потерпевшую за волосы, и удерживая таким образом, оттащил ее в коридор и отбросил на пол, где нанес ей не менее пяти ударов руками по голове и руке, причинив тем самым ей сильную физическую боль, а также согласно заключению эксперта №3410/МД от 27 ноября 2023 года, телесные повреждения в виде кровоподтеков в области левой щеки и на правой кисти, квалифицирующиеся как не причинившие вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый полностью признал свою вину, указал, что предъявленное обвинение ему понятно, согласился с ним в полном объеме. Климов К.Н. поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, пояснив при этом, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый также подтвердил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок обжалования ему понятен.

Защитник – адвокат поддержал ходатайство подсудимого.

    Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, представила в суд ходатайство о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. В ходе дознания потерпевшая также не возражала против рассмотрения уголовного дела судом в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в соответствие с главой 40 УПК РФ.

    Рассмотрев заявленное подсудимым ходатайство, суд считает, что условия, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при заявлении подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены: подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, в том числе пределы обжалования приговора суда. Указанное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения. Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Отсутствуют иные препятствия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В связи с изложенным, суд считает возможным постановить в отношении Климова К.Н. обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Климова Климента Николаевича по ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии со статьей 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем вопрос об изменении категории преступления судом не обсуждается.

На учете у психиатра подсудимый не состоит, в ходе предварительного и судебного следствия сомнений в его психическом состоянии не возникло, в связи с чем, суд признает Климова К.Н. подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ об общих началах назначения наказания.

Климов К.Н. имеет на иждивении четверых малолетних детей (2016, 2018, 2020, 2023 годов рождения), на учете у врача нарколога не состоит, под диспансерным наблюдением у врача – психиатра не находится, по месту жительства участковым уполномоченным ОМВД России по Прионежскому району характеризуется положительно, отмечается, что периодически злоупотребляет спиртными напитками, со стороны жителей поселения жалоб на него не поступало.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд, в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной. 27.11.2023 от Климова К.Н. поступила явка с повинной, в которой он указал на причинение телесных повреждений потерпевшей. Климов К.Н. обратился с заявлением до возбуждения уголовного дела, уголовное дело возбуждено в отношении Климова К.Н. 29.11.2023. С учетом установленного, суд признает принесенную явку с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Кроме того, в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признает - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

Отягчающих обстоятельств судом по делу не установлено. Доказательств того, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению Климовым К.Н. преступления в судебном заседании не представлено. При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для признания состояния алкогольного опьянения при совершении преступления как отягчающего вину обстоятельства.

    Иных обстоятельств, влияющих на назначение наказания, судом не установлено, доказательств их наличия в судебном заседании сторонами не представлено, не заявлено о них участниками процесса и в прениях сторон.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении Климову К.Н. наказания, характер, степень общественной опасности и мотивы совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, влияющих на назначение наказания, суд, учитывая предусмотренные ст. 43 УК РФ цели наказания, считает необходимым назначить подсудимому за совершенное преступление наказание в виде обязательных работ. Оценив указанные выше обстоятельства, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

Предусмотренных ст.49 УК РФ ограничений для назначения наказания в виде обязательных работ в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания требования ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ не учитываются, поскольку подсудимому не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его ролью, поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении Климова К.Н. в ходе дознания, до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Данилевского Б.Б. в сумме 8 147 рублей 70 копеек, за оказание по назначению дознавателя юридической помощи Климову К.Н. в ходе дознания, суд постановляет принять на счет государства, поскольку уголовное дело рассматривается в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с осужденного не взыскиваются.

В судебном заседании адвокатом Данилевским Б.Б. представлено заявление об оплате труда в сумме 8 147 рублей 70 копеек, которую суд признает процессуальными издержками. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи при рассмотрении дела в суде, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 303, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

Климова Климента Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении Климова К.Н. в ходе дознания – по вступлении приговора суда в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в размере 8 147 рублей 70 копеек, связанные с оплатой труда защитника-адвоката Данилевского Б.Б. по защите интересов Климова К.Н. в ходе дознания, считать принятыми на счет государства.

Процессуальные издержки в размере 8 147 рублей 70 копеек, связанные с оплатой труда защитника-адвоката Данилевского Б.Б. по защите интересов Климова К.Н. в суде, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Прионежский районный суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                                                  Н.И. Молодцова