Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-523/2024 (2-4836/2023;) от 11.12.2023

Дело № 2-523/2024

УИД 59RS0011-01-2023-000915-64

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники, Пермский край              19 февраля 2024 года

Березниковский городской суд Пермского края

под председательством судьи Зуевой О.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Плотниковой К.В.,

с участием ответчика Янгурчин Я.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску ПАО «Т Плюс» к Янгурчин Я.И. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

истец ПАО «Т Плюс» обратился с иском (с учетом уточнения от .....) в суд к ответчикам о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию. В обоснование исковых требований указал, что собственник жилого помещения по адресу: ....., не исполнил обязательства по оплате отопления и ГВС. В связи, с чем истец обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. Мировым судьей судебного участка № 1 Березниковского района Пермского края вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности за отопление, ГВС и пени. В связи с поступившими от должника возражений судебный приказ был отменен. Ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии в многоквартирный дом, расположенный по адресу: ....., является ПАО «Т Плюс». В виду ненадлежащего исполнения обязательств по оплате за тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения, потребитель допустил образование задолженности за период с ..... по ..... в сумме 23 647,78 рублей, а также пени в сумме 8 593,44 рублей.

Просят взыскать с ответчика задолженность по оплате услуг теплоснабжения и ГВС за период с ..... по ..... в размере 23 646,78 рублей, пени в сумме 8 593,44 руб., а также расходы по уплате госпошлины. Возвратить излишне уплаченную госпошлину.

Представитель истца ПАО «Т Плюс» Наумова Ю.А. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Янгурчин Я.И. в судебном заседании с иском не согласился, указал, что истек срок исковой давности. Услуга по отоплению оказывалась ненадлежащего качества.

Исследовав материалы дела, приняв во внимание позицию сторон, обозрев дело №, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.2 ст.153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ч.1.1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч.4 ст.154 ЖК РФ).

Согласно ч. 5 ст. 154 ЖК РФ в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме, в случаях, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на недвижимое имущество от ....., с ..... собственником жилого помещения по адресу: ....., является Янгурчин Я.И.

Согласно сведениям Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Березниковскому городскому округу от ....., Янчурин Я.И., ..... года рождения, зарегистрирован по адресу: в ....., с ...... Однако, с ..... зарегистрирован по адресу: ......

Установлено, что поставщиком коммунальных ресурсов по отоплению и горячему водоснабжению потребителям МКД по адресу: ....., в спорный период является ПАО «Т Плюс».

Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

Потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу в соответствии с пунктами 42(1), 42(2), 43 и 54 данных Правил (пп. 38, 40).

Установлено, что в период с ..... по ..... включительно истец осуществил подачу тепловой энергии для отопления и подогрева воды по адресу: ....., а ответчик потребил предоставленные коммунальные ресурсы в размере № рублей, что подтверждается справкой о расчетах по состоянию на ...... Доказательств оплаты в должном размере ответчиком не представлено.

В силу ч.11 ст.155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Суд находит исковые требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ..... по ..... в размере № рублей обоснованными.

Доводы ответчика об истечении срока исковой давности своего подтверждения не нашли.

Заявление о выдаче судебного приказа направлено мировому судье ...... Судебный приказ № вынесен ....., отменен ...... С иском о взыскании задолженности истец обратился в суд ....., то есть в пределах 6-месячного срока после отмены судебного приказа.

Согласно п. 1 ст. 196, п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно абз. 1 и 2 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Определяя задолженность по оплате отопления и горячего водоснабжения, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, суд, принимая во внимание период задолженности, срок обращения с иском, прошедший после отмены судебного приказа, выполнив самостоятельно арифметические действия, приводит следующий расчет:

..... – № года = ...... То есть требования со сроком исполнения до ..... находятся за пределами срока исковой давности. Заявленный истцом ко взысканию период находится в пределах срока исковой давности.

Доводы ответчика о предоставлении истцом услуги по отоплению и ГВС ненадлежащего качества ничем объективным не подтверждены, акты об этом не представлены. Тем самым, такие доводы являются голословными.

Согласно п.9.4 ст. 15 Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении", собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В силу п.14 ст.155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

    Расчет пени, произведенный истцом не соотносится со сроком исковой давности, также при расчете пени учитываются задолженности за предыдущие периоды, не заявленные истцом ко взысканию, наличие таких задолженностей ничем не подтверждено.     

    Истец просит взыскать пени за период с ..... по ......

Суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, принимает во внимание положения ч. 1 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», согласно которому постановлено приостановить до 1 января 2021 г. действие положений подпункта "а" пункта 32 в части права исполнителя коммунальной услуги требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), подпункта "д" пункта 81(12), подпункта "а" пункта 117, пункта 119, положений подпункта "а" пункта 148(23) в части права исполнителя коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), пункта 159 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2011, N 22, ст. 3168; 2013, N 16, ст. 1972; N 39, ст. 4979; 2017, N 2, ст. 338; N 11, ст. 1557; 2019, N 1, ст. 4; N 30, ст. 4300) (указанное постановление вступило в законную силу 06.04.2020), производит следующий расчет пени:

№

№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№	№	№
№

№

№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№	№	№
№

Тем самым, суд находит обоснованным требование о взыскании пени в размере №.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2015 года № 6-О, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требования частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Как разъяснено в пункте 39 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22, пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая компенсационный характер неустойки, которая является отражением минимального размера потерь, понесенных истцом в связи с неисполнением ответчиком обязательств и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны истца, а также фактические обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, предпринятые меры к погашению задолженности, суд считает возможным снизить сумму пени, подлежащую взысканию с ответчика до № рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

В ходе рассмотрения дела истец снизил размер исковых требований до № рублей. При такой цене иска надлежало оплатить госпошлину в размере № рублей. Излишне оплаченная госпошлина в размере № рублей подлежит возврату истцу на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Исковые требования признаны обоснованными на сумму № рублей (без учета применения ст. 333 ГК РФ), то есть № %.

Истцу подлежит возмещению ответчиком госпошлина в размере № рублей. В остальной части следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ПАО «Т Плюс» к Янгурчин Я.И. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО «Т Плюс» с ответчика Янчурина Я.Я., ..... года рождения, урож. ..... (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №, выдан ..... .....), задолженность по оплате за отопление и нагрев воды за период с ..... по ..... в сумме 23 646,78 руб., также пени в сумме 1 500 руб., также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 937,5 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Возвратить ПАО «Т Плюс» излишне оплаченную госпошлину в размере 1 216,92 рублей из местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (.....).

Судья                     (подпись)                    О.М. Зуева

Копия верна, судья