Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-287/2023 ~ М-239/2023 от 28.06.2023

    УИД 10RS0001-01-2023-000335-67

    Дело №2-287/2023

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

        16 октября 2023 г.          г. Беломорск

    Беломорский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи	Захаровой М.В.,
при секретаре судебного заседания	Сидоровой Н.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Межрегиональный центр взыскания «ВИН» к Петровой Е.Ф. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Межрегиональный центр взыскания «ВИН» (далее – ООО МЦ «ВИН») обратилось в суд с иском к Петровой Е.Ф. о взыскании задолженности по договору займа в размере 75 000 руб., почтовых расходов в размере 262 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2588 руб.

В обоснование заявленных требований указало, что 30 июня 2022 г. между ООО МФК «Быстроденьги» и ответчиком был заключен договор микрозайма №102032377, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 30 000 руб. на срок до 29 августа 2022 г. под 1% годовых (365 % в год). Займ предоставлен заемщику посредством зачисления денежных средств на банковскую карту, обязательства по его возврату не выполнены. 17 февраля 2023 г. право требования по договору уступлено ООО МЦ «ВИН» на основании договора уступки № 17-02-23 БД ВИН.

По указанным фактическим основаниям истец просит взыскать с Петровой Е.Ф. задолженность по договору займа за период с 1 июля 2022 г. по 7 июня 2023 г. в сумме 75 000 руб., в том числе основной долг 30 000 руб., проценты 45000 руб., а также почтовые расходы на отправку ответчику копии искового заявления в размере 262,60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2588 руб.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, не представил суду до начала рассмотрения дела по существу доказательства в подтверждение уважительности причин неявки в суд. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Третье лицо ООО МФК «Быстроденьги», надлежащим образом извещенное о рассмотрении дела, представителя в судебное заседание не направило.

По определению суда, вынесенному в порядке ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пунктов 1, 2 и 4 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 настоящего Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)») (здесь и далее - в редакции, действующей на момент заключения договора) потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

В силу ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Пунктом 2 статьи 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что 30 июня 2022 г. между ООО МК «Быстроденьги» и ответчиком в офертно-акцептной форме посредством системы электронного взаимодействия с использованием аналога собственноручной подписи был заключен договор микрозайма, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 30 000 руб. на срок 30 суток до 30 июля 2022 г. под 1% годовых (365 % в год). Заемщик согласен на уступку прав по договору третьим лицам.

Материалами дела подтверждается предоставление займа в обозначенной сумме.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий (п. 3 ст. 382 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (п. 1, 2 ст. 384 ГК РФ).

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (п.1 ст. 389 ГК РФ).

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 2 ст. 389.1 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, 17 февраля 2023 г. на основании договора уступки № 17-02-23 БД ВИН право требования исполнения денежного обязательства Петровой Е.Ф. в составе суммы займа, процентов и неустойки, начисленных на дату заключения договора, выкуплено ООО МЦ «ВИН». По условиям договора право требования переходит в момент подписания договора уступки.

Доказательств внесения Петровой Е.Ф. денежных средств ООО МФК «Быстроденьги» либо ООО МЦ «ВИН» в порядке исполнения договора займа от 23 апреля 2022 г. материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

На официальном сайте Банка России www.cbr.ru опубликована информация о среднерыночных значениях полной стоимости потребительских кредитов (займов), применяемых для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых во II квартале 2022 г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами, без обеспечения, на срок до 30 дней включительно на сумму до 30 000 руб. включительно.

Согласно указанной информации для данной категории потребительских кредитов (займов) среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляет 353,693 % годовых, предельное значение полной стоимости кредитов (займов) составляет 365% годовых.

Таким образом, установленная договором займа процентная ставка соответствует императивным требованиям ч. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Указанный вывод соответствует позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27 сентября 2017 г.) (Вопрос N 10).

Нарушений императивных требований к потребительскому кредиту (займу), установленных частями 8, 10, 13, 18, 20, 21 и 23 статьи 5, статьей 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» судом не установлено.

Таким образом, ограничения, предусмотренные законодательством о микрофинансовой деятельности, о потребительском кредитовании истцом соблюдены.

Согласно представленному истцом расчету общая задолженность с учетом п. 24 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» составляет 75 000 рублей, из которых: 30 000 рублей - сумма основного долга, 45000 рублей - проценты за пользованием займом.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование микрозаймом, который не превышает полуторакратную сумму займа, суд признает его арифметически верным. Контррасчет ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 75 000 руб.

В Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве отсутствует информация об инициировании процедуры банкротства в отношении должника Петровой Е.Ф.

Разрешая требования о взыскании судебных издержек, суд приходит к выводу об их удовлетворении.

В качестве судебных издержек заявлены почтовые расходы в сумме 262,60 руб. на отправку ответчику Петровой Е.Ф. копии иска.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся иные признанные судом необходимыми расходы.

Указанные почтовые расходы в сумме 262,60 руб. суд признает обоснованными, поскольку направление копии иска ответчику является условием принятия искового заявления к производству суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2450 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Петровой Е.Ф., <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью Межрегиональный центр взыскания «ВИН» (ОГРН 1192375037909, ИНН 2310214574) задолженность по договору микрозайма № 102032377 от 30 июня 2022 г. за период с 1 июля 2022 г. по 7 июня 2023 г. в сумме 75 000 руб., в том числе основной долг 30 000 руб., проценты 45 000 руб., а также судебные издержки в размере 262,60 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 руб., а всего 77 712,60 руб.

Ответчик вправе подать в Беломорский районный суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                      М.В.Захарова