Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/20-10/2023 от 05.05.2023

Дело №4/20-10/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 мая 2023 года г. Верещагино                                             

Верещагинский районный суд Пермского края в составе председательствующего Ковальногих А.В.,

при секретаре судебного заседания Заворохиной Д.С.,

с участием прокурора Мазунина Р.С.,

представителя инспекции Щербинина Р.С.,

защитника Каруновой Н.В.,

осужденного Мехоношина А.А.,

рассмотрев представление начальника филиала по Верещагинскому району Федерального казенного учреждения уголовно-исполнительной инспекции Главного управления федеральной службы исполнения наказания по Пермскому краю Осташовой О.В. в отношении

о, <данные изъяты>

о замене обязательных работ на лишение свободы,

УСТАНОВИЛ:

Начальник филиала по Верещагинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Осташова О.В. обратилась в суд с вышеуказанным представлением.

В судебном заседании представитель УИИ представление о замене о обязательных работ на лишение свободы поддержал. Пояснил, что осужденный злостно уклоняется от отбывания назначенного наказания, скрылся от контроля инспекции. На ДД.ММ.ГГГГ осужденный имеет отбытого наказания 196 часов, к отбытию подлежит 204 часа обязательных работ, которое необходимо заменить на 25 дней лишения свободы.

Осужденный в судебном заседании указал, что с представлением согласен.

Защитник в судебном заседании поддержал позицию подзащитного.

Прокурор полагает представление подлежащим удовлетворению.

Суд, заслушав представителя уголовно-исполнительной инспекции, мнение осужденного, защитника, заключение прокурора, изучив материалы дела и личное дело осужденного, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 29 УИК РФ, за нарушение осужденным к обязательным работам порядка и условий отбывания наказания уголовно-исполнительная инспекция предупреждает его об ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. В отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания обязательных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене обязательных работ другим видом наказания в соответствии с ч. 2 ст. 49 УК РФ.

На основании ч. 3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Согласно ст. 30 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный, более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин, а также скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания.

Приговором Краснокамского городского суда Пермского края от 18.10.2022 Мехоношин А.А. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании, приговор в отношении Мехоношина А.А. поступил в филиал по Верещагинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю и принят к исполнению ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденному ДД.ММ.ГГГГ разъяснены порядок и условия отбывания наказания. Осужденный дал подписку о том, что будет соблюдать правила внутреннего распорядка, добросовестно относиться к труду, не допускать прогулов и других нарушений трудовой дисциплины, работать в указанной организации, отработать установленный судом срок обязательных работ, ставить в известность уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства, а также являться по ее вызову. Осужденный предупрежден, что в случае нарушения порядка и условий отбывания наказания ему будет вынесено предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания, а при невыходе на обязательные работы без уважительных причин или нарушении трудовой дисциплины более двух раз в течение месяца, либо если он скроется с места жительства в целях уклонения от отбывания наказания, обязательные работы ему будут заменены на лишение свободы судом вынесшим приговор по представлению инспекции.

Осужденный о был принят на обязательные работы с ДД.ММ.ГГГГ в МКУ «<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ осужденный о был проверен по месту работы в <данные изъяты> на момент проверки на работе не находился, в ходе проверки получена информация о том, что о в ДД.ММ.ГГГГ не выходил на обязательные работы более двух раз. о сообщал в <данные изъяты>», что находится на больничном, обязался предоставить документы.

ДД.ММ.ГГГГ в 19:00 осужденный о проверен по месту жительства по адресу проживания <адрес>. В момент проверки дверь квартиры никто не открыл. В дверях дома оставлена повестка о явке в УИИ на ДД.ММ.ГГГГ, однако в назначенный день в УИИ не явился.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе беседы с младшим братом о было установлено, что осужденный к нему после ДД.ММ.ГГГГ не приезжал, проверял его на земельном участке, где брат ему помогал строить баню, однако там его не было. В случае появления обязался сообщить в УИИ о местонахождении брата. Также пояснил, что брат мог уехать в <адрес> к своим знакомым, адреса которых о Александр не знает».

ДД.ММ.ГГГГ был проверен по месту временных заработков брат осужденного о, который пояснил, что «его брат о снимал квартиру по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ брат пришел к нему домой и принес ключи от квартиры, которую снимал, также пояснил, что приходил с сумкой вещей. Где может находиться брат ему неизвестно. Ранее о помогал младшему брату со строительством бани на земельном участке в <адрес>. Обязался сообщить брату о необходимости явки в УИИ в случае появления».

ДД.ММ.ГГГГ в отношении о начаты первоначальные розыскные мероприятия.

о проверялся по адресам возможного его местонахождения: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

С целью установления места нахождения о был проверен по учетам ОМВД, ЗАГС, ЦЗН, Бюро несчастных случаев, отдел спец, учета ГУФСИН России по <адрес>, больницы, но установить местонахождение не удалось.

ДД.ММ.ГГГГ был проверен адрес проживания брата осужденного: <адрес>, с о было отобрано объяснение, в котором он пояснил, что «его брат о после ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> не приезжал, брата не видел. ДД.ММ.ГГГГ брат звонил со своего номера № поздравил его с днем рождения. В ходе беседы брат о пояснил, что находится в Казани, больше ничего не уточнил. о передано о необходимости явки в УИИ, так как его разыскивает инспекция, на что он ответил «пускай ищут».

ДД.ММ.ГГГГ о по постановлению врио начальника ГУФСИН России по <адрес> полковника внутренней службы <данные изъяты> объявлен в розыск.

ДД.ММ.ГГГГ находящийся в розыске о был задержан в <адрес> сотрудниками ГУФСИН. По постановлению Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о был заключен под стражу до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что осужденный злостно уклонился от отбывания наказания в виде обязательных работ, ему разъяснялись последствия нарушения порядка и условий отбывания наказания, более двух раз в течение месяца не вышел на обязательные работы без уважительной причины, в последующем скрылся от контроля инспекции.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ осужденный о под стражей не содержался, отбытого наказания имеет 196 часов, к отбытию подлежит 204 часа обязательных работ.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что осужденному о необходимо заменить неотбытую часть наказания в виде обязательных работ лишением свободы из расчета 1 день лишения свободы за 8 часов обязательных работ.

Неотбытый срок наказания в виде обязательных работ составляет 204 часа, что согласно ч. 3 ст. 49 УК РФ соответствует 25 дням лишения свободы.

Учитывая изложенное, суд считает, что представление о замене наказания подлежит удовлетворению, в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ, неотбытая часть наказания в виде обязательных работ подлежит замене на лишение свободы. Оснований для назначения наказания в виде принудительных работ не имеется.

Определяя вид исправительного учреждения, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд учитывает то, что о осужден за совершение преступления средней тяжести, лишения свободы ранее не отбывал, в связи с чем, наказание ему следует отбывать в колонии-поселении.

Согласно ч. 4 ст.75.1 УИК РФ по решению суда осужденный может быть заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 настоящего Кодекса, в случаях уклонения его от следствия или суда, нарушения им меры пресечения или отсутствия у него постоянного места жительства на территории Российской Федерации.

Принимая во внимание, что осужденный уклонялся от контроля инспекции, проводились первоначальные розыскные мероприятия, в настоящее время заключен под стражу, суд полагает необходимым направить осужденного в колонию-поселение под конвоем.

Сведений о невозможности отбывания о наказания в виде лишения свободы, с учетом имеющихся у осужденного заболевании, не имеется.

Руководствуясь ст. 397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

представление начальника филиала по Верещагинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Осташовой О.В. удовлетворить.

о неотбытое наказание по приговору Краснокамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в виде 204 часов обязательных работ заменить на 25 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения оставить прежней – в виде заключения под стражу, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Направить о в колонию-поселение под конвоем для отбывания лишения свободы по приговору Краснокамского городского суда Пермского края от 18.10.2022.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии-поселении.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд Пермского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Осужденному разъясняется, что он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                     А.В. Ковальногих