Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-57/2024 от 15.03.2024

21-57/2024                                                                                   судья Коргутов Д.И.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 марта 2024 года                                                                                           г. Рязань

Судья Рязанского областного суда Митин Д.И., при подготовке к рассмотрению жалобы <скрыто> Панцыриной Е.А. на решение судьи Сасовского районного суда Рязанской области от 14 декабря 2023 года об изменении постановления ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области №18810562220909054587 от 9 сентября 2022 года и решения заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области от 28 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении <скрыто> Панцыриной Е.А.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением должностного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области №18810562220909054587 от 9 сентября 2022 года <скрыто> Панцырина Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Решением вышестоящего должностного лица ЦАФАП ГИБДД назначенный административный штраф снижен до 175 000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с вышеуказанными постановлением и решением, <скрыто> Панцырина Е.А. обратилась в Сасовский районный суд Рязанской области с жалобой, в которой просила их отменить.

Решением судьи районного суда принятые по делу решения оставлены без изменения.

<скрыто> Панцырина Е.А. подала жалобу в Рязанский областной суд, в которой просит постановление и решение должностных лиц, а также решение судьи районного суда отменить и производство по делу прекратить.

В соответствии со ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а так же обстоятельства, исключающие производство по делу.

Полагаю, что жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30.1 КоАП РФ право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении принадлежит лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, а именно, лицу, привлекаемому к административной ответственности, потерпевшему, защитнику, представителю потерпевшего, законному представителю.

Как усматривается из жалобы, поданной в Рязанский областной суд от имени <скрыто> Панцырина Е.А., в ней отсутствует подпись лица, подавшего жалобу.

В связи с этим, оснований считать, что жалоба подана лицом, имеющим полномочия на обжалование судебного постановления, не имеется.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению Рязанским областным судом вышеуказанной жалобы отсутствуют, в связи с чем, жалоба подлежит оставлению без рассмотрения, а дело - возвращению в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

жалобу <скрыто> Панцыриной Е.А. на решение судьи Сасовского районного суда Рязанской области от 14 декабря 2023 года об изменении постановления ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области №18810562220909054587 от 9 сентября 2022 года и решения заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области от 28 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении <скрыто> Панцыриной Е.А. - оставить без рассмотрения по существу.

Судья                                                                                                              Д.И. Митин