Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-360/2023 ~ М-334/2023 от 14.04.2023

Дело № 2-360/2023

УИД: 58RS0012-01-2023-000542-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2023 года     г. Каменка Пензенской области

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Сботовой Н.И.,

при секретаре Колосовой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Дасаеву Кямилю Абдрашитовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО "Агентство Финансового контроля" (далее -ООО "АФК") обратился в суд с названным иском, мотивируя свои требования тем, что 04.08.2012 между ООО "ХКФ Банк" и Дасаевым К.А. был заключен договор кредита/займа .... 12.05.2015 ООО "ХКФ Банк" и ООО "АФК " заключили договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым право требования по договору ... было передано ООО "АФК" в размере задолженности 42 213 руб. 93 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования. На основании судебного приказа от 06.02.2017, вынесенного мировым судьей с Дасаева К.А. в пользу ООО "АФК" взыскана уступленная задолженности и расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 947 руб. 14 коп. Задолженность была в полном объеме погашена 04.07.2019.

В виду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности истец считает возможным требовать присуждения процентов на основании ст.809,395 ГК РФ.

На основании изложенного ООО "АФК" просит взыскать в свою пользу с Дасаева К.А. проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 года по 04.07.2019 года в размере 55 243 руб. 65 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2015 года по 05.02.2017 года в размере 5 647 руб. 81 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 06.02.2017 года по 04.07.2019 года в сумме 8 103 руб. 99 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 270 руб., почтовые расходы в размере 88 руб. 20 коп.

Представитель истца ООО "АФК" в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В тексте искового заявления имеется ходатайство представителя ООО "АФК" о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Дасаев К.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил возражения на исковое заявление, в которых просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям и отказать ООО "АФК" в иске по этим основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным разрешить спор в отсутствие вышеуказанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

По смыслу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 04.08.2012 между Дасаевым К.А. и ООО "ХКФ Банк" был заключен договор ... об использовании карты с льготным периодом, с лимитом овердрафта от 10 000 рублей до 100 000 рублей, кратный 5 0000 рублей, от 100 000 рублей до 200 000 рублей, кратный 10 0000 рублей, со сроком действия до 51 дня.

Из условий кредитного договора следует, что за пользование кредитом Дасаев К.А. обязался выплачивать банку проценты в размере 44,9% годовых. Дасаев К.А. с условиями кредитного договора, графиком платежей был ознакомлен, о чем имеется его подпись.

12.05.2015 ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (цедент) и ООО "Агентство Финансового Контроля" (цессионарий) заключили договор уступки требования, по которому цедент обязуется передать цессионарию, а цессионарий обязуется принять от цедента права требования цедента по имеющим просроченную задолженность соглашениями об использовании карты/договорам о предоставлении потребительского кредита/договорам автокредитования в объеме (сумме) в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанным в Приложении N 1 к договору, и оплатить их в порядке, предусмотренном договором.Среди указанного в Приложении N 1 перечня кредитных договоров значится и кредитный договор, заключенный с Дасаевым К.А.

Ввиду ненадлежащего исполнения Дасаевым К.А., своих обязанностей по кредитному договору истец обратился к мировому судьей с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности.

Согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка №1 Каменского района Пензенской области от 06.02.2017 с Дасаева К.А. в пользу ООО "АФК" взыскана задолженность по названному кредитному договору и расходы по уплате государственной пошлины на общую сумму 42947 руб. 14 коп.

Из справки ООО "АФК" усматривается, что указанный судебный приказ исполнен - имевшаяся задолженность погашена ответчиком в полном объеме 04.07.2019.

Истец просит взыскать с ответчика проценты в соответствии со ст. 809 и ст. 395 ГК РФ за период по 04.07.2019.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 вышеназванного Постановления с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу закона при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, необходимо применять общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку последний платеж по погашению задолженности по спорному кредитному договору по основному долгу и процентам был произведен Дасаевым К.А. 04.07.2019, то именно с указанной даты должен исчисляться срок исковой давности по заявленным требованиям, который истек 04.07.2022.

В свою очередь, иск был предъявлен в Каменский городской суд Пензенской области 10.04.2023, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте.

В силу абз.2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При указанных обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «АФК» к Дасаеву К.А. взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в иске истцу отказано, оснований для взыскания судебных расходов у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░