Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-171/2019 от 20.02.2019

№ 1-171/2019

             След. №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Куровское г.о. Ликино-Дулево

Московской области                          13 марта 2019 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области Пыльцыной И.А. при секретаре Янович М.К.,

с участием государственного обвинителя - помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Волковой Н.В., защитника – адвоката Попова А.В., представившего удостоверение №, ордер №, подсудимого Аносова В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Аносова В.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Аносов В.К. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ Аносов В.К. находился у ФИО в <адрес>, расположенного в <адрес>, где совместно с ФИО распивал спиртные напитки. Дождавшись, когда ФИО уснул, у Аносова В.К. возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения ценного имущества, принадлежащего ФИО

Реализуя свой преступный умысел, будучи в состоянии алкогольного опьянения, Аносов В.К. в указанный выше период времени, находясь по выше указанному адресу, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к шкафу-серванту откуда тайно похитил имущество ФИО, а именно: два блока сигарет марки «NZ» стоимостью 550 рублей за один блок, общей стоимостью 1100 рублей, рыбные консервы «Крупные шпроты», в количестве 2 банок, стоимостью 100 рублей каждая, общей стоимостью 200 рублей, рыбные консервы «Сардина», в количестве 2 банок, стоимостью 80 рублей каждая, общей стоимостью 160 рублей, одна банка «Сардины» в масле «Хавиар», стоимостью 80 рублей, упаковка семечек «Степановна» стоимостью 70 рублей, упаковка риса обработанного паром стоимостью 65 рублей, четыре бутылки коньяка «Российский трехлетний три звездочки» стоимостью 198 рублей каждая, общей стоимостью 792 рубля, банка кофе «Nescafe Classic» стоимостью 280 рублей, две упаковки макарон спагетти стоимостью 13 рублей каждая, общей стоимостью 26 рублей, упаковка лапши «Ролтон» стоимостью 30 рублей, две банки «Говядины» тушеной стоимостью 150 рублей каждая, общей стоимостью 300 рублей, три упаковки макарон «рожки» стоимостью 13 рублей каждая, общей стоимостью 39 рублей, две банки паштета «Михайлов курень» стоимостью 35 рублей каждая, общей стоимостью 70 рублей, упаковка гречки стоимостью 60 рублей, упаковка печенья «Ювелирное» стоимостью 80 рублей, спортивную сумку черно-красного цвета, не представляющая материальной ценности для потерпевшего, денежные средства в размере 4000 рублей, а всего имущества на общую сумму 7352 рубля. После чего Аносов В.К. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 7352 рубля.

Подсудимый Аносов В.К. в судебном заседании пояснил, что понимает существо обвинения, с обвинением в совершении преступления согласен и полностью признал свою вину, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановке приговора в особом порядке. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии, подсудимый после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он и защитник поддержали в судебном заседании. Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего не поступило. Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Аносову В.К. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует действия Аносова В.К. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно части 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для переквалификации действий подсудимого, не имеется. Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по уголовному делу не установлено. С учетом общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, нет.

При назначении наказания Аносову В.К. суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Так Аносов В.К. впервые привлекается к уголовной ответственности, не работает, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, в содеянном раскаялся, добровольно вернул часть похищенного имущества.

     В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому суд признает явку с повинной, признательные показания в ходе предварительного следствия и признание вины в суде, сообщение об обстоятельствах совершения преступления, которые свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба потерпевшему (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. Учитывая, что обстоятельства совершенного преступления не исследовались, достаточных сведений о влиянии состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя в момент совершения преступления, на поведение подсудимого, не имеется.

Суд, при назначении наказания применяет положения части 5 ст. 62 УК РФ.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, назначить наказание в виде обязательных работ.

    По уголовному делу потерпевшим заявлены исковые требования о возмещении ущерба в размере похищенного имущества 5922 рубля, с учетом части возвращенного имущества на сумму 1420 рублей. Гражданский ответчик Аносов В.К. с исковыми требованиями согласен.

     Суд, разрешая исковые требования потерпевшего по существу, руководствуется положениями ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, в связи с чем иск ФИО в размере 5922 рублей подлежит полному удовлетворению.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, в соответствии со ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Аносова В.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 80 (восемьдесят) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде Аносову В.К. отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего ФИОудовлетворить.

Взыскать с Аносова В.К. в пользу ФИО материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 5922 (пять тысяч девятьсот двадцать два) рубля.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся у потерпевшего ФИО: рыбные консервы «Крупные шпроты» 2 банки, рыбные консервы «Сардина» 2 банки, одна банка «Сардины» в масле «Хавиар», упаковка семечек «Степановна», упаковка риса, одна пустая бутылка коньяка «Российский трехлетний три звездочки», банка кофе «Nescafe Classic», две упаковки макарон спагетти, упаковка лапши «Ролтон», две банки «Говядины» тушеной, три упаковки макарон рожки, две банки паштета «Михайлов курень», упаковка гречки, упаковка печенья «Ювелирное», спортивная сумка черно-красного цвета, паспорт на имя ФИО, после вступления приговора в законную силу, оставить в распоряжении потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику, с которым у него заключено соглашение, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, либо отказаться от участия защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Пыльцына