Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3449/2023 ~ М-2650/2023 от 17.05.2023

                                Дело № 2-3449/2023

50RS0042-01-2023-003428-31

РЕШЕНИЕ

заочное

Именем Российской Федерации

4 июля 2023 года                            г. Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чистиловой А.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Консалт Плюс» к Насонов И.В о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Консалт Плюс» обратилось в суд с иском к Насонов И.В о взыскании задолженности по договору займа №Z420961982006 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Насоновым И.В. и АО МФК «Центр Финансовой Поддержки», согласно которому ответчику был предоставлен кредит 85 242 рублей с процентной ставкой 83,95% годовых. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ Дата выхода на просрочку ДД.ММ.ГГГГ По настоящее время обязанности по возврату потребительского займа не исполнены. В соответствии с кредитным договором ответчик должен уплачивать микрофинансовой компании проценты при сроке возврата кредита 264 календарных дней с даты предоставления кредита и процентной ставке 83,95% годовых. Порядок и сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определен кредитным договором. Ответчик нарушил принятые на себя обязательства, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 528 902,8 рублей, в том числе: основной долг – 65 571 рублей, проценты за пользование кредитом 463 331,8 рублей. Право требования по указанному кредитному договору перешло от АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» к ООО «Консалт Плюс» на основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №.

Представитель истца ООО «Консалт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Насонов И.В. в судебное заседание не явился. В соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ суд принимал меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела должным образом, направляя судебные повестки по месту жительства, указанному в исковом заявлении, и адресной справке. Кроме того, сведения о дате рассмотрения дела размещены на официальном сайте Сергиево-Посадского городского суда в сети Интернет.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ»).

Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Ответчик Насонов И.В., доказательств о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, ходатайств об отложении судебного заседания не направлял. При таких обстоятельствах суд признает неуважительными причины неявки ответчика в суд и, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ООО «Консалт Плюс» подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Кроме того, согласно 33 ФЗ "О банках и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредит и начисленные по нему проценты, если это предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Насоновым И.В. и АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» был заключен договор займа№ № согласно которому ответчику были предоставлен кредит 85 242 рублей с процентной ставкой 83,95% годовых. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ Дата выхода на просрочку ДД.ММ.ГГГГ По настоящее время обязанности по возврату потребительского займа не исполнены. В соответствии с кредитным договором ответчик должен уплачивать микрофинансовой компании проценты при сроке возврата кредита 264 календарных дней с даты предоставления кредита и процентной ставке 83,95% годовых. Порядок и сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определен кредитным договором.

Судом установлено, что ответчик Насонов И.В. обязательства в соответствии с условиями договора исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допустив просрочку платежа, в результате чего, согласно расчету, представленному истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 528902,8 рублей, в том числе: основной долг – 65 571 рублей, проценты за пользование кредитом 463 331,8 рублей.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав (требований) № права требования исполнения Насоновым И.В. обязательств по указанному выше договору займа перешли от АО МФК « Центр Финансовой поддержки» к ООО «Консалт Плюс».

В соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2 ст.382 ГК РФ).

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Установлено, что во исполнение условий договора цессии ООО «Консалт Плюс» перечислило на счет МФК «ЦФП» (АО) денежные средства, составляющие стоимость уступаемых прав, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76, 77).

Таким образом, ООО «Консалт Плюс» является правопреемником АО МФК « Центр Финансовой поддержки» в силу состоявшегося договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены суду доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату денежных средств по договору займа.

Правильность расчета задолженности по договору судом проверена, ответчиком не оспорена, в то время как в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору с уплатой процентов в заявленном размере.

Суд соглашается с расчетом задолженности в размере 528 902,8 рублей, поскольку он составлен в соответствии с условиями кредитного договора.

Поскольку Насонов И.В. доказательств возврата кредита и уплаты процентов по кредитному договору суду не представил, то исковые требования ООО «Консалт Плюс» о взыскании с Насонова И.В. задолженности по договору займа от № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 528 902,8 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Судом установлено, что при подаче указанного иска истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 8489,03 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7) Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 433, 434, 807-809, 811-820 ГК РФ, ст.ст. 98, 195-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Консалт Плюс» к Насонов И.В о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Насонов И.В ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца – <адрес>, паспорт № в пользу ООО «Консалт Плюс» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 528 902,8 рублей: (основной долг – 65 571 рублей, проценты за пользование кредитом 463 331,8 рублей), расходы по оплате государственной пошлины в размере 8489,03 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 10 июля 2023 года.

Судья                                А.А.Чистилова