Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2466/2023 от 26.06.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2023 года                                 г. Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Поповой А.В.,

при секретаре Ярославцевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Бюро Судебного Взыскания» к наследникам и наследственному имуществу умершего заемщика Рабатуевой Е. П. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что <дата> между ООО «Бюро финансовых решений» и Работуевой Е.П. был заключен договор займа № <номер>. В соответствии с условиями договора, заемщику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. По договору займа, заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме полученный заем в размере <данные изъяты> руб. и уплатить займодавцу проценты за пользование займом в срок, предусмотренный договором – <дата>.

<дата> ООО «Бюро финансовых решений» по договору цессии уступило права (требования) ООО «Бюро Судебного Взыскания».

В соответствии с договором цессии, сумма уступаемой задолженности составила <данные изъяты> руб., из которых сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты> руб., сумма процентов за пользование займом-<данные изъяты> руб., неустойка (пени, штраф) – <данные изъяты> руб.

<дата> Работуева Е.П. умерла.

Просит суд взыскать с наследников умершего должника долг по договору займа № <номер> от <дата> в размере <данные изъяты> руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца, уведомленный надлежащим образом, не явился, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Калачик А.А. и ее адвокат Карпова Т.Г. в судебном заседании не признали заявленные требования, заявили о пропуске срока исковой давности, предоставив письменные возражения, в которых указала, что договор между Работуевой Е.П. и ООО «Бюро финансовых решений» был заключен <дата> сроком на 1 месяц, должником договор частично исполнен. <дата> Работуева Е.П. умерла. <дата> истец приобрел право требования долговой массы, в том числе по договору займа Работуевой Е.П. Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. Таким образом, если взять за исходную точку дату договора цессии – <дата>, то срок предъявления требований истек, иск предъявлен в январе 2023 года. Просили отказать в удовлетворении заявленных требований.

Ответчик Работуева Т.А. уведомленная надлежащим образом в судебное заседание не явилась.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст. 307-419).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ). Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, <дата> между ООО «Бюро финансовых решений» и Работуевой Е.П. был заключен договор займа № <номер>. В соответствии с условиями договора, заемщику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. По договору займа, заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме полученный заем в размере <данные изъяты> руб. и уплатить займодавцу проценты за пользование займом в срок, предусмотренный договором – <дата>.

<дата> между ООО «Бюро финансовых решений» и ООО «Бюро Судебного Взыскания» был заключен договор уступки прав требования цессии по которому перешло право требования задолженности, в том числе в отношении должника Работуевой Е.П. по договору займа № <номер> от <дата>, что подтверждается договором уступки требований от <дата> и выпиской из реестра прав требования к договору об уступке прав требования - приложение № <номер>.

<дата> Работуева Е.П. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от <дата> <номер>

Согласно сведениям, поступившим от нотариуса Алексеевой Т.Г., наследниками после смерти Работуевой Е.П. являются ее дочери- Калачик А.А. и Работуева Т.А., которым выдано свидетельство о праве на наследство по закону в <данные изъяты> доле каждой на наследственное имущество.

<дата> истец уведомил Работуеву Е.П. о смене кредитора, а также направил претензию с требованием погашения задолженности по указанному договору.

Настоящее исковое заявление ООО «Бюро Судебного Взыскания», направленное почтовой корреспонденцией <дата>, поступило в Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края <дата>. Определением от <дата> по подсудности направлено в Советский районный суд г. Владивостока.

Ответчиком Калачик А.А. в судебном заседании заявлено о пропуске срока исковой давности.

При взыскании кредитной задолженности применяется общий срок исковой давности, установленный п. 1 ст. 196 ГК РФ, – 3 года, определяемый в соответствии со ст. 200 ГПК РФ. Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Следовательно, изменение кредитора вследствие заключения договора (соглашения) об уступке прав требований не влияет на начало течения срока исковой давности и по спорам о взыскании задолженности по кредиту. Это подтверждает и п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Таким образом, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность регулируется правилами, содержащимися в главе 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности". Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В силу части 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с ч.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В данном случае до подписания договора уступки права требования (цессии) от <дата> кредитная организация владела информацией о наличии задолженности по названному займу со стороны ответчика. Таким образом, на момент обращения с исковым заявлением в суд – <дата> срок давности по данному требованию истек. Уважительность причин пропуска срока не установлена.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку срок исковой давности истцом пропущен и об этом заявил ответчик, суд выносит решение об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Бюро Судебного Взыскания» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата>.

Судья                                         А.В. Попова