Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-315/2023 ~ М-92/2023 от 03.02.2023

Гр. дело № г.

УИД №RS0№-94

Решение

Именем Российской Федерации

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Запорожской О.А., при секретаре Симушиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калач-на-Дону 30 марта 2023 года дело по иску Овчинниковой Людмилы Васильевны к администрации Калачёвского городского поселения Калачёвского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности,

Установил:

ФИО1 обратилась в Калачёвский районный суд Волгоградской области с иском к администрации Калачёвского городского поселения Калачёвского муниципального района <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество - гараж, площадью 21,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, во дворе <адрес> порядке приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований истец указала следующее.

На основании постановления администрации Калачёвского городского поселения Калачёвского муниципального района Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 разрешили восстановить гараж на месте сгоревшего старого гаража.

Архитектурно- планировочный отдел Администрации <адрес> выдало строительный паспорт земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ на объект - индивидуальный гараж во дворе <адрес> в <адрес>, а также план № на строительства гаража на основании вышеуказанного постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гараж ФИО4 был построен и ДД.ММ.ГГГГ продан ей (истцу) за 10 000 тысяч рублей. Договор купли-продажи гаража был составлен в письменном виде в форме расписки, после чего ФИО4 передала ей строительный паспорт от ДД.ММ.ГГГГг., постановление администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, план № на строительство гаража и квитанцию об оплате архитектору за строительство гаража. Расписка о покупке гаража не сохранилась.

Со ДД.ММ.ГГГГ она пользуется гаражом, несет бремя его содержания, регулярно производит ремонт, убирает прилегающий земельный участок, в 2010 году она произвела замену гаражный ворот, о чем свидетельствует накладная, выписанная ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГг.

Фактически непрерывное владение спорным имуществом наступило у неё с ДД.ММ.ГГГГ.

Для оформления права собственности на здание гараж она обратилась ИП ФИО6 для подготовки необходимой технической документации.

В результате проведенного технического осмотра состояния основных строительных конструкций дано заключение о том, что все строительные конструкции здания вышеуказанного гаража находятся в работоспособном состоянии и пригодном для эксплуатации.

Поскольку иным способом она не может зарегистрировать право собственности на здание гаража, то вынуждена обратиться в суд с указанным выше иском.

Просит суд признать за ней право собственности на недвижимое имущество - гараж, площадью 21,2 кв.м., расположенный по адресу: Волгоградская область, г. Калач-на-Дону, во дворе <адрес> порядке приобретательной давности.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление, согласно которому просила рассмотреть дело без ее участия, настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель ответчика администрации Калачёвского городского поселения Калачёвского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия, возражали по существу заявленных требований в связи с неполнотой представленных истцом доказательств в обоснование заявленных исковых требований ( л.д. 51).

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ФИО7 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, возражений по существу заявленных исковых требований не представила.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно статье 265 ГПК Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов. По смыслу данных норм юридический факт устанавливается в особом производстве (часть 1 статьи 262 ГПК РФ), когда отсутствует необходимость разрешать спор о самом субъективном праве, существование которого зависит от наличия или отсутствия данного факта.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности с момента такой регистрации.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от 29.04.2010г. « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

-давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

-давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

-давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владением имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В судебном заседании установлено.

На основании постановления администрации Калачёвского городского поселения Калачёвского муниципального района Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 разрешили восстановить гараж после пожара на месте старого гаража ( л.д.14).

Архитектурно- планировочный отдел Администрации <адрес> выдало строительный паспорт земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ на объект - индивидуальный гараж во дворе <адрес> в <адрес>, а также выдан план № на строительства гаража на основании вышеуказанного постановления № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 приобрела у ФИО4 гараж по адресу: Волгоградская область, г. Калач-на-Дону, ул. Октябрьская, во дворе <адрес> за 10 000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла.

Согласно наследственного дела № к имуществу ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником первой очереди является её дочь ФИО7, которая приняла наследственное имущество в виде квартиры, находящейся по адресу: <адрес> денежные средства во вкладах, находящихся в дополнительном офисе № Волгоградского отделения № Сбербанка России. Других наследников к имуществу ФИО4 нет. Сведений о наличии у ФИО4 недвижимого имущества в виде гаража, находящегося по адресу: <адрес>, во дворе <адрес>, на которое наследник ФИО7 могла вступить в наследство, наследственное дело не содержит.

После приобретения спорного имущества ФИО1 пользуется гаражом, несет бремя его содержания, регулярно производит ремонт, убирает прилегающий земельный участок, в 2010 году произвела замену гаражный ворот, о чем свидетельствует накладная, выписанная ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГг ( л.д.17).

Как следует из заключения о техническом состоянии несущих строительных конструкций спорное строение - гараж, во дворе <адрес> в <адрес> находится в работоспособном состоянии и пригодном для эксплуатации, видимых деформаций и дефектов в конструкциях стен и перекрытий не выявлено ( л.д.31-44).

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГПК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли – продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано в ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Суд, дав оценку представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что требования истца

ФИО1 к Администрации Калачёвского городского поселения, Калачёвского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на нежилое строение (гараж) в порядке приобретательной давности обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Калачёвского городского поселения, Калачёвского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на нежилое строение ( гараж) в порядке приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое строение - гараж общей площадью 21,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, во дворе <адрес>.

Вступившее в законную силу решение Калачёвского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правообладателе ФИО1 в отношении нежилого строения- гаража, общей площадью 21,2 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, во дворе <адрес>.

    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Калачёвский районный суд.

    Председательствующий

    судья: