Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-110/2023 (2-1183/2022;) ~ М-1249/2022 от 17.11.2022

УИД №59RS0017-01-2022-001597-12

Дело № 2-110/2023

Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерацииг. Губаха                                                                                         21 августа 2023 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Ануфриевой С.В., при секретаре судебного заседания Амахановой Е.Ю., с участием представителя истцов Маркеловой Н.С., прокурора Ильиной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования Губахинский городской округ в лице Администрации Губахинского городского округа Пермского края и Муниципального образования Губахинский городской округ в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом к <ФИО>1, <ФИО>3 об изъятии доли в праве собственности на жилое помещение путем выкупа, установлении выкупной цены, прекращении права собственности ответчиков на доли в праве собственности на жилое помещение в связи с изъятием долей в жилом помещении путем выкупа, признании права собственности на ? долю в общей долевой собственности на квартиру за истцом,

Третье лицо – министерство строительства Пермского края,

установил:

Муниципальное образование Губахинский городской округ в лице Администрации Губахинского городского округа Пермского края и Муниципальное образование Губахинский городской округ в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом обратились в суд с иском (с учетом последующих уточнений) к <ФИО>1, <ФИО>3 с требованием об изъятии у ответчиков по 1/8 доле у каждого в общей долевой собственности в квартире по адресу: <адрес>; установлении выкупной цены в размере 69000 рублей за 1/8 долю каждому из ответчиков, включающую в себя 47168 руб. стоимость жилого помещения, 4582 руб. стоимость общедомового имущества, 17250 руб. стоимость доли земельного участка; прекращении права собственности ответчиков на 1/8 долю каждого в общей долевой собственности в указанной квартире в связи с изъятием долей в жилом помещении путем выкупа; признании права собственности на ? долю (1/8+1/8) в общей долевой собственности в спорной квартире за муниципальным образованием Губахинский городской округ Пермского края.

Требования мотивируют тем, что на территории Губахинского городского округа Пермского края в 2019-2025 годах реализуется муниципальная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Губахинского городского округа на 2019-2025 годы» утвержденная постановлением администрации городского округа «Город Губаха» от 22.05.2019 №539.

Заключения МВК №33 от 17.06.2014 многоквартирный дом №№ <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу и включен в указанную программу. С собственниками жилых помещений многоквартирного дома проводится процедура изъятия помещения путем выкупа.

Собственниками по 1/8 доле каждый в общей долевой собственности в квартире №№ дома № по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ являются наследники умершего ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>2: <ФИО>3 и <ФИО>1

ДД.ММ.ГГГГ в адрес <ФИО>2 направлялось уведомление о сносе указанного дома. От получения почтовой корреспонденции <ФИО>2 уклонился.

Постановлением Администрации Губахинского городского округа от 01.11.2021 №1273 жилые помещения в многоквартирном <адрес> и земельный участок под указанным многоквартирным домом изъяты для муниципальных нужд. До настоящего времени соглашение о выкупе долей (по 1/8 доле) с наследниками умершего не согласовано и не подписано, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца на уточненном иске настаивала в полном объеме по доводам письменных возражений согласно которым указывают, что ответчики стали собственниками долей в жилом помещении только в 2022 году, после смерти наследодателя, при этом уже в июле 2018 года многоквартирный дом №№ по <адрес> был отключен от коммуникаций, в доме отсутствовали жители. Ответчиками не доказаны и не обоснованы убытки, которые они могут понести в связи с изъятием жилого помещения в котором они не проживали. В заключении эксперта 23/1 от 31.01.2023 при определении рыночной стоимости квартиры экспертом не учтено, что после первой приватизации жилого помещения в МКД, публично-правовое образование несет бремя содержания общего имущества в МКД соразмерно его доле в праве общей долевой собственности, то есть перестает единолично нести бремя содержания такого многоквартирного дома в целом, включая единоличную обязанность по проведению капитального ремонта. Также экспертом в заключении №23/01 от 31.01.2023 в перечень конструктивных элементов для проведения капитального ремонта включен такой элемент как «радио, телефон на сумму 371 108 руб.» и «прочие работы на сумму 1 587 516 руб.». указанные виды работ не соответствуют требованиям жилищного законодательства, привели к необоснованному увеличению суммы компенсации за непроизведенный ремонт на сумму 1958624 руб.». Также при расчете суммы компенсации за непроизведенный ремонт экспертом взята общая площадь только жилых помещений, тогда как необходимо рассчитывать путем деления оценочной стоимости капитального ремонта многоквартирного дома на суммарную общую площадь жилых и нежилых помещений в МКД. Согласно техническому паспорту общая площадь всего дома 1639,5 кв.м., жилая площадь 917,2 кв.м., а взятая экспертом цифра 1402,2 кв.м. – это полезная площадь жилых помещений с балконами – то есть не верно применена площадь, что привело к необоснованному увеличению суммы компенсации. В дополнительном письменном пояснении истец указал, что включение дополнительных видов работ без расшифровки по их видам в отчете об определении рыночной стоимости жилого помещения, без предоставления обоснования и необходимости проведения тех или иных работ привело к необоснованному увеличению суммы компенсации за непроизведенный ремонт на сумму 1 587 516 руб. Не согласны с включением в стоимость выкупа убытков в виде арендной платы за пользование квартирой для временного проживания сроком на 2 месяца в размере 38600 руб., 5200 руб. стоимость переезда, 58000 рублей стоимость услуг риэлтора по поиску иного жилого помещения поскольку ответчики проживают по иным адресам, в поиске и аренде другого жилого помещения не нуждаются.

Ответчики <ФИО>1, <ФИО>3 и их представитель <ФИО>7 в настоящем судебном заседании не участвовали, ранее поясняли, что согласны с оценкой принадлежащих ответчикам долей по отчету, предоставленному экспертом АО «Недвижимость Прикамья – оценка», с выкупной ценой, предложенной истцом не согласились.

Третье лицо – министерство строительства Пермского края в судебное заседание своего представителя не направили, в своем письменном отзыве уточненные требования истца поддержали. С выкупной ценой определенной экспертом не согласны поскольку ответчики стали собственниками спорных долей в жилом помещении только в 2022 году, после смерти наследодателя, ответчиками не доказаны и не обоснованы убытки которые они могут понести в связи с изъятием жилого помещения в котором они не проживали. Рыночная стоимость выкупаемого помещения определена экспертом без учета аварийного состояния в связи с чем не подлежат отдельному учету дополнительные убытки в виде компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 – 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное (часть 6).

В ч. 9 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду следующее:

а) нормы, содержащиеся в статье 32 ЖК РФ, в развитие положений части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены, прежде всего, на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения;

з) выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 ЖК РФ. Вместе с тем в выкупную цену жилого помещения, как следует из содержания части 5 статьи 32 ЖК РФ, не могут включаться произведенные собственником жилого помещения вложения в жилое помещение, значительно увеличившие его стоимость (например, капитальный ремонт), при условии, что они сделаны в период с момента получения собственником уведомления, указанного в части 4 статьи 32 ЖК РФ, о принудительном изъятии жилого помещения до заключения договора о выкупе жилого помещения и не относятся к числу необходимых затрат, обеспечивающих использование жилого помещения по назначению.

Судом установлено и из материалов дела следует, что заключением от 17.06.2014 года дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Администрации Губахинского городского округа Пермского края от 10.08.2021 №903 этот МКД включен в перечень аварийных и подлежащих сносу многоквартирных домов под №.

Постановлением администрации Губахинского городского округа Пермского края от 01.11.2021 года № 1273 «Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков и жилых помещений в многоквартирных домах» предписано изъять для муниципальных нужд земельные участки (категории земель – земли населенных пунктов) и находящиеся в частной собственности жилые помещения в многоквартирных домах согласно приложению. В приложении к постановлению администрации от 01.11.2021 № 1273 – Перечне земельных участков и жилых помещений, подлежащих изъятию у собственников указано, в том числе под № жилое помещение, общей площадью 82,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> кадастровым номером №.

В адрес <ФИО>2 ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о сносе многоквартирного дома по указанному адресу. <ФИО>2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

<ФИО>1 и <ФИО>3 унаследовали в равных долях имущество <ФИО>2, в том числе по 1/8 доле в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> (принадлежит на основании свидетельства о праве на наследство).

<ФИО>1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>.

<ФИО>3 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно заключению эксперта 23/1 от ДД.ММ.ГГГГ по результатам судебной оценочной экспертизы, назначенной определением Губахинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ выкупная стоимость 1/8 доли в праве собственности на спорную квартиру с учетом требований ч.7 ст.32 ЖК РФ составляет 142 838 рублей, из них: рыночная стоимость жилого помещения 69 000 рублей (включая рыночную стоимость жилого помещения 47168 руб., земельного участка – 17250 руб., общего имущества в многоквартирном доме 4 585 руб.), убытки причиненные собственнику жилого помещения его изъятием: 12725 руб., величина компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома 61 113 руб.

Указанные обстоятельства кроме объяснений представителя истца, ответчиков и их представителя, подтверждаются письменными доказательствами: заключением эксперта 23/1 от ДД.ММ.ГГГГ НП-Оценка, заключением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ КУВИ-001/2022-191211847, свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>8, <адрес>7, постановлением Администрации Губахинского городского округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №, изменениями в постановление от 22.05.20189 № с приложениями, постановлением Администрации Губахинского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков и жилых помещений в многоквартирных домах» с приложением, листом согласования, уведомлением о сносе многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ с отчетом об отслеживании отправления, отчетом об оценке №Р/46, выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, соглашением о предоставлении межбюджетных трансфертов от ДД.ММ.ГГГГ № с приложением, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, копиями паспортов граждан Российской Федерации <ФИО>1 Н.В., <ФИО>3, адресными справками на ответчиков от ДД.ММ.ГГГГ, письмом об отключении МКД по <адрес> от коммуникаций от ДД.ММ.ГГГГ №, техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №№, уведомлением об отсутствии в ЕГРН сведений от ДД.ММ.ГГГГ №, письмом эксперта АО Недвижимость Прикамья-оценка <ФИО>9 от ДД.ММ.ГГГГ.

Установив изложенные выше обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен определенный, конкретный механизм защиты прав собственников при переселении их из аварийного жилого помещения. Разрешение вопросов, в том числе, о размере возмещения за изымаемое жилое помещение, достигается путем соглашения сторон о его выкупе.

Из содержания приведенных норм права и правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14, следует, что обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится в рамках определенной процедуры, которая, в данном случае, как установлено судом, была соблюдена. Однако собственник изымаемого жилого помещения по вопросу его изъятия, заключения соглашения и выплате выкупной цены, в орган местного самоуправления по настоящее время не обращался.

При таких обстоятельствах имеются основания для заключения между сторонами соглашения о выкупе изымаемого жилого помещения, а равно и понуждению ответчика к его заключению, поскольку реализация программы по переселению из аварийного жилья ограничена установленными сроками, следовательно, уклонение ответчика от заключения такого соглашения нарушает права истца как органа местного самоуправления, на исполнение указанной муниципальной программы, в том числе в части ее финансирования и своевременной реализации.

Таким образом, исходя из положений статей 279 и 282 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым земельный участок и жилое помещение могут быть изъяты у собственника путем выкупа, в том числе путем подачи в суд иска о выкупе, при установленном судом по настоящему делу уклонении ответчика от добровольного заключения соглашения с истцом по предмету спора, заключение соглашения о выкупе недвижимого имущества для муниципальных нужд является обязательным для ответчика.

Согласно п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Поскольку квартира, принадлежащая по 1/8 доле ответчикам, включена в муниципальную программу по переселению граждан, в настоящее время ведется закрепленная статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации процедура по изъятию у собственников жилого помещения, принято решение об изъятии земельного участка и жилых помещений дома, а соглашение с ответчиками о предоставлении другого жилого помещения, либо выплате выкупной цены не достигнуто, то возлагаемая на ответчиков обязанность по заключению с истцом соглашения о выкупе недвижимого имущества для муниципальных нужд является абсолютной.

Следует отметить, что выплата ответчикам выкупной цены в данном рассматриваемом случае является обязанностью истца, а предоставление другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену его правом.

Разрешая заявленные требования о размере выкупной цены за изымаемую у ответчиков по 1/8 доле в жилом помещении, суд принимает во внимание отчет об оценке оценщика НП Оценка <ФИО>9 от ДД.ММ.ГГГГ по определению размера возмещения в связи с изъятием для муниципальных нужд жилого помещения по адресу: <адрес>, согласно которому размер возмещения за всю квартиру составляет 1 142 700 руб., в том числе за жилое помещение 552000 руб. (в том числе рыночная стоимость жилого помещения 377347 руб., земельного участка 138000 руб., общего имущества в МКД 36653 руб.), убытки причиненные собственнику жилого помещения его изъятием 101800 руб., величина компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого <адрес> руб., выкупная стоимость 1/8 доли в праве собственности на указанную квартиру с учетом требований ч.7 ст.35 ЖК РФ составляет 142838 руб. в том числе рыночная стоимость жилого помещения 69000 руб. включая рыночную стоимость жилого помещения 47168 руб., земельного участка 17250 руб., общего имущества в МКД 4582 руб., убытки причиненные собственнику жилого помещения его изъятием 12725 руб., величина компенсации за непроизведенный капитальный ремонт 61113 руб.

С указанным отчетом ответчики согласились.

Представитель истца и третьего лица, фактически согласившиеся с отчетом эксперта, полагали необоснованным включение в выкупную стоимость убытков причиненных собственнику жилого помещения его изъятием 12725 руб., и величины компенсации за непроизведенный капитальный ремонт 61113 руб.

Суд признает данное заключение объективным, достоверным и допустимым доказательством по делу, поскольку оно отвечает вышеприведенным требованиям ст. 32 и 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, требованиям Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным по настоящему делу, принимая во внимание, что дом, в котором находится принадлежащее ответчику жилое помещение, 1954 года постройки, имеет большой физический износ, признан аварийным и подлежащим сносу, что следует из заключения межведомственной комиссии.

Относительно доводов истца о необоснованности включения в выкупную стоимость величины компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в размере 61 113 руб. суд исходит из следующего.

Согласно части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Законодательное определение механизма исполнения бывшими наймодателями жилых помещений в многоквартирных домах государственного и муниципального жилищных фондов обязанности по проведению капитального ремонта нуждавшихся в нем домов было обусловлено реализацией предписаний, содержащихся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2016 г. N 10-П, которым федеральному законодателю было поручено установить такого рода механизм, согласованный с закрепленным Жилищным кодексом Российской Федерации порядком проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (пункт 1 резолютивной части) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12 марта 2019 г. N 577-О "По запросу группы депутатов Государственной Думы о проверке конституционности положения статьи 190.1 Жилищного кодекса Российской Федерации").

Исходя из этого Федеральным законом от 20 декабря 2017 г. N 399-ФЗ Жилищный кодекс Российской Федерации был дополнен статьей 190.1, устанавливающей особенности организации капитального ремонта многоквартирных домов, в которых требовалось проведение такого ремонта на дату приватизации первого жилого помещения, а в статью 16 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" было внесено уточнение в виде отсылки к жилищному законодательству Российской Федерации в части установления порядка проведения капитального ремонта указанных многоквартирных домов бывшим наймодателем.

По смыслу ч.1 ст.190.1 ЖК РФ у органа власти (бывшего наймодателя) обязанность выплаты компенсации за непроизведенный капитальный ремонт возникает в случае, если на дату приватизации первого жилого помещения дом нуждался в проведении капитального ремонта (комплексного или выборочного), ремонт не был выполнен полностью или в части, и это привело к снижению уровня надежности дома.

В соответствии с п.2 ст.190.1 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, которые требовалось провести на дату приватизации первого жилого помещения в таком доме в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, действовавшими на указанную дату, определяется бывшим наймодателем в порядке, установленном субъектом Российской Федерации, из числа установленных ч. 1 ст. 166 настоящего Кодекса. Стоимость услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме определяется исходя из предельной стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, определенной нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 190 настоящего Кодекса. Срок проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме определяется в соответствии с региональной программой капитального ремонта.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При наличии права на получение компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, она определяется исходя из невыполненного объема (полного или выборочного) капитального ремонта на дату первой приватизации.

Жилые здания в зависимости от долговечности основных несущих конструкций группируются по общему сроку службы в годах, для каждой группы жилых зданий установлены виды капитальных ремонтов (комплексный или выборочный (частичный)) и частота их проведения. Отнесение жилого здания к определенной группе по сроку службы и нуждаемость в проведении комплексного или выборочного капитального ремонта на момент первой приватизации входит в компетенцию специалиста (эксперта, оценщика).

Как следует из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, здание по <адрес>, 1954 года постройки, является шлакоблочным, относится к 3 группе по общему сроку службы с необходимостью проведения комплексного капитального ремонта 1 раз в 24 года. Таким образом, капитальный ремонт должен был быть выполнен в 1978 и в 2002 годах. Сведения о проведении капитального ремонта дома отсутствуют, соответственно, на момент первой приватизации у истца сохранялась обязанность по его выполнению. Таким образом, ответчики имеют право на включение в выкупную стоимость принадлежащих им по 1/8 доле в праве собственности на спорное жилое помещение компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Вместе с тем, доводы истца о включении в перечень конструктивных элементов для проведения капитального ремонта элемента «радио, телефон» на сумму 371 108 руб. а также «прочие работы» на сумму 1 587 516 руб. заслуживают внимания.

При определении размера компенсации за непроизведенный капитальный ремонт суд руководствуется отчетом об оценке оценщика НП Оценка-Прикамье <ФИО>9 от ДД.ММ.ГГГГ исключив из него компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт дома в размере 371 108 руб. (радио, телефон) и сумму 1 587 515 руб. (прочие работы) поскольку указанные виды работ не предусмотрены положениями ст.166 ЖК РФ.

Принимая во внимание, что после приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме, относящегося к муниципальному жилищному фонду, публично-правовое образование несет бремя содержания общего имущества в многоквартирном доме соразмерно его доли в праве общей собственности на общее имущество в таком доме, т.е. перестает лишь единолично нести бремя содержания такого многоквартирного дома в целом, включая единоличную обязанность по проведению капитального ремонта, следует установить нуждаемость относящегося к муниципальному жилищному фонду многоквартирного дома в проведении капитального ремонта на дату приватизации первого жилого помещения в нем.

После приватизации первого жилого помещения обязательство по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе, на гражданах, приватизировавших жилые помещения.

Как установлено судом, обязанность по проведению капитального ремонта ответчиком исполнена не была, в связи с чем обязанность по капитальному ремонту сохранилась за администрацией г.Губаха.

В части 1 статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации. Данный перечень включает в себя: 1) ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения; 2) ремонт или замену лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонт лифтовых шахт; 3) ремонт крыши; 4) ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; 5) ремонт фасада; 6) ремонт фундамента многоквартирного дома.

Частью 5 ст. 166 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме могут включать в себя работы по замене и (или) восстановлению несущих строительных конструкций многоквартирного дома и (или) инженерных сетей многоквартирного дома, отнесенные в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности к реконструкции объектов капитального строительства.

Нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации названный перечень может быть дополнен услугами и (или) работами по утеплению фасада, переустройству невентилируемой крыши на вентилируемую крышу, устройству выходов на кровлю, установке автоматизированных информационно-измерительных систем учета потребления коммунальных ресурсов и коммунальных услуг, установке коллективных (общедомовых) приборов учета потребления ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, и узлов управления и регулирования потребления этих ресурсов (тепловой энергии, горячей и холодной воды, электрической энергии, газа) и другими видами услуг и (или) работ (часть 2 статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 17 Закона Пермского края от 11 марта 2014 года N 304-ПК "О системе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пермского края" перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, сформированного исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, включает в себя: 1) ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения; 2) ремонт, замену, модернизацию лифтов, ремонт лифтовых шахт, машинных и блочных помещений; 3) ремонт крыши; 4) ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, в том числе их гидроизоляция; 5) ремонт фасада; 6) ремонт фундамента многоквартирного дома.

В соответствии с ч. 2 ст. 17 указанного Закона Пермского края дополнительно за счет средств фонда капитального ремонта, сформированного исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, финансируются услуги и (или) работы по: 1) утеплению фасада; 2) установке коллективных (общедомовых) приборов учета потребления ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, и узлов управления и регулирования потребления этих ресурсов (тепловой энергии, горячей и холодной воды, газа); 3) ремонту несущих конструкций многоквартирного дома; 4)-5) исключены; 6) разработке проектной документации в случае, если законодательством Российской Федерации требуется ее разработка; 7) осуществлению строительного контроля; 8) экспертизе проектной документации; 9) инструментальному обследованию при разработке проектной документации для проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме; 10) выполнению работ по комплексному обследованию технического состояния многоквартирного дома в целях проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме. 11) установке автоматизированных информационно-измерительных систем учета потребления коммунальных ресурсов и коммунальных услуг; 12) техническому и авторскому надзору за выполнением работ по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации при проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, являющемся объектом культурного наследия, а также выявленном объекте культурного наследия.

Ни ст. 166 Жилищного кодекса Российской Федерации, ни ст. 17 Закона Пермского края от 11 марта 2014 года N 304-ПК "О системе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пермского края" не включает в состав работ по капитальному ремонту дома работы по восстановлению «радио, телефон», «Прочие работы» в связи с чем указанные виды работ суд исключает из расчета взысканной в пользу истца компенсации. При этом вопрос об отнесении тех или иных работ к работам по капитальному ремонту является правовым вопросом, все эти виды работ указаны в нормах права которые применены судом при разрешении исковых требований.

Таким образом, размер подлежащий выплате ответчикам за непроизведенный капитальный ремонт дома равен: 8 269 792 – 371 108 руб. (радио, телефон) – 1 587 516 (прочие работы) = 6 311 168 руб.; 6 311 168 / 1402,2 х82,9 = 373 124, 97 руб.; 373 124,97 х 1/8 = 46 640,62 руб.

Доводы третьего лица о том, что стоимость выкупаемого помещения определена экспертом без учета аварийности судом отклоняются, поскольку оценка стоимости спорного помещения была проведена для определения выкупной цены за жилое помещение, соответственно, для этих целей не должен учитываться факт аварийности дома. Техническое состояние конструктивных элементов дома не зависит от собственников квартиры и отсутствие своевременного капитального ремонта привело к его аварийному состоянию. В настоящем случае жилой дом разрушен раньше, чем собственники получили выкупную стоимость, вместе с тем, у них осталось право на получение возмещения за их жилое помещение, стоимость жилого помещения не зависит от технического состояния его конструктивных элементов.

Вопреки мнению истца, расчет произведенный оценщиком НП Оценка-Прикамье суд находит правильным, произведенным с учетом общей полезной площади жилого дома.

Вместе с тем, суд находит обоснованными доводы истца о невозможности взыскания в пользу ответчиков убытков причиненных собственникам долей в жилом помещении его изъятием в размере 12725 руб. полагая необходимым в их взыскании в пользу ответчиков отказать.

При этом, суд исходит из того, что расходы, связанные с переездом во вновь приобретенное помещение, а именно расходов на аренду, переезд и услуги риэлтора, поскольку в ходе рассмотрения дела ответчики подтвердили, что в приобретенные по наследству 1/8 доли (у каждого) в жилом помещении, они не вселялись, соответственно и не выселялись, не переезжали из него в другое место, так как фактически не проживали в спорном доме, дом отключен от энергоресурсов с 2018 года, право собственности возникло в 2022 году. Не подлежат также возмещению затраты за временный наем другого жилого помещения, поскольку ответчики не имеют заинтересованности к вселению и проживанию в арендованном жилье в связи с изъятием у них долей в квартире, проживают и имеют регистрацию по иным адресам.

Таким образом, размер возмещения за изымаемое имущество у ответчиков в размере 1/8 доли в квартире по адресу: <адрес> составляет: 69 000 руб. + 46 640,62 руб. = 115 640,62 руб.

Изъятие жилого помещения у собственника путем выкупа представляет собой переход права собственности на него в государственную и муниципальную собственность, что соответственно, влечет за собой прекращение права собственности на жилое помещение за одним лицом и возникновения права на помещение у иного лица.

Статьей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (п. 1).

В силу п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на выкупаемое имущество переходит муниципальному образованию Губахинский Городской округ Пермского края после полной оплаты выкупной цены.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Изъять у <ФИО>3 и <ФИО>1 по 1/8 доле у каждого в праве собственности в квартире по адресу: <адрес> путем выкупа.

Установить выкупную цену в размере 115 640,62 рублей за 1/8 долю каждому из ответчиков.

Прекратить права собственности <ФИО>3 и <ФИО>1 на 1/8 долю каждого в общей долевой собственности в квартире по адресу: <адрес>, в связи с изъятием долей в жилом помещении путем выкупа.

Признать право собственности на ? долю (1/8+1/8) в общей долевой собственности в квартире по адресу: <адрес> за муниципальным образованием Губахинский городской округ Пермского края после полной оплаты выкупной цены.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Губахинский городской суд Пермского края.

Мотивированное решение суда изготовлено 28 августа 2023 года.

    Судья:                 ________________                     С.В.Ануфриева

________________

________________

________________

________________

________________