Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-263/2024 (2-2967/2023;) ~ М-2604/2023 от 15.11.2023

УИД № 66RS0007-01-2023-003423-33

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15.01.2024                      г. Сысерть Свердловской области

Сысертский районный суд Свердловской области, в составе председательствующего Тимофеева Е.В., при секретаре Цыгановой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-263/2024 по иску Кочелаева ФИО7 к АО «СОГАЗ» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кочелаев В.А. обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда. Просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения – 300 000 руб.; штраф за неисполнение требований в добровольном порядке 50 %; компенсацию морального вреда – 5 000 руб.; расходы по оплате экспертного заключения – 6 000 руб.; неустойку по ФЗ «Об ОСАГО» - 300 000 руб.; а так же просил начислять неустойку со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда.

Истец Кочелаев В.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» Митичкин Г.Д. в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, так как истцом срок на обращение в суд с требованием об обжаловании решения финансового уполномоченного пропущен.

Третьи лица АО ГСК «Югория», Никонов Е.А., уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климов В.В. в судебное заседание своего представителя не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом судебной повесткой, а также публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, о рассмотрение дела в отсутствие своего представителя не просили.

В силу части 1 статьи 23 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

В соответствии с частью 3 статьи 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

Судом установлено, что 15.08.2.023 истец Кочелаев В.А. направил обращение в Службу финансового уполномоченного с требованиями о взыскании страхового возмещения за вред, причиненный его автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 20.11.2022.

Решением Финансового уполномоченного от 01.09.2023 по делу № У-23- 87621/5010-004 требования истца оставлены без удовлетворения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в вопросе N 3 «Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.03.2020, при обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного частью 3 статьи 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» 30-дневного срока, а финансовой организации – по истечении установленного частью 1 статьи 26 этого закона 10-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (часть 2 статьи 109 ГПК РФ), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.

Таким образом, срок на обращение в суд с требованием об обжаловании решения финансового уполномоченного истек 19.10.2023.

При этом, истец Кочелаев В.А. направил иск в суд согласно накладной № 6097798БАА, выданной ООО «Альянс БизнесКонсалтинг» 23.10.2023.

Таким образом, истцом пропущен 30-ти дневный срок для обращения в суд с исковым заявлением за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

В материалах не содержится ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Руководствуясь положениями Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», оценив представленные доказательства, установив, что исковое заявление подано в суд за пределами срока обжалования решения финансового уполномоченного, в материалах не содержится ходатайство о восстановлении срока обжалования, суд приходит к выводу об оставлении заявления без рассмотрения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело № 2-263/2024 по иску Кочелаева ФИО8 к АО «СОГАЗ» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней, путем подачи частной жалобы через Сысертский районный суд

Судья         Е. В. Тимофеев.