Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-351/2019 ~ М-139/2019 от 08.02.2019

Дело №2-351/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08.04.2019 г.

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

Председательствующего судьи Федяковой М.В.

С участием адвоката Кравченко З.Г.

при секретаре Морозовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаровой О.И. к Захаровой Э.П., Захарову С.П., третьи лица нотариус Сальского нотариального округа Лавриков П.А., Управление Росреестра по Ростовской области о включении доли объекта недвижимого имущества в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

Захарова О.И. обратилась в суд с иском о включении доли объекта недвижимого имущества в наследственную массу, мотивируя заявление тем, что дата умер супруг З.П.В.. После его смерти открылось наследство в виде <данные изъяты> доли двухкомнатной квартиры, находящейся на 5-ом этаже пятиэтажного жилого дома, общей площадью 42,8 кв.м., в т.ч. жилой - 29,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается копией решения Сальского городского суда Ростовской области от 24 апреля 2000 года.

Решением Сальского городского суда Ростовской области от 24.04.2000 года по иску Захаровой О.И. к З.П.В., Захаровой Э.П., Захарову С.П. о разделе квартиры, признано право собственности за Захаровой О.И., З.П.В., Захаровой Э.П., Захаровым С.П., по <данные изъяты> доле за каждым <адрес>, расположенной по <адрес>. Решение вступило в законную силу 14.06.2000 года.

При жизни наследодатель З.П.В. не успел зарегистрировать право собственности на <данные изъяты> долю квартиры в установленном законом порядке.

От нотариуса узнала, что доля жилого помещения не зарегистрирована в установленном законом порядке и поэтому не может быть включена в состав наследства.

Она состояла с наследодателем в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака от дата, выданного Отделом ЗАГС администрации <адрес>.

З.П.В. при жизни не успел зарегистрировать свое право на <данные изъяты> долю квартиры №, расположенной по <адрес>. Данная квартира была приобретена в совместную собственность на состав семьи из 4 человек: Захаровой О.И., З.П.В., Захаровой Э.П., Захаровым С.П., в порядке приватизации, по договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан от дата, где общая площадь квартиры составляет 42,8 кв.м., жилая - 29.5 кв.м. решением суда от 24.04.2000г. были определены доли равными, т.е. по <данные изъяты>

Согласно данным технического паспорта от 15.02.2013 года, выданного Сальским филиалом Государственного унитарного предприятия технической инвентаризации <адрес>, общая площадь квартиры, принадлежащей в <данные изъяты> доле наследодателю З.П.В. составляет 42,8 кв.м., жилая - 29.5 кв.м. По правоустанавливающему документу: решению Сальского горсуда от 24.04.2000 года, не указаны технические характеристики спорного недвижимого имущества.

Вины наследодателя в несвоевременной регистрации решения суда от 24.04.2000 года доли жилого помещения в собственность и перехода права собственности на нее не было, поскольку сильно болел. Кроме этого, в силу юридической неграмотности не знал, что необходима регистрация такого права.

Ответчики, дети от брака с наследником, свои права на данное имущество не заявляют.

Просит включить <данные изъяты> доли двухкомнатной квартиры, находящейся на 5-ом этаже пятиэтажного жилого дома, общей площадью 42,8 кв.м., в т.ч. жилой - 29,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, в наследственную массу, открывшуюся после смерти З.П.В., умершего дата в <адрес>.

Истец Захарова О.И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в письменном заявлении.

Ответчик Захаров С.П. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Захарова Э.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещена своевременно, надлежащим образом, применительно ст. 167 ГПК РФ неявка ответчика не препятствует рассмотрению дела в её отсутствие.

Третье лицо нотариус Сальского нотариального округа Лавриков П.А., в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен своевременно, надлежащим образом, в адрес суда поступило письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.48). применительно ст. 167 ГПК РФ неявка третьего лица не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Представитель 3-его лица Управление Росреестра по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены своевременно, надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 44), применительно ст. 167 ГПК РФ неявка не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения истца Захаровой О.И., ответчика Захарова С.П., исследовав материалы дела, считает, исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из материалов дела видно, дата умер З.П.В., о чем составлена запись акта о смерти № от дата, что подтверждается свидетельством о смерти от дата, выданным городским отделом ЗАГС <адрес> (л.д.8)

После его смерти открылось наследство, состоящее из <данные изъяты> доли двухкомнатной квартиры, находящейся на 5-ом этаже пятиэтажного жилого дома, общей площадью 42,8 кв.м., в т.ч. жилой - 29,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается копией решения Сальского городского суда Ростовской области от 24 апреля 2000 года (л.д. 10).

Решением Сальского городского суда Ростовской области от 24.04.2000 года по иску Захаровой О.И. к З.П.В., Захаровой Э.П., Захарову С.П. о разделе квартиры, признано право собственности за Захаровой О.И., З.П.В., Захаровой Э.П., Захаровым С.П., по <данные изъяты> доле за каждым <адрес>, расположенной по <адрес>.

Решение вступило в законную силу 14.06.2000 года.

Согласно положений ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Наследником по закону применительно положений ст. 1142 ГК РФ является истец Захарова О.И., которая является супругой – умершему, что подтверждается свидетельством о заключении брака от 12.02.2004г. (л.д. 9).ответчики – дети Захарова Э.П., Захаров С.П.

Предъявляя требования о включении доли объекта недвижимого имущества в наследственную массу, истец ссылается на следующие обстоятельства, что при жизни наследодатель З.П.В. не успел зарегистрировать право собственности на <данные изъяты> долю квартиры в установленном законом порядке, что подтверждается приобщенной к материалам дела выпиской из ЕГРП(л.д.39), в связи с этим данное имущество не может быть включено в состав наследственного.

Данная квартира была приобретена в совместную собственность на состав семьи из 4 человек: Захаровой О.И., З.П.В., Захаровой Э.П., Захаровым С.П., в порядке приватизации, по договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан от дата, где общая площадь квартиры составляет 42,8 кв.м., жилая - 29.5 кв.м. решением суда от 24.04.2000г. были определены доли равными, т.е. по <данные изъяты> (л.д.11)

Согласно данным технического паспорта от 15.02.2013 года, выданного <адрес> филиалом Государственного унитарного предприятия технической инвентаризации <адрес>, общая площадь квартиры, принадлежащей в <данные изъяты> доле наследодателю З.П.В. составляет 42,8 кв.м., жилая - 29.5 кв.м. По правоустанавливающему документу: решению Сальского гор.суда от 24.04.2000 года, не указаны технические характеристики спорного недвижимого имущества.(л.д.12-15)

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Исходя из положений ст. ст. 12, 55, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их (каждая сторона должна доказательств те обстоятельства, на которые она ссылается как в обосновании заявленных требования, так и возражений; доказательства предоставляются сторонами - ст.ст.56-57 ГПК РФ), суд считает, требования истца подлежат удовлетворению, в судебном заседании нашли подтверждение заявленные им требования.

Согласно ч.1 ст.1112 ГК РФ В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что после смерти З.П.В., умершего дата. открылось наследство, в состав которого входит:

<данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 42,8 кв.м, в том числе жилой – 29,5 кв.м. расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая на основании Решением Сальского городского суда Ростовской области от 24.04.2000 года.(л.д.10)

Принадлежность наследодателю <данные изъяты> доли квартиры подтверждается: Договором на передачу квартир в собственность граждан от 13.05.1994 года, выданного ЖЭУ -1.(л.д.11)

После смерти наследодателя, Захарова О.И. продолжает пользоваться вышеуказанным имуществом.

Учитывая, вышеизложенное суд приходит к выводу включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти умершегодата З.П.В. <данные изъяты> долю квартиры общей площадью 42,8 кв.м, в т.ч. жилой - 29,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ 5-░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 42,8 ░░.░., ░ ░.░. ░░░░░ - 29,5 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░ ░░░░ ░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░