Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1507/2022 ~ М-945/2022 от 28.02.2022

Дело №

УИД 55RS0№-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                 29 марта 2022 года

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Милль А.В.,

при секретаре судебного заседания Лёшиной В.О.,

с участием помощника судьи ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО КБ «Восточный» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратилась в Кировский районный суд <адрес> с вышеуказанным исковым заявлением. Исковые требования мотивированы тем, что между ФИО1 и ПАО КБ «Восточный» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время, в связи с тяжелым материальным положением, она не в состоянии производить платежи по кредитному договору. Просит суд расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в своё отсутствие.

Представитель ПАО КБ «Восточный» о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил.

Изучив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришёл к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и ПАО КБ «Восточный» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт заключения договора, сторонами не оспаривался.

ФИО1 просит расторгнуть указанный договор, ссылаясь на положения ст. 451 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При наличии существенно изменившихся обстоятельств расторжение договора судебным решением по правилам статьи 451 ГК РФ возможно только в исключительных случаях.

В качестве таких обстоятельств, истец указал на ухудшение его финансового положения, чего он не мог предвидеть, заключая кредитный договор.

Данные доводы истца, по мнению суда, основаны на неверном толковании норм материального права, в частности положений ст. 451 ГК РФ.

Лицо, участвующее в гражданском обороте, свободно в своем волеизъявлении на возникновение у него гражданских прав и обязанностей, в том числе, денежных обязательств. При этом лицо осознает, что вступая в гражданские правоотношения, несет определенный риск, связанный с несвоевременным исполнением обязательств даже по причинам от него не зависящим, а также предполагает, что ненадлежащее исполнение обязательств приведет к неблагоприятным последствиям, в том числе к принудительному исполнению обязательств. По этой причине возникновение финансовых трудностей у заемщика не может служить основанием для удовлетворения требования о расторжении кредитного договора.

Суд также принял во внимание, что заключение договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность на весь период кредитования, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который ФИО1 как заемщик, несет при заключении кредитного договора и не является существенным изменением обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                             ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.