Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-89/2024 (2-1248/2023;) ~ М-929/2023 от 27.07.2023

УИД42RS0040-01-2023-001321-62

Дело 2-89/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово                                                   07 февраля 2024 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Анучкиной К.А.,

с участием помощника судьи Поддубной А.В.,

при секретаре Воропай Н.А.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Кемеровский ДСК» к Якунину Алексею Сергеевичу, Якуниной Ольге Игоревне о взыскании задолженности,

                                     УСТАНОВИЛ:

    ООО «Кемеровский ДСК» обратилось в суд с иском к Якунину Алексею Сергеевичу, Якуниной Ольге Игоревне о взыскании задолженности по договору поручительства. Требования мотивированы тем, что между ООО «Кемеровский ДСК» и ООО «Транспортное управление» заключен договор на поставку продукции № 29/01/19/3-ПЖ от 29.01.2019 г., в соответствии с которым поставщик принял на себя обязательство по изготовлению и поставке продукции, а покупатель - обеспечить надлежащую приемку и оплату продукции в порядке и на условиях, предусмотренных указанным договором. Между ООО «Кемеровский ДСК», Якуниным А.С. и Якуниной О.И. был заключен договор поручительства б/н от 21.09.2022, согласно которого поручители обязуются отвечать перед поставщиком всем своим имуществом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе по оплате задолженности за продукцию, поставленную по договору на поставку продукции от 29.01.2019 № 29/01/19/3-ПЖ/. Вышеуказанный договор поручительства был заключен ввиду неоднократного неисполнения ООО «Транспортное управление», единственным участником и единоличным исполнительным органом которого является ответчик Якунина О.И.. Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 ГК РФ). Согласно ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускаются. Так согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. В соответствии с п.7. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12..2020 года N45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" по общему правилу, обязанности поручителя перед кредитором возникают с момента заключения договора поручительства, в том числе договора поручительства по будущим требованиям. В соответствии с п.1.2. договора поручительства, поручители ознакомлены с договором на поставку продукции от 29.01.2019 №29/01/19/3-ПЖ, Соглашением от 28.01.2021 года о рассрочке оплаты долга по договору на поставку продукции от 29.01.2019 №29/01/19/3-ПЖ, дополнительным соглашением от 31.08.2022 Соглашению от 28.01.2021 года о рассрочке оплаты долга по договору на поставку продукции от 29.01.2019 №29/01/19/3-ПЖ, заключёнными между поставщиком и должником, и обязуются отвечать перед поставщиком всем своим имуществом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств: (а) по оплате задолженности за продукцию, поставленную по договору на поставку продукции от 29.01.2019 № №29/01/19/3-ПЖ в сумме 26 280 430 (двадцать шесть миллионов двести восемьдесят тысяч четыреста тридцать) рубля 98 копеек; по оплате пени исчисленной в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки за период начиная со дня отгрузки и по день фактической уплаты долга; (в) всех иных обязательств, которые возникают у должника по договору на поставку продукции от 29.01.2019 №29/01/19/3-ПЖ, включая уплату неустойки (пени), возмещение убытков и прочие. Поручители также обязуются отвечать за должника по его обязательствам, связанным с судебными издержками в случае обращения поставщика в суд за взысканием сумм долга, пени, штрафов. Согласно п.2.1. договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченных поручительством обязательств, поручители отвечают солидарно с должником, в том числе если брак между ними будет расторгнут после заключения настоящего договора. Поручители отвечают перед поставщиком в том же объёме, что и должник. При солидарной ответственности (в солидарном обязательстве) есть несколько равнозначных должников. Кредитор может по своему выбору требовать исполнения сразу от всех должников совместно или от любого из них в отдельности. Согласно п.2.2. договора, поручители Якунина О.И. и Якунин С.Н. как отвечают перед ООО «Кемеровский ДСК» в том же объёме, что и ООО «Транспортное управление», включая уплату процентов, возмещение судебных издержек, и других убытков, возникших в связи с ненадлежащим исполнением основного обязательства, обеспеченного поручительством. Так согласно ст.363 ГК РФ, Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручительством может быть обеспечено не только денежное обязательство, но и обязательства по передаче товара, выполнению работ, оказанию услуг, воздержанию от совершения определенных действий и т.п. (далее – не денежное обязательство), поскольку у кредитора по этим обязательствам при определенных обстоятельствах, например при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательства, могут возникать денежные требования к должнику (о возмещении убытков, взыскании неустойки, возврате аванса и т.п.). В свою очередь в обоснование своих требований истец указывает на следующие факты возникновения задолженности основного должника. Так, 29.01.2019 г. между ООО «Кемеровский ДСК» и ООО «Транспортное управление» заключили договор по изготовлению и поставке продукции №29/01/19/3-ПЖ. В соответствии со спецификациями и выставленным счетами-фактурами за период с 11.02.2019 г. по 30.11.2022 г. Поставщик надлежащим образом исполнил свои обязательства, предусмотренные договором, отгрузив продукцию на сумму 24 224 125,56 руб., которая покупателем была принята. Однако, ООО «Транспортное управление», в нарушение положений ст.ст.309, 310, 314 ГК РФ и условий заключенного договора, стоимость поставленной продукции не оплачена в полном объеме, что является неисполнением обязательств по оплате поставленной продукции и, при этом, товар был покупателем вывезен с территории поставщика и возвращен не был. На протяжении длительного периода взаимоотношений с покупателем информацию о погашении дебиторской задолженности, равно как и о возврате товара, который на сегодняшний день покупатель удерживает у себя без оплаты поставщик не получал, несмотря на многочисленные требования оплатить поставленный товар. В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка (пункт 1 статьи 389.1 ГК РФ). Цель такой сделки - передача обязательственного права требования одним лицом (первоначальным кредитором, цедентом) другому лицу (цессионарию), существенными условиями такой сделки являются указание на цедента и цессионария, а также на характер действий цедента: цедент передает или уступает право требования, которое цессионарий соглашается принять или принимает (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 № 70-КГ14-7). В соответствии с п.13. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 года N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", Основное обязательство может быть обеспечено поручительством одного или нескольких лиц. Независимо от того, совместно или раздельно дано поручительство несколькими лицами, кредитор вправе требовать исполнения как от всех поручителей вместе, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга, если иной порядок предъявления требования кредитором не установлен договорами поручительства (статья 323, пункт 1 статьи 363 ГК РФ). Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, поручители, давшие поручительство совместно и ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части (пункт 3 статьи 363 ГК РФ). По общему правилу, поручительство, данное несколькими лицами, является раздельным. Если основное обязательство исполнено одним из лиц, раздельно давших поручительство, то к нему в порядке суброгации переходят права кредитора, в том числе основанные на других поручительствах (пункт 1 статьи 365, пункт 2 статьи 367, статья 384 ГК РФ). В соответствии с п.11. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 года N45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", в соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником основного обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Если поручитель и должник отвечают солидарно, то для предъявлениям требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения основного обязательства. При этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника, в частности направил претензию должнику, предъявил иск и т.п. (статья 323 ГК РФ). Тем не менее, в адрес должника претензии направлялись неоднократно. Так 17.01.2023 г. в адрес ответчика была направлена последняя претензия (исх. №4023 от 17.01.2023 г.) почтой России, почтовый идентификатор отправления №. Претензия была получена Ответчиком 06.04.2020 г. Срок для добровольного удовлетворения требований - 10 рабочих дней с даты получения, который истек 28.01.2023 г., изложенные требования удовлетворены не были. Также и в адрес Якунина А.С. и Якуниной О.И. как поручителей направлялись претензии Исх. № 44_23 и № 45_23 от 17.01.2023 по договору поручительства от 21.09.2022, которые были оставлены без ответа. Таким образом, истец считает, что задолженность ООО «Транспортное управление» в размере 24 224 125 (двадцать четыре миллиона двести двадцать четыре тысячи сто двадцать пять) рублей 56 копеек должна быть взыскана солидарно с ответчиков в полном объёме по обеспеченному ими обязательству. Согласно статье 329 ГК РФ неустойка в гражданских правоотношениях является одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства. Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Поскольку должником основное обязательство не исполнено, на сумму долга подлежит начислению неустойка в следующем размере: согласно п.3.1. договора, в случае нарушения срока оплаты по требованию покупателя, поручители выплачивают покупателю неустойку с даты, следующей за датой наступления срока исполнения обязательства, установленного настоящим договором, за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности, в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа. В соответствии с п.1 ст.399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. В соответствии со ст.41, 49 АПК РФ, а также в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" истец считает необходимым уточнить исковые требования в части размера процентов за пользование чужими денежными средствами. По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом, Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497), в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Как следует из Постановления N497, мораторий на банкротство не применяется только в отношении застройщиков домов-долгостроев, которые уже включены в реестр проблемных объектов. Иных ограничений по субъектам данным актом Правительства РФ не установлено. Как разъяснено в п.7 Постановления N44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ), неустойка (ст.330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст.75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп.2 п.3 ст.9.1, абз. десятый п.1 ст.63 Закона N 127-ФЗ) (2). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. Таким образом, по общему правилу не могут быть начислены и взысканы финансовые (штрафные) санкции с должников, на которых распространяется действие моратория, введенного Постановлением N497 (фактически со всех должников, за исключением застройщиков домов-долгостроев), за период с 1 апреля до 1 октября 2022 года. Однако это не исключает возможность кредитора потребовать в судебном порядке взыскания штрафных санкций, начисленных за период действия моратория, и рассчитывать на удовлетворение его требований полностью или частично при условии эффективного доказывания необоснованности возражений должника, связанных с распространением на него моратория на банкротство. Исходя из вышеизложенного, в данном конкретном случае, мораторий, установленный Постановлением Правительством Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" не подлежит применению к рассматриваемым отношениям по обязательствам, возникшим после введения в действие моратория, то есть с 01.04.2022 года. В Постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2022 N10АП-15626/2022 по делу NА41-37179/2022, указано, что такое последствие введения моратория как прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств не подлежит применению, поскольку оказание произведено после введения моратория, следовательно, требование об оплате оказанных услуг является текущим (п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"). Таким образом, не начисляются неустойки за неисполнение денежных обязательств (требований), возникших до введения моратория, а по обязательствам (требованиям), возникшим после введения моратория неустойки (проценты) начисляются. В связи с указанными положениями законодательства истец произвел перерасчет неустойки с учетом действия моратория и на дату подачи настоящих уточнений (14.06.2023 года). Размер неустойки составляет 33 255 744,52 рубля 52 коп. Расчет приложен отдельно к исковому заявлению по договору поставки № 29/01/19/3-ПЖ от 29.01.2019 г. Также дополнительно сообщаем, что в производстве Арбитражного суда Кемеровской области рассматривается дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Кемеровский ДСК» к ООО «Транспортное управление» о взыскании долга в размере 24 224 125,56 руб. по договору поставки №29/01/19/3-ПЖ от 29.01.2019, неустойки за период с 12.02.2019 по 14.06.2023 в размере 32 749 389, 89, а также неустойку на сумму основного долга в размере 0,1% за каждый день просрочки с даты вынесения судом решения и по день фактического исполнения обязательства. Просит взыскать с Якунина А.С., Якуниной О.И. в пользу ООО «Кемеровский ДСК» сумму задолженности в солидарном порядке в связи неисполнением должником обязательств в размере 24 224 125 рублей 56 копеек за поставленную продукцию по договору поставки № 29/01/19/3-ПЖ от 29.01.2019 г.; взыскать с Якунина А.С.. Якуниной О.И. в пользу ООО «Кемеровский ДСК» сумму неустойки в размере 33 255 744, 52 рубля 52 коп. по договору поставки № 29/01/19/3-ПЖ от 29.01.2019 г. за период с 12.02.2019 г. по 27.03.2023 г.; взыскать с Якунина А.С.. Якуниной О.И. в пользу ООО «Кемеровский ДСК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копейки.

Представителем истца уточнены исковые требования с учетом вступления в законную силу решения Арбитражного суда Кемеровской области на дату судебного заседания (л.д.82-126,161-206). Просит взыскать в солидарном порядке с поручителей - Якунина А.С., Якуниной О.И. в пользу ООО «Кемеровский ДСК» сумму задолженности в связи неисполнением должником обязательств в размере 24 224 125 рублей 56 копеек за поставленную продукцию по договору поставки № 29/01/19/3-ПЖ от 29.01.2019 г.; сумму неустойки в солидарном порядке в связи неисполнением должником обязательств в размере 22 924 572 руб. 92 коп.; сумму неустойки, начисленную на сумму долга за период с 15.06.2023 по 07.02.2024 года по ставке 0,07 % за каждый день просрочки в размере 4 035 739,32 (четыре миллиона тридцать пять тысяч семьсот тридцать девять рублей 32 копейки) и далее сумму неустойки, начисленную на сумму основного долга, исходя из ставки 0,07% за каждый день просрочки, начиная с 12.09.2023 года по день фактического исполнения обязательств должником или поручителями; сумму неустойки начисленную на сумму долга, исходя из ставки 0,05% (согласно п 3.1. договора поручительства) за каждый день просрочки в размере 19 281 557,88 рублей (девятнадцать миллионов двести восемьдесят одна тысяча пятьсот пятьдесят семь рублей 88 копеек) и сумму неустойки, исходя из ставки 0,05% за каждый день просрочки, начиная с 12.09.2023 года по день фактического исполнения обязательств; расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска к ООО «Транспортное Управление» в размере 140 474,8 рубля 80 копеек; расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего иска в размере 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копейки.

Уточнения исковых требований приняты судом.

Представитель истца ООО «Кемеровское ДСК», третьего лица ООО «Транспортное управление» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки не сообщили.

Ответчики Якунина О.И. в судебное заседание не явилась, судебное извещение возвратились за истечением срока хранения.

Согласно ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу не проживает или не находится. Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчики имели возможность воспользоваться своими процессуальными правами по данному гражданскому делу, однако не воспользовались, действуя по своему усмотрению. Кроме того, положения ч.1 ст.35 ГПК РФ определяют не только права лиц, участвующих в деле, но и их обязанность - добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Помимо вышеизложенного суд учитывает то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» №262-ФЗ от 22.12.2008 года, Постановлением Президиума Совета судей РФ "Об утверждении Регламента организации размещения сведений о находящихся в суде делах и текстов судебных актов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте суда общей юрисдикции" №253 от 27.01.2011 года, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Кемеровского районного суда Кемеровской области в сети Интернет, и ответчики имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией. Ответчик не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась в целях своевременного получения направляемых им судом извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо. Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также положений пп. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, указывающего на то, что уголовные, гражданские дела, дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел, суд расценивает поведение ответчика как отказ адресатов от принятия судебной повестки и на основании ст.117 ГПК РФ, и считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства; в нарушение ч.1 ст.167 ГПК РФ ответчик не известила суд о причинах своей неявки и не представила доказательств уважительности этих причин.

Ответчик Якунин А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно с помощью телефонограммы, о причинах неявки не сообщил.

       Определением суда от 07.02.2024 настоящее гражданское дело рассматривалось в порядке заочного производства.

       Изучив письменные материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд разрешает гражданские дела, исходя из обычаев делового оборота в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами.

В силу ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п.п.2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ст.12 ГК РФ, ст.56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу норм ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п.п.1,2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено следующее.

29.01.2019 года между ООО «Кемеровский ДСК» и ответчиком ООО «Транспортное Управление» заключен договор на поставку продукции №29/01/19/3-ПЖ, по условиям которого поставщик обязуется изготовить и поставить покупателю продукцию (железобетонные изделия, бетон, раствор, арматура), а покупатель обязуется обеспечить надлежащую ее приемку и оплату в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п.1.1 договора) (л.д.23-26).

Согласно п.1.2 договора (л.д.23) конкретный объем, количество, наименование (номенклатура), цена за единицу измерения и общая стоимость поставляемой продукции устанавливаются и согласовываются сторонами в оформленных поставщиком спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора и/или товарных накладных на каждую партию продукции и счет-фактурах.

Согласно п.4.3 договора поставки покупатель обязуется оплатить поставляемую продукцию на условиях предоплаты 100%, если иные условия не предусмотрены в спецификации.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в период 11.02.2019 по 30.09.2022 произвел поставку товара на сумму 185 492 541,30 рублей (л.д.32-33).

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.       Данная сумма не оспорена ответчиками.

ООО «Транспортное управление» обязательства по оплате принятого товара в полном объеме не исполнены, что привело к образованию задолженности в размере 24 224 125,56 рублей.

Наличие данной задолженности подтверждается соглашением о рассрочке оплаты долга от 28.01.2021 года (л.д.29); дополнительным соглашением к соглашению о рассрочке оплаты долга от 31.08.2022 года (л.д.30-31); актом сверки расчетов между ООО «Кемеровский ДСК» и ООО «Транспортное Управление» на 31.10.2022 года (л.д.32-33).

Ответчиками указанный размер задолженности в ходе рассмотрения дела не оспорен.

В обеспечение исполнения обязательств по договору поставки 29.01.2019 года №29/01/19/3-ПЖ и в связи с неисполнением обязательств по договору поставки ООО «Транспортное Управление», 21.09.2022 года между ООО «Кемеровский ДСК» и Якуниным А.С., Якуниной О.И. заключен договор поручительства (л.д.27-28), согласно которого поручители обязуются отвечать перед поставщиком всем своим имуществом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе по оплате задолженности за продукцию, поставленную по договору.

В соответствии с п.7. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12..2020 года N45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" по общему правилу, обязанности поручителя перед кредитором возникают с момента заключения договора поручительства, в том числе договора поручительства по будущим требованиям.

В соответствии с п.1.2. договора поручительства, поручители ознакомлены с договором на поставку продукции от 29.01.2019 №29/01/19/3-ПЖ, соглашением от 28.01.2021 года о рассрочке оплаты долга по договору на поставку продукции, дополнительным соглашением от 31.08.2022 к соглашению от 28.01.2021 года о рассрочке оплаты долга по договору на поставку продукции, и обязуются отвечать перед поставщиком всем своим имуществом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств: (а) по оплате задолженности за продукцию, поставленную по договору на поставку продукции от 29.01.2019 № №29/01/19/3-ПЖ в сумме 26 280 430 рубля 98 копеек; по оплате пени исчисленной в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки за период начиная со дня отгрузки и по день фактической уплаты долга; (в) всех иных обязательств, которые возникают у должника по договору на поставку продукции от 29.01.2019 №29/01/19/3-ПЖ, включая уплату неустойки (пени), возмещение убытков и прочие. Поручители также обязуются отвечать за должника по его обязательствам, связанным с судебными издержками в случае обращения поставщика в суд за взысканием сумм долга, пени, штрафов.

Согласно п.2.1. договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченных поручительством обязательств, поручители отвечают солидарно с должником, в том числе, если брак между ними будет расторгнут после заключения настоящего договора. Поручители отвечают перед поставщиком в том же объёме, что и должник. При солидарной ответственности (в солидарном обязательстве) есть несколько равнозначных должников. Кредитор может по своему выбору требовать исполнения сразу от всех должников совместно или от любого из них в отдельности.

Согласно п.2.2. договора, поручители Якунина О.И. и Якунин С.Н. отвечают перед ООО «Кемеровский ДСК» в том же объёме, что и ООО «Транспортное управление», включая уплату процентов, возмещение судебных издержек, и других убытков, возникших в связи с ненадлежащим исполнением основного обязательства, обеспеченного поручительством.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 15.08.2023 года по делу № А27-5536/2023 по иску ООО «Кемеровский ДСК» к ООО «Транспортное управление» о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 56 973 515 рублей 45 копеек, исковые требования ООО «Кемеровский ДСК» удовлетворены частично: взыскано с ООО «Транспортное управление» в пользу ООО «Кемеровский ДСК» задолженность по договору на поставку продукции №29/01/19/3-ПЖ от 29.01.2019 в размере 24 224 125 рублей 56 копеек; неустойка за период с 12.02.2019 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 14.06.2023 на сумму долга 24 224 125,56 руб., исходя из размера 0,07% от суммы долга за каждый день просрочки, в сумме 22 924 572,92 рублей, а также неустойка на сумму долга (24 224 125,56 рублей), начиная с 15.06.2023 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,07% за каждый день просрочки; расходы по уплате государственной пошлины 140 474 рублей 80 копеек, а всего - 47 289 173 рублей 28 копеек (л.д.67-74). Решение вступило в законную силу (Постановление Седьмого Арбитражного Апелляционного суда от 08.11.2023 года) (л.д.206-210).

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

При рассмотрении настоящего дела и рассмотрении Арбитражным судом Кемеровской области № А27-5536/2023 состав участников процесса совпадает полностью, в связи с чем обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Кемеровской области от 15.08.2023 года по делу № А27-5536/2023 по иску ООО «Кемеровский ДСК» к ООО «Транспортное управление» о взыскании задолженности, не должны доказываться и не могут оспариваться ответчиками, третьим лицом.

Арбитражным судом установлена сумма задолженности по договору поставки продукции №29/01/19/3-ПЖ от 29.01.2019 в размере 24 224 125,56 рублей и исчислена неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, с учетом применения моратория и применения ст.333 ГК РФ у сумме пени, за период с 12.02.2019 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 14.06.2023, исходя из размера 0,07% от суммы долга за каждый день просрочки, в сумме 22 924 572,92 рублей и с 15.06.2023 по день фактического исполнения обязательства.

13.01.2023 года, 17.01.2023 года в адрес Якунина А.С. и Якуниной О.И. как поручителей направлялись претензии Исх.№44_23 и №45_23 по договору поручительства от 21.09.2022 (л.д.34-36, 37-39).

Ответчиком претензии оставлены без исполнения.

С учётом изложенного, принимая во внимание, что ответчики Якунин А.С. и Якунина О.И., в силу договора поручительства, несут солидарную ответственность за неисполнение обязательств ответчиком ООО «Транспортное управление», суд считает возможным, взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору на поставку продукции №29/01/19/3-ПЖ от 29.01.2019 в размере 24 224 125 рублей 56 копеек; неустойку за период с 12.02.2019 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 14.06.2023 на сумму долга 24 224 125,56 руб., исходя из размера 0,07% от суммы долга за каждый день просрочки, в сумме 22 924 572,92 рублей; неустойку, начисленную на сумму долга за период с 15.06.2023 года по 07.02.2024 года по ставке 0,07 % за каждый день просрочки в сумме 4 035 739 рублей 32 копейки, а также неустойку на сумму долга (24 224 125,56 рублей), начиная с 08.02.2024 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,07% за каждый день просрочки; расходы по уплате государственной пошлины 140 474 рублей 80 копеек, а всего - 47 289 173 рублей 28 копеек (л.д.67-74).

Кроме того, согласно п.3.1 договора поручительства, в случае нарушения срока оплаты по требованию покупателя, поручители выплачивают покупателю неустойку с даты, следующей за датой наступления срока исполнения обязательства, установленного настоящим договором, за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности, в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа.

Истцом исчислена неустойка по договору поручительства за период с 11.02.2019 года по 07.02.2024 года исходя из ставки 0,05% за каждый день просрочки на сумму долга в размере 19 281 557,88 рублей и по день фактического исполнения обязательств (л.д.165-206).

Данный расчет ответчиками не оспорен, контррасчет не представлен.

Ходатайств о применении ст.333 ГК РФ ответчиками не заявлено.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу положений ст. 98, 88 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 200 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №1826 от 24.03.2023 (л.д.14).

Учитывая, что требования истца признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчиков подлежит возмещению государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления.

       На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

       Исковые требования ООО «Кемеровский ДСК» (ИНН 4205193907) к Якунину Алексею Сергеевичу (<данные изъяты>), Якуниной Ольге Игоревне (<данные изъяты>) о взыскании задолженности, удовлетворить.

       Взыскать солидарно с поручителей Якунина Алексея Сергеевича, Якуниной Ольги Игоревны в пользу ООО «Кемеровский ДСК» сумму задолженности по договору поставки №29/01/19/3-ПЖ от 29.01.2019 года в размере 24 224 125 рублей 56 копеек.

       Взыскать солидарно с поручителей Якунина Алексея Сергеевича, Якуниной Ольги Игоревны в пользу ООО «Кемеровский ДСК» сумму неустойки в связи неисполнением должником обязательств в размере 22 924 572 рублей 92 копейки.

       Взыскать солидарно с поручителей Якунина Алексея Сергеевича, Якуниной Ольги Игоревны в пользу ООО «Кемеровский ДСК» неустойку, начисленную на сумму долга за период с 15.06.2023 года по 07.02.2024 года по ставке 0,07 % за каждый день просрочки в сумме 4 035 739 рублей 32 копейки.

       Взыскать солидарно с поручителей Якунина Алексея Сергеевича, Якуниной Ольги Игоревны в пользу ООО «Кемеровский ДСК» неустойку, начисленную на сумму долга по ставке 0,07 % за каждый день просрочки, начиная с 07.02.2024 года по день фактического исполнения обязательств должником или поручителями.

      Взыскать солидарно с поручителей Якунина Алексея Сергеевича, Якуниной Ольги Игоревны в пользу ООО «Кемеровский ДСК» неустойку, начисленную на сумму долга, исходя из ставки 0,05% за период с 11.02.2019 года по 07.02.2024 года (за исключением периода моратория) за каждый день просрочки в сумме 19 281 557,88 рублей.

      Взыскать солидарно с поручителей Якунина Алексея Сергеевича, Якуниной Ольги Игоревны в пользу ООО «Кемеровский ДСК» неустойку, начисленную на сумму долга, исходя из ставки 0,05% за каждый день просрочки, начиная с 08.02.2024 года по день фактического исполнения обязательств.

      Взыскать солидарно с поручителей Якунина Алексея Сергеевича, Якуниной Ольги Игоревны в пользу ООО «Кемеровский ДСК» расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска к ООО «Транспортное Управление» в размере 140 474 рубля 80 копеек.

      Взыскать солидарно с поручителей Якунина Алексея Сергеевича, Якуниной Ольги Игоревны в пользу ООО «Кемеровский ДСК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 рублей при подаче иска по настоящему делу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Кемеровский районный суд Кемеровской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Кемеровский районный суд Кемеровской области.

Решение принято в окончательной форме 14.02.2024 года.

      Судья: