Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-761/2021 (2-5338/2020;) от 23.11.2020

Дело № 2-761/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 03 марта 2021 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Дружинина И.А.,

при секретаре Халиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску Королевой <данные изъяты>, Четвериковой <данные изъяты> к Федорченко <данные изъяты> о включении имущества в состав наследства, разделе наследственного имущества,

установил:

Королева <данные изъяты> Четверикова <данные изъяты>. в лице представителя по доверенности Билева <данные изъяты> обратились в суд с иском к Федорченко <данные изъяты>. о включении имущества в состав наследства, разделе наследственного имущества (л.д. 3).

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер Федорченко <данные изъяты>, приходящийся отцом истцам и супругом ответчику.

На момент смерти у наследодателя в собственности находилось следующее имущество: гаражный бокс <данные изъяты> в ГСК № 13 «Беломорец»; земельный участок с улучшениями (дача и постройки) <данные изъяты> по улице <данные изъяты> в СНТ «Спектр»; <данные изъяты> доли в праве собственности на автомобиль маки <данные изъяты>»; <данные изъяты> доли в праве собственности на прицеп к легковому автомобилю; <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру в городе Санкт-Петербурге; <данные изъяты> денежных средств, хранящихся на счетах супруги наследодателя – Федорченко <данные изъяты>

С учетом изложенного, истцы просили суд включить в состав наследства Федорченко <данные изъяты> указанное имущество и произвести его раздел между наследниками в следующем порядке: передать в собственность каждого из истцов по <данные изъяты> доли денежных средств; признать за Королевой <данные изъяты> право собственности на гаражный бокс с выплатой ею компенсации в пользу Четвериковой <данные изъяты>. и Федорченко <данные изъяты> по 94 333 рубля каждой; признать за Королевой <данные изъяты> право собственности на земельный участок с улучшениями с выплатой ею компенсации в пользу Четвериковой <данные изъяты> и Федорченко <данные изъяты>. по 200 000 рублей каждой; признать за Федорченко <данные изъяты>. право собственности на <данные изъяты> доли автомобиля с выплатой ее компенсации в пользу Королевой <данные изъяты>. и Четвериковой <данные изъяты> по 220 000 каждой; признать за Федорченко <данные изъяты> право собственности на <данные изъяты> доли прицепа к легковому автомобилю с выплатой ее компенсации в пользу Королевой <данные изъяты>. и Четвериковой <данные изъяты>. по 6 833 рубля каждой; признать за Королевой <данные изъяты> и Четвериковой <данные изъяты>. право собственности на <данные изъяты> доли в квартире, по <данные изъяты> доли за каждой, с выплатой ими компенсации в пользу Федорченко <данные изъяты>. в размере 1 337 666 рублей.

Истец Королева <данные изъяты>. в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила суд иск удовлетворить.

Истец Четверикова <данные изъяты>., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель истцов по доверенности Билев <данные изъяты>. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Федорченко <данные изъяты>. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом. В судебном заседании 21 декабря 2020 года представитель ответчика по доверенности Кулиманов <данные изъяты>. не возражал против требования иска о включении в состав наследства гаражного бокса. С другими исковыми требованиями представитель ответчика не согласился.

Третье лицо ГСК № 13 «Беломорец», извещенное надлежащим образом, своего представителя в суд не направило.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года умер Федорченко <данные изъяты> который приходился отцом истцам Королевой <данные изъяты>. и Четвериковой <данные изъяты>. и супругом ответчика Федорченко <данные изъяты>

В установленный законом шестимесячный срок за принятием наследства к нотариусу с соответствующими заявлениями обратились наследники умершего: дочь Королева <данные изъяты>., дочь Четверикова <данные изъяты> и супруга Федорченко <данные изъяты>

17 октября 2018 года нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию супруге умершего Федорченко <данные изъяты> в отношении квартиры по адресу: город Северодвинск, улица <адрес> и в отношении <данные изъяты> доли денежных вкладов. 05 февраля 2019 года выданы свидетельства о праве на наследство по закону дочерям умершего Королевой <данные изъяты> и Четвериковой <данные изъяты>. в отношении <данные изъяты> доли денежных вкладов.

Изложенные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 04 сентября 2019 года по делу № 2-1626/2019.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Истцами, помимо прочего, заявлено требование о включении в состав наследства Федорченко <данные изъяты>. и разделе между наследниками земельного участка с улучшениями (дачный дом и постройки), расположенного по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, СНТ «Спектр», <адрес>, участок .....

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу положений пункта 1 статьи 15, пункта 1 статьи 26 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации и эти права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными законами.

Как установлено судом, земельный участок с улучшениями (дачный дом и постройки), расположенный по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, СНТ «Спектр», улица <данные изъяты> участок ..... находился в пользовании Федорченко <данные изъяты> как члена СНТ «Спектр» (л.д. 89).

Право собственности на указанный земельный участок, а также расположенные на земельном участке дачный дом и постройки, Федорченко <данные изъяты>. в установленном законом порядке не оформил (л.д. 68).

При таком положении, правовые основания для включения указанного земельного участка с улучшениями в состав наследства Федорченко <данные изъяты> и раздела данного имущества между наследниками отсутствуют.

Судом установлено, что при жизни Федорченко <данные изъяты>. на праве собственности принадлежал автомобиль марки <данные изъяты>», 2014 года выпуска, а также прицеп к легковому автомобилю марки ....., 2015 года выпуска.

Между тем, указанный автомобиль и прицеп были проданы Федорченко <данные изъяты>. по договорам купли-продажи от 03 апреля 2018 года ФИО18 (л.д. 94).

Указанные договоры купли-продажи никем не оспорены и недействительными не признаны.

В силу пункта 2 статьи 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Основания прекращения права собственности установлены положениями статьи 235 ГК РФ, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

Таким образом, поскольку на момент своей смерти собственником автомобиля и прицепа Федорченко <данные изъяты>. не являлся, основания для включения данного имущества в состав наследства и их раздела между наследниками отсутствуют.

Вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 11 сентября 2020 года по делу № 2-1587/2020 установлено, что 26 июля 2016 года между обществом с ограниченной ответственностью «Сэтл Инвест» (далее – ООО «Сэтл Инвест»), с одной стороны, и Федорченко <данные изъяты> Федорченко <данные изъяты> с другой стороны, заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома ....., по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом по адресу: город Санкт-Петербург, территория предприятия <данные изъяты>», участок <данные изъяты> (<данные изъяты>) и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать дольщикам однокомнатную квартиру в указанном доме, имеющую следующие проектные характеристики: площадь <данные изъяты> кв.м., месторасположение квартиры – секция ФИО19, этаж <данные изъяты> условный ......

Стоимость объекта долевого строительства в соответствии с пунктом 5.1 договора определена в размере 3 015 375 рублей.

Согласно сведениям ООО «Сэтл Инвест», представленным в материалы наследственного дела, по состоянию на 14 января 2019 года финансовые обязательства дольщиков по договору выполнены в полном объеме. Передача объекта долевого строительства застройщиком дольщику по передаточному акту по договору не производилась, строительство объекта завершено, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено 06 декабря 2017 года.

Согласно платежному поручению № 127115 свои обязательства по перечислению застройщику стоимости объекта долевого строительства по договору дольщики исполнили 16 сентября 2016 года.

Как указывалось выше, в соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят также имущественные права наследодателя, в том числе, имущественные права по договору участия в долевом строительстве.

Однако в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», возможность предъявления иска о включении имущества в состав наследства предусмотрена только в случае отсутствия надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на такое имущество.

Поскольку в данном случае, имеется надлежащим образом оформленный договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, необходимость в судебном решении о включении в состав наследства имущественного права наследодателя, вытекающего из указанного договора, отсутствует.

В подтверждение данного обстоятельства, ответчиком в материалы дела представлено свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ей нотариусом в отношении <данные изъяты> доли имущественных прав и обязанностей наследодателя по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 26 июля 2016 года ....., заключенному между ООО «Сэтл Инвест» и Федорченко <данные изъяты> Федорченко <данные изъяты> (л.д. 93).

Сведений о том, что на момент смерти Федорченко <данные изъяты> на счетах в банках, открытых на имя Федорченко <данные изъяты>., имелись денежные средства, материалы дела не содержат.

Следовательно, исковые требования в части включения в состав наследства Федорченко <данные изъяты>. и распределении между наследниками <данные изъяты> денежных средств, хранящихся на счетах супруги наследодателя – Федорченко <данные изъяты> удовлетворению не подлежат.

По делу установлено, что Федорченко <данные изъяты> в силу выплаты им 17 июля 1979 года паевого взноса, являлся собственником гаражного бокса, расположенного по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, улица <данные изъяты>, дом <данные изъяты> ГСК № 13 «Беломорец», блок <данные изъяты> гаражный бокс .....л.д. 7, 40).

Согласно выписке из ЕГРН, указанный гаражный бокс 11 декабря 2013 года поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер ..... однако право собственности на гараж за кем-либо не зарегистрировано (л.д. 46).

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Таким образом, Федорченко <данные изъяты> являясь членом ГСК № 13 «Беломорец», полностью выплатив паевой взнос за гаражный бокс, приобрел на него право собственности в силу закона, независимо от отсутствия государственной регистрации права собственности на гараж в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принимая во внимание, что Федорченко <данные изъяты> приобрел право собственности на спорный гаражный бокс в силу полной выплаты им паевого взноса, указанное имущество подлежит включению в состав наследства, оставшегося после его смерти, и распределению между наследниками в равных долях, по <данные изъяты> доли в праве собственности на гараж за каждым из них.

Относительно требований истцов о разделе наследственного имущества в виде спорного гаражного бокса и права наследодателя, вытекающего из договора участия в долевом строительстве, суд отмечает следующее.

В абзаце 2 пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с действующим законодательством и с учетом разъяснений, данных в пункте 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» даже при осуществлении преимущественного права на неделимую вещь (статья 133 ГК РФ), включая жилое помещение, в силу пункта 4 статьи 252 ГК РФ компенсация предоставляется путем передачи другого имущества или выплаты соответствующей денежной суммы только с согласия наследника, имеющего право на ее получение.

О разделе наследственного имущества в целях реализации преимущественного права в настоящем споре истцами не заявлено (статьи 1168, 1169 ГК РФ), не заявлено о наличии такого права в той или иной форме и ответчиком. Истцы основывали свои требования на положениях статьи 252 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 ГК РФ).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3 статьи 252 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 252 ГК РФ предусмотрено, что несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Соглашение о разделе наследственного имущества в порядке, заявленном Королевой <данные изъяты>. и Четвериковой <данные изъяты> в исковом заявлении, сторонами достигнуто не было.

Предложенный порядок раздела наследственного имущества предполагает прекращение права собственности ответчика на наследственное имущество в виде доли в праве собственности на гаражный бокс и права наследодателя, вытекающего из договора участия в долевом строительстве, тогда как доля ответчика на указанное имущество не является незначительной, по указанным основаниям ответчик возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, а потому раздел указанного имущества путем принудительного его изъятия у ответчика с выплатой компенсации за изымаемое имущество, не основан на положениях статьи 252 ГК РФ. Для удовлетворения данных требований необходима совокупность обстоятельств: незначительность доли, невозможность ее выдела в натуре, отсутствие существенного интереса в использовании общего имущества, в рассматриваемом споре такой совокупности судом установлено не было.

С учетом изложенных обстоятельств, исковые требования Королевой <данные изъяты>. и Четвериковой <данные изъяты> о разделе наследственного имущества удовлетворению не подлежат.

При подаче иска истцами была уплачена государственная пошлина, в том числе, по требованию о включении в состав наследства спорного гаражного бокса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Между тем, пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Разъяснения, содержащиеся в пункте 19 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, подлежат применению также в части возмещения расходов на уплату государственной пошлины.

Принимая во внимание, что ответчиком по настоящему делу не оспаривалось требование иска о включении в состав наследства гаражного бокса, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов уплаченной ими государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Королевой <данные изъяты>, Четвериковой <данные изъяты> к Федорченко <данные изъяты> о включении имущества в состав наследства, разделе наследственного имущества удовлетворить частично.

Включить в состав наследства Федорченко <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, гаражный бокс, расположенный по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, <адрес>, ГСК № 13 «Беломорец», блок <данные изъяты>, гаражный бокс ....., кадастровый ......

Признать за Королевой <данные изъяты>, Четвериковой <данные изъяты>, Федорченко <данные изъяты> право общей долевой собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, <адрес>, ГСК № 13 «Беломорец», блок ..... гаражный бокс № ....., кадастровый номер ....., в порядке наследования по закону после смерти Федорченко <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, с распределением долей в праве общей долевой собственности на указанный гаражный бокс по <данные изъяты> доли у каждой.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности Королевой <данные изъяты>, Четвериковой Натальи Владимировны, Федорченко <данные изъяты> на гаражный бокс, расположенный по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, улица <адрес>, ГСК № 13 «Беломорец», блок ..... гаражный бокс ....., кадастровый номер .....

В удовлетворении исковых требований Королевой <данные изъяты>, Четвериковой <данные изъяты> к Федорченко <данные изъяты> о включении в состав наследства Федорченко <данные изъяты> земельного участка с улучшениями, <данные изъяты> доли в праве собственности на автомобиль, <данные изъяты> в праве собственности на прицеп к легковому автомобиля, <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, <данные изъяты> денежных средств, хранящихся на счетах в банках, разделе указанного имущества, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись И.А. Дружинин

Мотивированное решение по делу изготовлено 11 марта 2021 года.

Копия верна:

Судья: И.А. Дружинин