Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-14/2024 (2-364/2023;) ~ М-356/2023 от 30.11.2023

дело №

УИД №RS0№-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

24 января 2024 года                                         <адрес>

Серафимовичский районный суд <адрес> в составе федерального судьи                                                                                                                       Чернова И.В.,

при секретаре                                                                                     Антроповой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева И. Н. в лице представителя Бугаевской Н.А. к Рогачевой Г. В., Бабошиной Е. М. о признании права собственности на объекты недвижимости в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Васильев И.Н. в лице представителя Бугаевской Н.А. обратился в суд с иском к Рогачевой Г.В., Бабошиной Е.М., в котором просил признать право собственности в силу приобретельной давности на земельный участок и часть жилого дома (блока), на котором последний расположен, по адресу: <адрес>, пер. Школьный, <адрес>.

В обоснование иска указал на приобретение дата данных объектов недвижимости без оформления сделки в установленном законом порядке у Бабошиной Е.М., которая ранее аналогичным образом приобрела указанные объекты у Рогачевой Г.В., о чем свидетельствует расписка предыдущего владельца Бабошиной Е.М..

        В связи с этим давность открытого владения истцом спорным недвижимым имуществом, составляет более 15 лет.

Истец Васильев И.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, реализовал право на ведение дела через представителя.

Представитель истца Бугаевская Н.А, действующая на основании доверенности, иск поддержала.

Ответчик Рогачева Г.В., в суд не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, иск признала в полном объеме, о чем сделала письменное заявление, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Бабошина Е.М., в суд не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, иск признала в полном объеме, о чем имеется письменное заявление, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Третье лицо администрация З. С. поселения <адрес>, в суд не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит заявление ответчика о признании иска подлежащими принятию, иск - удовлетворению.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Как указано в абзаце первом пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации - если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

При этом Гражданский кодекс РФ не содержат запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Судом по делу установлено, что Рогачеву В.М. в х. З. <адрес> постановлением органа местной власти от дата №а для владения и личного подсобного хозяйства отведено 0,03 га в собственность. Впоследствии земельному участку присвоен адрес: <адрес>, пер. Школьный, <адрес>.

Как следует из выписки из ЕГРН по данному адресу расположен земельный участок, площадью 300 кв.м., кадастровый номер №, что соответствует площади земельного участка предоставленного Рогачеву В.М., постановлением от дата №а

Рогачев В.М. умер дата, в связи с чем отделом ЗАГС Серафимовичского муниципального района <адрес> составлена актовая запись о смерти № от дата.

Как следует из сообщения нотариуса Серафимовичского муниципального района <адрес> № от дата наследственное дело после Рогачева В.М., умершего дата, не заводилось.

Из формы №П, истребованной судом из ОМВД России по <адрес> следует, что отцом Рогачевой Г.В., является Рогачев В.М.

Согласно доводам истца после смерти Рогачева В.М. его наследник по закону -Рогачева Г.В. фактически приняла наследство в порядке ч. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ, и распорядилась им, продав часть жилого дома и земельный участок без оформления сделки в установленном законом порядке Бабошиной Е.М., которая в свою очередь аналогичным образом продала вышеуказанное имущество дата за 20 000 рублей, на основании расписки Васильеву И.Н.

Факт владения Бабошиной Е.М. указанным домовладением подтверждается тем, что последняя в 2006 году осуществила газоснабжение жилого дома, что подтверждается копиями соответствующих документов, представленных в материалы дела.

Доказательств иного в материалах дела не имеется.

Сведений о регистрации спорных объектов недвижимости за какими-либо лицами в ЕГРН не имеется.

Архивный отдел администрации Серафимовичского муниципального района <адрес> также не обладает такими сведениями, что следует из сообщения последнего № от дата

Принадлежность Васильеву И.Н. спорного домовладения подтверждается копией похозяйственней книги, представленной в материалы дела.

Как следует из материалов дела Васильев И.Н., оплачивает услуги ЖКХ и поставки электроэнергии, что свидетельствует о том, что последний добросовестно и открыто владеет спорным недвижимым имуществом как своим собственным, принимая меры к его содержанию и сбережению.

Согласно техническому паспорту ППК «Роскадастр» по адресу <адрес>, пер. Школьный, <адрес> расположен жилой дом – блок жилого дома блокированной застройки, общей площадью 36,5 кв.м., 1975 года постройки.

При этом согласно сообщению Администрации З. С. поселения ? часть блокированного жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу с кадастровым номером 24:27:050001:1765, представляющая собой <адрес>, принадлежит на праве собственности Гудкову В. П., умершему дата. В данной квартире никто не зарегистрирован и не проживает.

Факт смерти Гудкова В.П. подтверждается выпиской из книги ЗАГС, предоставленной отделом ЗАГС Серафимовичского муниципального района <адрес>.

Принадлежность вышеназванной квартиры Гудкову В.П., площадью 28,7 кв.м., следует из выписки из ЕГРН, представленной в материалы дела.

Как следует из сообщения нотариуса Серафимовичского муниципального района <адрес> № от дата наследственное дело после Гудкова В.П., умершего дата, не заводилось.

Таким образом, что владение Васильева И.Н. частью спорного жила дома и земельным участком началось в дата, являлось добросовестным, поскольку осуществлялось по соглашению о купле-продаже дома с его предполагаемым собственником, и не прерывалось. Владение спорным имуществом Васильевым И.Н. осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего его владения не предъявляло своих прав на данный дом и земельный участок, не проявляло к ним интереса как к своим собственным.

Других лиц, на права и законные интересы которых могло бы повлиять настоящее решение суда, кроме тех которые привлечены к участию деле, не установлено.

Иные основания для приобретения права собственности на спорный дом, отсутствуют, договоры купли-продажи как между Рогачевой Г.В. и Бабошиной Е.М., так и между Бабошиной Е.М. и Васильевым И.Н. в надлежащей форме не заключены и не зарегистрированы, несоблюдение установленной формы договоров влечет их ничтожность, договоры не порождает юридических последствий, переход права собственности не зарегистрирован.

Таким образом, Рогачева Г.В. не могла в установленном законом порядке осуществить отчуждение дома и земельного участка на котором тот расположен, поскольку свои наследственные права не оформляла. При этом дом самовольным строением не является.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком, в случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска сделано в письменной форме, удостоверено подписью ответчиков, последствия признания иска заявившим его лицам разъяснены и поняты.

Таким образом, совокупность доказательств давности владения спорной недвижимостью исключает противоречие признания иска закону или нарушения им прав и законных интересов других лиц. Заявление ответчиков о признании иска надлежит принять.

При таких данных иск подлежит частичному удовлетворению в части признания право собственности на часть жилого дома (блок), а также на земельный участок, но площадью 300 кв.м., а не 406 кв.м. метров, как того просит истец, поскольку размер земельного участка в 300 кв.м. отражен в выписке из ЕГРН, что соответствуют площади земельного участка, выделенному Рогачеву В.М. постановлением от дата №а.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание настоящего иска Рогачевой Г. В., Бабошиной Е. М.

Иск удовлетворить частично.

Признать за Васильевым И. Н. (паспорт 1803 282972, выдан дата) право собственности на земельный участок, площадью 300 кв.м. кадастровый номер № и часть жилого дома (блок), общей площадью 36,5 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, пер. Школьный, <адрес>.

Отказать в удовлетворении иска в остальной части.

Указанное решение по вступлении в законную силу является основанием для внесения записей в ЕГРН уполномоченным органом.

Апелляционная жалоба может быть подана через районный суд в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья                                     И.В. Чернов