Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-14/2024 (2-364/2023;) ~ М-356/2023 от 30.11.2023

дело №

УИД №RS0№-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

24 января 2024 года                                         <адрес>

Серафимовичский районный суд <адрес> в составе федерального судьи                                                                                                                       Чернова И.В.,

при секретаре                                                                                     Антроповой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева И. Н. в лице представителя Бугаевской Н.А. к Рогачевой Г. В., Бабошиной Е. М. о признании права собственности на объекты недвижимости в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Васильев И.Н. в лице представителя Бугаевской Н.А. обратился в суд с иском к Рогачевой Г.В., Бабошиной Е.М., в котором просил признать право собственности в силу приобретельной давности на земельный участок и часть жилого дома (блока), на котором последний расположен, по адресу: <адрес>, пер. Школьный, <адрес>.

В обоснование иска указал на приобретение дата данных объектов недвижимости без оформления сделки в установленном законом порядке у Бабошиной Е.М., которая ранее аналогичным образом приобрела указанные объекты у Рогачевой Г.В., о чем свидетельствует расписка предыдущего владельца Бабошиной Е.М..

        В связи с этим давность открытого владения истцом спорным недвижимым имуществом, составляет более 15 лет.

Истец Васильев И.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, реализовал право на ведение дела через представителя.

Представитель истца Бугаевская Н.А, действующая на основании доверенности, иск поддержала.

Ответчик Рогачева Г.В., в суд не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, иск признала в полном объеме, о чем сделала письменное заявление, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Бабошина Е.М., в суд не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, иск признала в полном объеме, о чем имеется письменное заявление, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Третье лицо администрация З. С. поселения <адрес>, в суд не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит заявление ответчика о признании иска подлежащими принятию, иск - удовлетворению.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Как указано в абзаце первом пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации - если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

При этом Гражданский кодекс РФ не содержат запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Судом по делу установлено, что Рогачеву В.М. в х. З. <адрес> постановлением органа местной власти от дата №а для владения и личного подсобного хозяйства отведено 0,03 га в собственность. Впоследствии земельному участку присвоен адрес: <адрес>, пер. Школьный, <адрес>.

Как следует из выписки из ЕГРН по данному адресу расположен земельный участок, площадью 300 кв.м., кадастровый номер №, что соответствует площади земельного участка предоставленного Рогачеву В.М., постановлением от дата №а

Рогачев В.М. умер дата, в связи с чем отделом ЗАГС Серафимовичского муниципального района <адрес> составлена актовая запись о смерти № от дата.

Как следует из сообщения нотариуса Серафимовичского муниципального района <адрес> № от дата наследственное дело после Рогачева В.М., умершего дата, не заводилось.

Из формы №П, истребованной судом из ОМВД России по <адрес> следует, что отцом Рогачевой Г.В., является Рогачев В.М.

Согласно доводам истца после смерти Рогачева В.М. его наследник по закону -Рогачева Г.В. фактически приняла наследство в порядке ч. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ, и распорядилась им, продав часть жилого дома и земельный участок без оформления сделки в установленном законом порядке Бабошиной Е.М., которая в свою очередь аналогичным образом продала вышеуказанное имущество дата за 20 000 рублей, на основании расписки Васильеву И.Н.

Факт владения Бабошиной Е.М. указанным домовладением подтверждается тем, что последняя в 2006 году осуществила газоснабжение жилого дома, что подтверждается копиями соответствующих документов, представленных в материалы дела.

Доказательств иного в материалах дела не имеется.

Сведений о регистрации спорных объектов недвижимости за какими-либо лицами в ЕГРН не имеется.

Архивный отдел администрации Серафимовичского муниципального района <адрес> также не обладает такими сведениями, что следует из сообщения последнего № от дата

Принадлежность Васильеву И.Н. спорного домовладения подтверждается копией похозяйственней книги, представленной в материалы дела.

Как следует из материалов дела Васильев И.Н., оплачивает услуги ЖКХ и поставки электроэнергии, что свидетельствует о том, что последний добросовестно и открыто владеет спорным недвижимым имуществом как своим собственным, принимая меры к его содержанию и сбережению.

Согласно техническому паспорту ППК «Роскадастр» по адресу <адрес>, пер. Школьный, <адрес> расположен жилой дом – блок жилого дома блокированной застройки, общей площадью 36,5 кв.м., 1975 года постройки.

При этом согласно сообщению Администрации З. С. поселения ? часть блокированного жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу с кадастровым номером 24:27:050001:1765, представляющая собой <адрес>, принадлежит на праве собственности Гудкову В. П., умершему дата. В данной квартире никто не зарегистрирован и не проживает.

Факт смерти Гудкова В.П. подтверждается выпиской из книги ЗАГС, предоставленной отделом ЗАГС Серафимовичского муниципального района <адрес>.

Принадлежность вышеназванной квартиры Гудкову В.П., площадью 28,7 кв.м., следует из выписки из ЕГРН, представленной в материалы дела.

Как следует из сообщения нотариуса Серафимовичского муниципального района <адрес> № от дата наследственное дело после Гудкова В.П., умершего дата, не заводилось.

Таким образом, что владение Васильева И.Н. частью спорного жила дома и земельным участком началось в дата, являлось добросовестным, поскольку осуществлялось по соглашению о купле-продаже дома с его предполагаемым собственником, и не прерывалось. Владение спорным имуществом Васильевым И.Н. осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего его владения не предъявляло своих прав на данный дом и земельный участок, не проявляло к ним интереса как к своим собственным.

Других лиц, на права и законные интересы которых могло бы повлиять настоящее решение суда, кроме тех которые привлечены к участию деле, не установлено.

Иные основания для приобретения права собственности на спорный дом, отсутствуют, договоры купли-продажи как между Рогачевой Г.В. и Бабошиной Е.М., так и между Бабошиной Е.М. и Васильевым И.Н. в надлежащей форме не заключены и не зарегистрированы, несоблюдение установленной формы договоров влечет их ничтожность, договоры не порождает юридических последствий, переход права собственности не зарегистрирован.

Таким образом, Рогачева Г.В. не могла в установленном законом порядке осуществить отчуждение дома и земельного участка на котором тот расположен, поскольку свои наследственные права не оформляла. При этом дом самовольным строением не является.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком, в случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска сделано в письменной форме, удостоверено подписью ответчиков, последствия признания иска заявившим его лицам разъяснены и поняты.

Таким образом, совокупность доказательств давности владения спорной недвижимостью исключает противоречие признания иска закону или нарушения им прав и законных интересов других лиц. Заявление ответчиков о признании иска надлежит принять.

При таких данных иск подлежит частичному удовлетворению в части признания право собственности на часть жилого дома (блок), а также на земельный участок, но площадью 300 кв.м., а не 406 кв.м. метров, как того просит истец, поскольку размер земельного участка в 300 кв.м. отражен в выписке из ЕГРН, что соответствуют площади земельного участка, выделенному Рогачеву В.М. постановлением от дата №а.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ 1803 282972, ░░░░░ ░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 300 ░░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ (░░░░), ░░░░░ ░░░░░░░░ 36,5 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░. ░░░░░░░░, <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░