Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5547/2022 ~ М-4789/2022 от 02.08.2022

дело №2-5547/2022

50RS0048-01-2022-007003-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2022 года                                г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мироновой Ю.В.

при секретаре Кочетковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5547/2022 по иску ФИО1 к ООО «Сигма» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Сигма» о защите прав потребителей, просила взыскать с ответчика неустойку в размере 401 851 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф, предусмотренный ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», указав в обоснование заявленных требований, что <дата> между сторонами был заключён договор №МИ-381, в соответствии с которым истец приобретает у ответчика кухонный гарнитур и оплачивает денежные средства в размере 337 466 руб. <дата> между сторонами заключено дополнительное соглашение <№ обезличен> согласно которому стоимость по договору составила 401 851 руб. и дата доставки товара <дата>. Однако в срок товар не был передан истцу, поставка и передача товара осуществлена частично. Поскольку до настоящего времени товар ответчиком полностью не поставлен, претензионные требования истца ответчиком не исполнены, ФИО1 обратилась в суд с вышеизложенными исковыми требованиями.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебное заседание явился, на иске настаивает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался судом по правилам гл.10 ГПК РФ, кроме того, информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте суда в сети Интернет и находится в свободном доступе для граждан; об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не поступали.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В силу ст. 235 ГПК РФ, учитывая, что ответчик надлежаще извещался о времени и месте судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, проверив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.ст. 456, 457 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором. Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно преамбуле к Закону РФ от <дата> <№ обезличен> «О защите прав потребителей», потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 28 постановления от <дата> <№ обезличен> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст.1098 ГК РФ).

Как установлено судом в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <дата> между ООО «Сигма» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор № МИ-381, в соответствии с которым продавец передает в собственность покупателя, а покупатель своевременно оплачивает и принимает в свою собственность мебель (комплект мебели), заказанный по образцам, представленным в магазине продавца. Стороны договорились, что приобретаемый товар является заказным товаром небазовых размеров, наделен индивидуальными свойствами, с учетом индивидуальных размеров, индивидуальной подборки отделочных материалов, тонировки, и мебельной фурнитуры, изготовленной в соответствии с настоящим договором товар, не является серийным для массового исполнения. По заданию покупателя после внесения предоплаты продавец резервирует материалы у поставщиков и оплачивает их стоимость (п. 1.1. договора).

<дата> между сторонами заключено дополнительное соглашение, согласно которому стоимость товара по договору составило 401 851 руб. Дата поставки товара <дата>.

В силу п. 3.2. договора при подписании договора покупатель вносит предоплату в размере 30% от общей цены товара.

Согласно п.3.3 договора окончательный расчет за товар покупатель обязан произвести не позднее чем за 2 дня до даты поставки, в случае несвоевременной оплаты по договору, срок поставки может быть сдвинут на неопределенный срок, в зависимости от загрузки автотранспорта продавца.

Из материалов дела усматривается, что истцом оплачено 173 000 руб. <дата>, что подтверждается кассовыми чеками.

Также истцом <дата> из кредитных денежных средств произведена оплата товара в размере 212 831 руб., что подтверждается выпиской по счету.

<дата> истцу доставлена часть товара, что подтверждается товарной накладной № 34935 от <дата>.

<дата> истцом написаны претензии по приемке товара: замена столешницы с левой стороны, замена полки, замена фасада на пенал, нет передней монтажки в короб вытяжки.

<дата> истцу доставлено часть товара, истцом указано в акте, что имеется задержка по срокам доставки и по срокам рекламации, а также недоставки по комплектации товара.

<дата> произведена доставка части товара, что подтверждается товарной накладной.

Как следует из искового заявления, ответчик до настоящего времени поставку товара полностью не произвёл, нарушив установленные сроки поставки, претензионные требования ФИО1 также оставлены ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности представленные доказательства, исходя из изложенного выше, с учётом того, что ответчиком, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, того, что товар по договору был предоставлен истцу своевременно и в полном объёме, как и не представлено доказательств того, что ООО «Сигма» выплатило неустойку и/или понесла расходы, связанные с исполнением вышеуказанного договора, суд приходит к выводу о том, что факт ненадлежащего выполнения ответчиком своих обязательств по заключённому с истцом договору нашёл свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, истец лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении вышеуказанного договора.

Поскольку истец приобрел товар для удовлетворения личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, взаимоотношения регулируются также и Законом РФ от <дата> <№ обезличен> «О защите прав потребителей».

В соответствии с п.3 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

С учётом того, что в силу положений ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка не может превышать сумму товара или сумму оказанной услуги, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 401 851 рублей.

На основании ст. 15 Закона Российской Федерации от <дата> <№ обезличен>-I «О защите прав потребителей» вследствие нарушения ответчиком прав истца как потребителя в пользу последнего суд взыскивает денежную компенсацию морального вреда, размер которой с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет в сумме 25 000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ от <дата> <№ обезличен> «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд, признав установленным факт нарушения прав истца, как потребителя, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 213 428 руб. 50 коп., что составляет 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя((401 851 руб. + 25 000 руб.)/2).

Оснований для снижения размера штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд не находит, поскольку обоснованное заявление о снижении размера неустойки и(или) штрафа от ответчика в суд не поступало, а разрешать данный вопрос по собственной инициативе суд не вправе (п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <№ обезличен> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). Кроме того, применение положений ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно лишь в исключительных случаях (абз. 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <№ обезличен> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»), однако по настоящему делу каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об исключительности причин нарушения ответчиком своих обязательств, судом не установлено.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 518 руб. 51 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сигма» в пользу ФИО2 неустойку в размере 401 851 рубль, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, штраф в размере 213 428 рублей 51 копейка, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Сигма» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 518 рублей 51 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято <дата>.

Судья                                                                                Ю.В. Миронова