Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2586/2023 ~ М-1983/2023 от 03.04.2023

03RS0006-01-2022-002143-82

Дело № 2-2586/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2023г.                             город Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.

С участием истца Соловьева К.В.

при секретаре Айбулатовой Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьева К.В. к ООО «ОРИОН», Фаттахутдинову А.М. о расторжении договора оказания услуг и возврата аванса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Соловьев К.В. обратился в суд с иском к ООО «ОРИОН», Фаттахутдинову А.М. о расторжении договора оказания услуг и возврата аванса. В обоснование исковых требований указывая на то, что 30 марта 2020 года между ним и ООО «ОРИОН» был заключен договор, по юридическому сопровождению оформления документов на недвижимое имущество по адресу: <адрес>, в том числе оформление права собственности на новый дом и предоставление необходимых документов для регистрации права в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ. Стоимость услуг стороны определили в размере 150000 рублей, из них 100000 рублей Заказчик уплачивает авансовым платежом. Согласно п. 1 Договора, все юридические и иные действия от имени Исполнителя совершает Фаттахутдинов А.М.. В день подписания настоящего договора, в соответствии с п. 7 Договора. Заказчик передал Исполнителю, в лице Фаттахутдинова А.М.. в качестве аванса наличные денежные средства в размере 100000 рублей. До настоящего времени, услуги, предусмотренные Договором Исполнителем не выполнены, документы на Государственную регистрацию права собственности Заказчика в орган осуществляющий государственную регистрацию не предоставлены. Согласно собственноручно написанной расписки, директор ООО «ОРИОН» Фаттахутдинов А.М., обязуется в срок до 08 февраля 2023 года, вернуть сумму аванса по договору в полном размере, что является подтверждением получения денежных средств в качестве аванса и невозможности исполнения условий договора по вине исполнителя. В указанной в расписке срок, денежные средства не возвращены. 13 февраля 2023 года, в адрес ответчиков, по фактическому местонахождению, были направлены досудебные претензии с требованием расторжения договора об оказании услуг и возврата авансового платежа в полном объеме в течение 5 календарных дней с момента получения претензии. Денежные средства до настоящего времени не возвращены, ответ на претензию так же не получен. Просит суд расторгнуть Агентский договор от 30 марта 2020 года, заключенный с ООО «ОРИОН»; Взыскать с ООО «ОРИОН» в пользу Соловьева К.В. авансовый платеж в размере 100000 рублей, неустойку в размере 30 000 рублей, в счет компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, штраф 50 % от присужденной судом суммы.

Истец Соловьев К.В. в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить. Просит суд расторгнуть Агентский договор от 30 марта 2020 года, заключенный с ООО «ОРИОН»; Взыскать с ООО «ОРИОН» в пользу Соловьева К.В. авансовый платеж в размере 100000 рублей, неустойку в размере 30 000 рублей, в счет компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, штраф 50 % от присужденной судом суммы.

Ответчик, представитель ООО «ОРИОН» в суд не явился, о дне и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщал.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 г. N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст. 233 ГПК РФ «в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства».

Выслушав истца, изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

На основании статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с положениями Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 (далее - Закон о защите прав потребителей) указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом, потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 28 «Закона о защите прав потребителей», в случае если исполнитель нарушает сроки оказания услуг, либо во время оказания услуг стало очевидно, что услуги не будут оказаны в срок, потребитель имеет право отказаться от исполнения договора оказания услуг и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 31 «Закона о защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы, в связи с отказом от исполнения договора предусмотренным п. 1 ст. 28 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона и составляет 3 (три) процента от цена оказания услуги за каждый день просрочки.

Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Частью 1 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.Как следует из материалов дела и установлено судом 30 марта 2020 года между ООО «ОРИОН» и Соловьевым К.В. был заключен договор, по юридическому сопровождению оформления документов на недвижимое имущество по адресу: <адрес>, в том числе оформление права собственности на новый дом и предоставление необходимых документов для регистрации права в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ.

Стоимость услуг стороны определили в размере 150000 рублей, из них 100000 рублей Заказчик уплачивает авансовым платежом.

Согласно п. 1 Договора, все юридические и иные действия от имени Исполнителя совершает Фаттахутдинов А.М..

В день подписания настоящего договора, в соответствии с п. 7 Договора. Заказчик передал Исполнителю, в лице Фаттахутдинова А.М. в качестве аванса наличные денежные средства в размере 100000 рублей.

Услуги, предусмотренные Договором Исполнителем не выполнены, документы на Государственную регистрацию права собственности Заказчика в орган осуществляющий государственную регистрацию не предоставлены.

Согласно собственноручно написанной расписки, директор ООО «ОРИОН» Фаттахутдинов А.М., обязуется в срок до 08 февраля 2023 года, вернуть сумму аванса по договору в полном размере, что является подтверждением получения денежных средств в качестве аванса и невозможности исполнения условий договора по вине исполнителя.

В указанной в расписке срок, денежные средства не возвращены.

13 февраля 2023 года, в адрес ответчиков направлены досудебные претензии с требованием расторжения договора об оказании услуг и возврата авансового платежа в полном объеме в течение 5 календарных дней с момента получения претензии. Денежные средства до настоящего времени не возвращены, ответ на претензию так же истцом не получен.

С учетом того, что договор на оказание услуг был заключен более трех лет назад, отсутствие результата оказания услуг, либо отказа специально уполномоченного органа в оформлении права собственности на дом, согласно условий заключенного договора, все сроки вытекающие из существа обязательства или из обычаев делового оборота в силу ст. 314 ГК РФ истекли, а исполнитель не исполняет свои обязательства надлежащим образом, требования истца о расторжении договора обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

Размер неустойки, согласно ст.31 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» составляет 100000х10х3%=30000 рублей. Ко взысканию следует определить сумму неустойки 30000 рублей.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости, а также принимая во внимание нравственные страдания потребителя и нежелание ответчика удовлетворить законные требования потребителя в добровольном порядке, вследствие чего потребитель был вынужден обратиться за судебной защитой, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в денежном выражении в размере 10000 рублей.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил пунктом 46, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из размера взыскиваемых сумм, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 70000 рублей = (100000 рублей + 30000рублей + 10000 рублей) : 2).

В соответствии со ст. 17 Закона о Защите прав потребителей, истец от уплаты госпошлины освобожден.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Суд считает, что на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчиков следует взыскать в доход государства государственную пошлину в размере 4000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Соловьева К.В. к ООО «ОРИОН» о расторжении договора оказания услуг и возврата аванса удовлетворить частично.

Расторгнуть Агентский договор от 30 марта 2020 года, заключенный между Соловьевым К.В. и ООО «ОРИОН»;

Взыскать с ООО «ОРИОН» в пользу Соловьева К.В. авансовый платеж в размере 100 000 рублей, неустойку в размере 30 000 рублей, в счет компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 70000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОРИОН» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Р.Климина

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2023г.