Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7994/2023 ~ М-7113/2023 от 01.08.2023

УИД № 72RS0014-01-2023-008654-31

Дело № 2-7994/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                              02 октября 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Жегуновой Д.Д.,

секретаря судебного заседания Самороковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Нэйва» к Ивановой Татьяне Степановне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с указанным иском к Ивановой Т.С., с которой просит взыскать сумму задолженности по Договору займа №М15ТюОР0500268 от 24.07.2015 в размере 60 675,79 рублей по состоянию на 03.07.2023, в том числе: 9998,00 рублей – основной долг, 42434,40 рублей – проценты, 8243,39 рублей – неустойка (пени); проценты начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 248,2% годовых с 04.07.2023 (включительно) по дату фактического погашения основного долга и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2020,27 рублей, мотивируя свои требования тем, что между ООО МКК «Арифметика» и ответчиком был заключен Договор займа №М15ТюОР0500268 от 24.07.2015, по которому ответчику был предоставлен займ в сумме 20000 рублей под 248,2% годовых со сроком возврата до 24.07.2016, и в соответствии с которым ответчик обязалась вносить равные ежемесячные платежи, однако в период действия договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки по внесению платежей. 17.05.2022 между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Нэйва» был заключен Договор уступки прав требования (цессии) №Ц-14/2022-05-17, по которому к истцу перешли права требования к ответчику по Договору займа №М15ТюОР0500268 от 24.07.2015. После заключения договора цессии истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке с указанием реквизитов, однако ответчик обязательства по Договору займа №М15ТюОР0500268 от 24.07.2015 надлежащим образом не исполняет. В связи с чем образовалась задолженность, о взыскании которой заявлено истцом. В связи с чем истец просит иск удовлетворить.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

    Суд, исследовав материалы дела приходит к следующим выводам.

    Между ООО МКК «Арифметика» и ответчиком был заключен Договор займа №М15ТюОР0500268 от 24.07.2015, по которому ответчику был предоставлен займ в сумме 20000 рублей под 248,2% годовых со сроком возврата до 24.07.2016, и в соответствии с которым ответчик обязалась вносить равные ежемесячные платежи.

    Согласно п.12 Индивидуальных условий договора займа в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде уплаты неустойки в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности, за каждый день нарушения обязательств, при начислении процентов на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств; в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, если проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

    Свои обязательства истец выполнил в полном объеме, заемщику выдан займ в размере 20000 рублей, факт выдачи займа подтверждается Договором займа №М15ТюОР0500268 от 24.07.2015, Графиком платежей, Выпиской по договору.

    Заемщик принятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность по договору.

    Согласно расчету задолженности, представленному истцом, по состоянию на 03.07.2023 у ответчика образовалась задолженность в размере 60 675,79 рублей, в том числе: 9998,00 рублей – основной долг, 42434,40 рублей – проценты, 8243,39 рублей – неустойка (пени).

    17.05.2022 между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Нэйва» был заключен Договор уступки прав требования (цессии) №Ц-14/2022-05-17, по которому к истцу перешли права требования к ответчику по Договору займа №М15ТюОР0500268 от 24.07.2015. После заключения договора цессии истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке с указанием реквизитов, однако ответчик обязательства по Договору займа №М15ТюОР0500268 от 24.07.2015 надлежащим образом не исполняет.

    В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). В договоре уступки права требования предметом договора (его существенным условием) является передача права (требование).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что право требования к Ивановой Т.С. о взыскании задолженности по договору потребительского займа №М15ТюОР0500268 от 24.07.2015 перешло к истцу ООО «Нэйва».

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно ст. 1 Федерального закона от 02.07.2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Согласно п. 2.2. ст. 2 ФЗ N 151-ФЗ микрокредитная компания - вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 3 статьи 12 настоящего Федерального закона ограничений, удовлетворяющей требованиям настоящего Федерального закона и нормативных актов Банка России, в том числе к собственным средствам (капиталу), и имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), а также юридических лиц.

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (пп. 3 ст. 2 ФЗ N 151-ФЗ).

Договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (пп. 4 ст. 2 ФЗ N 151-ФЗ).

Согласно п. 2.1. ст. 3 ФЗ N 151-ФЗ, микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Статьей 12 ФЗ N 151-ФЗ установлены ограничения деятельности микрофинансовой организации, в том числе микрофинансовая организация не вправе выдавать заемщику - физическому лицу микрозаем (микрозаймы), если сумма основного долга заемщика перед микрокредитной компанией по договорам микрозайма в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит пятьсот тысяч рублей (пп. 2 ч. 3).

Статьей 12.1 указаны особенности начисления процентов и иных платежей при просрочке исполнения обязательств по займу, которые заключаются в том, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Федеральный Закон N 353-ФЗ от 21.12.2013 года регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора (ст. 1 ФЗ N 353-ФЗ).

Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ст. 5 ФЗ N 353-ФЗ).

В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно п. 23 ст. 5 ФЗ N 353-ФЗ процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

В п. 8 ст. 6 ФЗ N 353-ФЗ указано, что Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

Среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых определяется Банком России как средневзвешенное значение не менее чем по ста крупнейшим кредиторам по соответствующей категории потребительского кредита (займа) либо не менее чем по одной трети общего количества кредиторов, предоставляющих соответствующую категорию потребительского кредита (займа) (п. 10 ст. 6 ФЗ N 353-ФЗ).

Положениями части 11 названной статьи (в редакции действующей на момент заключения договора) определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Из материалов дела следует, что условия договора займа №М15ТюОР0500268 от 24.07.2015 о размере процента за пользование займом и о полной стоимости займа не нарушают вышеуказанные нормы права, то есть, установлены в размере, предусмотренном п. 23 ст. 5, а также п. 11 ст. 6 Закона о потребительском кредите.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Судом установлено, что свои обязательства по договору займа Иванова Т.С. не исполняет.

Доказательств полного погашения задолженности по договору займа, равно как и других доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского займа, Ивановой Т.С. суду не представлено.

    Таким образом, представленный истцом расчет задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона и условиями договора, в том числе приведенных выше, судом проверен, и принимается, как верный и с ответчика полежит взысканию сумма задолженности в размере 60 675,79 рублей по состоянию на 03.07.2023, в том числе: 9998,00 рублей – основной долг, 42434,40 рублей – проценты, 8243,39 рублей – неустойка (пени).

    Также с учетом установленных обстоятельств и норм права суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 248,2% годовых с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по дату фактического погашения основного долга.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2020,27 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нэйва» (ИНН №) к Ивановой Татьяне Степановне (паспорт гражданина Российской Федерации №) о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

    Взыскать с Ивановой Татьяны Степановны в пользу ООО «Нэйва» задолженность по Договору займа №М15ТюОР0500268 от 24.07.2015 в размере 60 675,79 рублей по состоянию на 03.07.2023, в том числе: 9998,00 рублей – основной долг, 42434,40 рублей – проценты, 8243,39 рублей – неустойка (пени); проценты начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 248,2% годовых с 04.07.2023 (включительно) по дату фактического погашения основного долга и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2020,27 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                                    Д.Д. Жегунова

Мотивированное решение составлено 02.10.2023

Председательствующий судья                                                    Д.Д. Жегунова

Подлинник решения (определения) подшит

в гр. дело №2-7994/2023

Хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени

Решение (определение) вступило

(не вступило) в законную силу

"_____"________________________20____года

Судья:                Д.Д. Жегунова

Секретарь:            А.А. Саморокова