Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11153/2021 от 03.09.2021

Судья: Магда В.Л. гр. дело № 33-11153/2021

(номер дела суда первой инстанции 2-660/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара 27 сентября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Мельниковой О.А.,

судей Катасонова А.В., Маркина А.В.,

при секретаре Кленкиной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Сергеевой А.Х. по доверенности – Тумановой Ю.Д. на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 01.06.2021 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Сергеевой А.Х. к Логутову В.А. о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, заключенных между Сергеевой А.Х. и Логутовым В.А., расторжении договоров купли-продажи, обязании возвратить земельные участки, взыскании судебных расходов – отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Катасонова А.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Сергеева А.Х. обратилась в суд с иском к Логутову В.А. о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков, расторжении договоров купли-продажи, обязании возвратить земельные участки, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договоров купли-продажи земельных участков №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, заключенных между Сергеевой А.Х. и Логутовым В.А., указанные выше земельные участки были переданы Логутову В.А. по цене 250000 рублей за каждый из приобретаемых земельных участков, а всего на общую сумму 3750000 рублей.

Ввиду того, что у Логутова В.А. на момент заключения договоров купли-продажи не имелось необходимых денежных средств в общей сумме 3750000 рублей, то между Сергеевой А.Х. и Логутовым В.А. была достигнута устная договоренность о том, что все денежные средства будут переданы Логутовым В.А. уже после заключения сделок частями, но не позднее января 2020 года, в чем последний заверил Сергееву А.Х.

В пункте 4 договоров купли-продажи было указано на получение денежных средств от покупателя продавцу до их подписания, при этом, никаких письменных расписок от Логутова В.А. в передаче денежных средств Сергеевой А.Х. не составлялось и ей не вручалось, а со стороны Сергеевой А.Х. о получении денежных средств от Логутова В.А. не выдавалось.

Логутов В.А., в нарушение достигнутых с Сергеевой А.Х. договоренностей до настоящего времени денежные средства в размере определенных договорами не передал, фактически незаконно став собственником земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>», произведя их государственную регистрацию.

Полагает, что поскольку со стороны Логутова В.А. не исполнена обязанность по оплате за приобретенные земельные участки, то договоры купли-продажи земельных участков подлежат расторжению, а перешедшее к Логутову В.А. имущество подлежит возврату Сергеевой А.Х.

На основании изложенного, с учетом уточнений просила признать договоры купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ. №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, заключенные между Сергеевой А.Х. и Логутовым В.А., недействительными, применить последствия недействительности сделки, исключить сведения в ЕГРН. Расторгнуть договоры купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ. №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, заключенные между Сергеевой А.Х. и Логутовым В.А.. Обязать Логутова В.А. возвратить Сергеевой А.Х. недвижимое имущество в виде земельных участков.

Судом постановлено вышеуказанное решение суда.

В апелляционной жалобе представитель Сергеевой А.Х. по доверенности – Туманова Ю.Д. просит отменить решение суда, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

По смыслу п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Существенными условиями договора купли-продажи недвижимости, в соответствии со ст. ст. 554, 555 ГК РФ является предмет договора, то есть недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, а также цена этого имущества. Отсутствие условия о цене не может быть восполнено положениями п. 3 ст. 424 ГК РФ.

Из п. 1 ст. 485 ГК РФ следует, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п.1 статьи 486 ГК РФ).

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пп.1, 2 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

В силу п. п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании положений ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. между Сергеевой А.Х. и Логутовым В.А. заключены договоры купли-продажи принадлежащих Сергеевой А.Х. на праве собственности земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> а именно: кадастровый №; кадастровый №; кадастровый №; кадастровый №; кадастровый №; кадастровый №; кадастровый №; кадастровый №; кадастровый №; кадастровый №; кадастровый №; кадастровый №; кадастровый №; кадастровый №; кадастровый №.

Указанные договоры имеют идентичный текст, из содержания которого следует, что продавец (Сергеева А.Х.) продал, а покупатель (Логутов В.А.) купил земельный участок за 250000 рублей 00 копеек. Указанная стоимость отчуждаемого земельного участка установлена по соглашению сторон настоящего договора, является окончательной и, в дальнейшем изменению не подлежит. Указанная сумма получена продавцом до подписания настоящего договора (п.4 договоров купли-продажи).

Как верно отмечено судом, Сергеева А.Х., подписав каждый из вышеуказанных договоров лично, тем самым подтвердила факт оплаты ей стоимости отчуждаемого имущества, что является также подтверждением надлежащего исполнения Логутовым В.А. договора купли-продажи.

Документов, которые бы свидетельствовали об отсутствии факта оплаты по договорам купли-продажи на момент подписания договоров, признании ответчиком долга в последующий период, какие-либо иные доказательства, которые бы позволяли суду усомниться в исполнении ответчиком договоров, истцом не представлено. Требования о взыскании спорных сумм по договорам купли-продажи от 24.01.2018г. в течение года после их заключения не заявлялись, доказательства того, что истцом предпринимались меры по истребованию денежных средств во внесудебном порядке, также отсутствуют.

Переход права собственности в отношении спорных земельных участков и право собственности на них Логутовым В.А. зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Довод истца о том, что договор купли-продажи от 24.01.2018г. нельзя признать заключенным в связи с отсутствием подписанного между сторонами акта приема-передачи земельного участка, суд не принял во внимание, поскольку пунктом 7 договора купли-продажи определено, что стороны пришли к соглашению о том, что настоящий договор имеет силу акта приема-передачи земельного участка и с момента подписания настоящего договора обязанность продавца по передаче покупателю вышеуказанного земельного участка считается исполненной.

При указанных обстоятельствах суд пришел к правомерному выводу о том, что договоры купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ. совершены в требуемой форме, содержат все существенные условия, предусмотренные законом для сделки купли-продажи недвижимости, соответствуют требованиям статей 549, 550, 554, 555 ГК РФ.

Кроме того, поскольку истец указал в исковом заявлении, что оспариваемая сделка совершена им под влиянием заблуждения, суд, руководствуясь положениями ст. 178 ГК РФ, оценив представленные доказательства в совокупности, пришел к выводу о том, что предусмотренных действующим гражданским законодательством оснований для признания состоявшейся сделки недействительной не имеется.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда, и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

Таким образом, при разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 01.06.2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Сергеевой А.Х. по доверенности – Тумановой Ю.Д. оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в
Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи