Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-60/2024 (2-809/2023;) от 18.10.2023

УИД 38RS0005-01-2023-000056-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бодайбо                                     22 января 2024 г.

Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе судьи Новоселова Д.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козыревой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-60/2024 по иску Сергеевой Натальи Андреевны к Холикову Мухриддину Ахмаду Угли о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки, убытков, судебных расходов,

установил:

в обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Сергеевой (прежняя фамилия- ФИО11) Н.А., и Холиковвым М.А.У. был заключен договор подряда, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по выполнению работ по демонтажу старой и последующего монтажа новой сантехники в ванной комнате, монтажа электропроводки в ванной комнате, укладки керамической плитки в ванной комнате, монтажа натяжного потолка в ванной комнате в квартире, расположенной по адресу <адрес>

По условиям договора стоимость выполнения работ составляла 60 000 рублей, срок выполнения работ составлял 7 дней - c ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Подрядчик выполнил работы c нарушением сроков, установленных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ подрядчик попросил перевести 8 000 рублей в счет очередной части авансового платежа (всего на этот момент было перечислено 40 558 рублей аванса), a после их получения в этот же день прекратил выполнение работ по договору, оставив их в незавершенном виде, перестал выходить на связь. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подрядчиком из всего перечня установленных условиями договора работ были частично выполнены работы по укладке керамической плитки в ванной комнате, к остальным работам подрядчик не приступил, при этом укладка плитки выполнена некачественно, c рядом существенных недостатков, в результате чего, испорчены и полностью утрачены предоставленные заказчиком строительные материалы и керамическая плитка общей стоимостью 43 904 рубля, в дальнейшем требуется восстановительный ремонт. Кроме того, в результате оставления ванной комнаты в разрушенном виде c демонтированной системой водоснабжения, без установленных смесителей, с открытыми отверстиями в керамической плитке ванная комната стала фактически непригодна для эксплуатации. Для того, чтобы пользоваться ванной по назначению, истцом были понесены дополнительные траты. Она неоднократно обращалась к подрядчику путем телефонных звонков и сообщений в месседжере «WhatsApp» c просьбами выполнить установленные договором работы, устранить недостатки проделанной работы, однако ответа получено не было. ДД.ММ.ГГГГ в адрес подрядчика была направлена письменная претензия посредством почтовой корреспонденции, на которую так же ответа не последовало.

Обязательства по договору ответчик не исполнил: приступив к исполнению работ и получив аванс, составляющий более 60% от стоимости договора, прекратил работы и перестал выходить на связь, оставив ванную комнату в разрушенном виде, тем самым нарушил договорные обязательства. Поскольку работы по демонтажу старой и последующего монтажа новой сантехники в ванной комнате, монтажа электропроводки в ванной комнате, укладки керамической плитки в ванной комнате, монтажа натяжного потолка в ванной комнате не были произведены в срок, установленный договором, истец не принимал выполненную работу, акт выполненных работ не подписывал, отказался от исполнения договора, он вправе требовать от ответчика возврата предварительно уплаченных денежных средств по договору в полном объеме. Полагает, что при таких обстоятельствах, c ответчика в ее пользу подлежат взысканию денежные средства в размере 40 558 рублей, уплаченные по договору. Считает, что исковые требования в части взыскания с ответчика неустойки подлежат удовлетворению исходя из условий заключенного сторонами договора, согласно п.4.1 которого за нарушение сроков исполнения обязательств по договору виновная сторона уплачивает другой стороне неустойку в размере 0,5 % от общей суммы договора за каждый день просрочки выполнения работ, но не более 30 % от общей суммы договора. По расчетам истца размер неустойки составит 18 000 рублей.

B результате некачественно выполненной работы купленный заказчиком и переданный подрядчику материал был полностью утрачен. Цена утраченного материала составляет 43 904 рублей, из которых 29 645 рублей стоимость керамической плитки c разгрузкой и доставкой, приобретенной в магазине «Домовой», 14 259 рублей стоимость строительных материалов для укладки плитки, приобретенных в магазине «ЛеруаМерлен».

B результате оставления ответчиком ванной комнаты в разрушенном состоянии был привлечен сантехник и понесены дополнительные траты по оплате его работ и покупке сантехники в размере 14 780 рублей, в настоящий момент также требуется демонтаж некачественно уложенной ответчиком керамической плитки.

Считает, что c ответчика должна быть взыскана потраченная ей денежная сумма в размере 14 780 рублей, поскольку выполнение работ по установке сантехники по условиям договора являлось обязательством ответчика, a поскольку данное обязательство не было исполнено, как следствие, отсутствовала возможность пользоваться ванной комнатой по назначению, были понесены расходы по оплате услуг привлеченного работника. Также, полагает, что c ответчика должна быть взыскана разумная сумма восстановительного ремонта по демонтажу старой и последующему монтажу новой керамической плитки в размере 10000 рублей.

Сергеева Н.А. просит взыскать с Холикова М.А.у аванс по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40 558 рублей, неустойку за просрочку выполнения работ в сумме 18 000 рублей, сумму утраченного материала в размере 43 904 рубля, стоимость восстановительного ремонта в размере 24 780 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3745 рублей.

В судебное заседание истец Сергеева Н.А. не явилась, о времени и месте слушания дела судом извещена, просила о рассмотрении иска в ее отсутствие, а в случае неявки ответчика – в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Холиков М.А.у. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом извещен по адресу регистрации по месту проживания. До начала судебного заседания не сообщил о причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам совершеннолетний дееспособный гражданин.

Принимая во внимание положения пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, извещения, направленные по этому адресу, считаются доставленными, а ответчик – надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела.

Суд, с учетом согласия истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом (ст. ст. 56, 60, 234 ГПК РФ).

Также суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ,

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

На основании ст. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Холиков М.А.у. (подрядчик), и ФИО14 (заказчик) заключили договор подряда по условиям которого Холиков М.А.у., обязался собственными силами выполнить работы: демонтаж старой и последующий монтаж новой сантехники в ванной комнате, монтаж натяжного потолка в ванной комнате. Подрядчик обязался выполнить работы с использованием материалов, предоставляемых заказчиком. Сроки выполнения работ установлен- 7 дней с ДД.ММ.ГГГГ. Место проведения работ: <адрес>. Вознаграждение по договору составило- 60 000 рублей. Стороны договорились о следующем способе и порядке выплаты вознаграждения: в входе выполнения работ заказчик выплачивает подрядчику по запросу последнего денежные суммы в счет аванса, оставшуюся часть вознаграждения передает в течение 7 дней с момента выполнения работ (пп. 3.1, 3.2 договора)

Согласно представленным чекам по операции Сергеева (ФИО13) Н.А. осуществила переводы в пользу Холикова М.А.у. 40 558 рублей.

В связи с неисполнением обязательств по договору, истцом в адрес ответчика Холикова М.А.у. ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия.

На указанную претензию ответчик не отреагировал. Оплаченная по договору подряда его стоимость в размере 40 558 руб. не возвращена до настоящего времени. Сведений о надлежащем исполнении своих обязательств по договору ответчиком не представлено.

Доказательств, свидетельствующих о том, что нарушение сроков выполнения работ и передачи товара заказчику произошло вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

При изложенных обстоятельствах, анализируя письменные доказательства, суд полагает необходимым удовлетворить требование истца в части взыскании денежных и взыскать с Холикова М.А.у в пользу Сергеевой Н.А. оплаченную ей по договору подряда оплату в размере 40 558 руб.

Согласно условий п.4.1 договора за нарушение сроков исполнения обязательств по договору виновная сторона уплачивает другой стороне неустойку в размере 0,5 % от общей суммы договора за каждый день просрочки выполнения работ, но не более 30 % от общей суммы договора.

Размер неустойки по договору составит: ДД.ММ.ГГГГ (дата исполнения обязательства) по ДД.ММ.ГГГГ (дата возврата претензии). 60 000 * 155 * 0,5 % = 46 500. 30 * (1/100) * 60 000 = 18000. Итого размер неустойки составит 18 000 рублей.

Согласно ст.ст.330,331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Поскольку договором подряда предусмотрена ответственность в виде договорной неустойки, размер которой не может превышать 30 % от общей суммы оплаты по договору, при таких обстоятельствах ее взыскание в ответчика в размере 18 000 рублей, является законным и обоснованным, и подлежащим удовлетворению.

Обращаясь к требованиям истца о взыскании с ответчика стоимости утраченного материала и стоимости восстановительного ремонта суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда

Согласно ст.397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Как следует из представленных истцом, товарно-кассовых чеков истцом на приобретение материалов затрачено- 43 904 рублей, из которых 29 645 рублей стоимость керамической плитки c разгрузкой и доставкой, приобретенной в магазине «Домовой», 14 259 рублей стоимость строительных материалов для укладки плитки, приобретенных в магазине «ЛеруаМерлен».

Из представленного в материалы дела строительно-технического заключения специалистов № ООО «Национальный Сертификационный Центр» следует, что проведено определение и проверка качества выполненных работ в помещении санузла, расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе визуального освидетельствования (осмотра) помещения санузла, было установлено:

стены: неровный срез кромки керамической плитки, сколы кромок керамической плитки, уступы, также зафиксированы неровно вырезанные отверстия в керамической плитке под смеситель, под вытяжку; разность ширины шва между керамической плиткой от 3мм. до 8мм.; вертикальное отклонение швов между керамической плиткой до 4мм.; отклонение от вертикальной плоскости до 12 мм., стена слева имеет выпуклость в облицовке (при установке двухметровой рейки на поверхность стены, виден просвет до 10 мм.); зафиксированы трещины в затирке (швы между керамической плиткой), местами отсутствие затирочной смеси. Зеркала: в ходе визуального освидетельствования (осмотра) монтажа зеркал, зафиксировано наличие черных пятен на поверхности, царапины, трещины; при простукивании плитки, зафиксированы пустоты, из-за отсутствия клея плиточного, что влечет за собой попадание влаги и отставания керамической плитки от основания стен; при осмотре толщины нанесения клея на поверхность стены, зафиксировано, что слой достигает 7мм. в толщину, что является нарушением. Не соответствует СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 Швы облицовки должны быть ровными, одинаковой ширины. Через сутки после отвердевания или полимеризации материалов (допускается сокращение технологической паузы, если это предусмотрено ППР или требованиями производителя материала клеевой прослойки), применяемых для устройства облицовки, швы должны быть заполнены специальными шовными материалами (затирками) по ГОСТ Р 58271. Перед началом выполнения работ по заполнению швов облицовки необходимо убедиться в совместимости состава затирки с камнем облицовки. П.7.4.15 Толщина клеевой прослойки из раствора и мастики не должна превышать значения, установленного производителем материала в технической документации.

В ходе визуального освидетельствования (осмотра) облицовки пола зафиксировано: повреждение кромки керамической плитки, сколы; трещины на поверхности плитки; разность ширины швов между плитками частично отсутствует затирочная смесь в швах, также видны трещины в швах; облицовка пола выполнена не полностью, есть открытые участки, где плитка не закрывает поверхность пола; при простукивании плитки пола, слышны звуки пустоты (отсутствие клеевой смеси); уступы между смежными изделиями покрытий из штучным материалов. Поверхности покрытия не должны иметь выбоин, трещин, волн, вздутий, приподнятых кромок. Цвет покрытия должен соответствовать проектному-не допускается.

Отдельно специалистами отмечено, что подрядчик не выполнил обязательства по договору подряда п.1.2- натяжной потолок на момент осмотра отсутствовал.

Стоимость восстановительных работ по отделке помещения санузла, расположенного по адресу: <адрес> случае выявленных нарушений строительных норм и правил на дату осмотра специалистом ДД.ММ.ГГГГ составит- 99 155 рублей 21 копейка.

В силу пунктов 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями.

Ответчик Холиков М.А.у. каких-либо возражений по иску не представила, оценку не оспорил. Доказательств отсутствия вины ответчика в материалах дела не имеется.

Суд принимает в качестве доказательства причинения убытков истцу и наступивших последствий строительно-техническое заключение специалистов № «Об определении качества выполненных работ».

Размер ущерба подтвержден строительно-техническое заключение специалистов №.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании суммы причиненного ущерба подлежат удовлетворению с ответчика Холикова М.А.у в пользу истца в полном объеме в размере стоимости утраченного материала- 43 904 рубля, а также стоимости восстановительного ремонта в размере- 24 780 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ с Холикова М.А.у. в пользу Сергеевой Н.А. подлежит взысканию государственная пошлина по иску в размере 3 745 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40 558 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 43 904 ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 24 780 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 745 ░░░░░░, ░░░░░ – 130 987 ░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                         ░.░. ░░░░░░░░░