Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-6965/2022 от 01.06.2022

Судья: Башмакова Т.Ю.                 адм.дело N 33а-6965/2022                    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2022 года                            г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.

судей Лешиной Т.Е. и Роменской В.Н.,

при секретаре Олейник Н.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-1477/2022 по административному иску Межрайонной ИФНС России N 20 по Самарской области к Сапрыкину Андрею Вячеславовичу о взыскании обязательных платежей и санкций;

по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России N 20 по Самарской области на решение Кировского районного суда г.Самары от 30 мая 2022 г.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., объяснения Сапрыкина А.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Межрайонная ИФНС России N 20 по Самарской области обратилась в суд с названным административным исковым заявлением, просила взыскать с Сапрыкина А.В. <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - задолженность по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г.г.; <данные изъяты> руб. – пени, начисленные на указанную задолженность за период с 2 декабря 2020 г. по 16 декабря 2020 г.

В обоснование заявленных требований указала, что Сапрыкин А.В. состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N 20 по Самарской области и как собственник объекта налогообложения - земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> соответствии с частью 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком земельного налога.

В адрес Сапрыкина А.В. налоговым органом направлялось налоговое уведомление N № от ДД.ММ.ГГГГ г. о необходимости уплаты начисленного земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ г.г. в сумме <данные изъяты> руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ г.

Поскольку обязанность по уплате налога Сапрыкиным А.В. не исполнена, в его адрес направлено требование N № об уплате налога и пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ г.

Требование оставлено без исполнения, в связи с чем налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка N 16 Кировского судебного района г.Самары с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Сапрыкина А.В. земельного налога и пени за его неуплату.

ДД.ММ.ГГГГ г. и.о. мирового судьей судебного участка N <данные изъяты> Кировского судебного района г.Самары - мировым судьей судебного участка N <данные изъяты> Кировского судебного района г.Самары выдан судебный приказ N № о взыскании с Сапрыкина А.В. задолженности по земельному налогу за <данные изъяты> г.г., который определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ г. отменен по заявлению должника (л.д. 3).

Данные обстоятельства послужили основанием обращения налогового органа в Кировский районный суд г.Самары с настоящим административным исковым заявлением, срок обращения соблюден.

Сапрыкин А.В. возражал против удовлетворения требований налогового органа, ссылался на то, что на то, что не имеет и никогда не имел в собственности земельного участка, расположенного по адресу, указанному налоговым органом. На праве общей долевой собственности (доля <данные изъяты>) ему принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, с адресом: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ г.

Решением Кировского районного суда г.Самары от 30 марта 2022 г. в удовлетворении административного искового заявления налогового органа отказано.

В апелляционной жалобе налоговый орган выражает несогласие с решением суда, просит отменить, постановить по делу новее решение, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что Управлением Росреестра по Самарской области в соответствии с пунктом 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации предоставлены сведения о принадлежащем Сапрыкину А.В. земельном участке с кадастровым номером № дата регистрации владения ДД.ММ.ГГГГ г., размер доли <данные изъяты> площадь объекта <данные изъяты> кв.м, наименование категории – земли населенных пунктов; вид использования – для размещения объектов (территорий) рекреационного назначения; номер государственной регистрации права №

В программном обеспечении АИС «Налог-3» адрес земельного участка с кадастровым номером № по Классификатору адресов Российской Федерации (КЛАДР) отразился некорректно: <адрес>

Налоговое уведомление N № от ДД.ММ.ГГГГ г. сформировано с указанием ошибочного адрес объекта налогообложения, вместе с тем, данное обстоятельство, при наличии представленных Управлением Росреестра по Самарской области сведений, подтверждающих факт владения налогоплательщиком с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время земельным участком с кадастровым номером №, не свидетельствует об ошибочном начислении земельного налога. При наличии кадастрового номера, являющегося, согласно подпункта 2 пункта 4, подпункта 21 пункта 5 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", основной характеристикой объекта, тогда как его адрес дополнительной, ошибочное указание адреса не делает невозможным идентификацию объекта налогообложения.

В возражения на апелляционную жалобу Сапрыкин А.В. ссылался на то, что сам факт наличия у него на руках оригинала свидетельства о государственной регистрации права серия № опровергает доводы апелляционной жалобы.

Решение суда может быть отменено или изменено судом апелляционной инстанции (пункты 2, 3 статьи 309, пункт 4 части 1, часть 4 статьи 310 КАС РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в соответствии с пунктом 2 статьи 309 КАС РФ, приходит к выводу, что обжалуемое решение суда подлежит отмене как не отвечающее приведенным требованиям.

Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ г. и по настоящее время административному ответчику Сапрыкину А.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> номер, дата и время государственной регистрации права: № ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

В соответствии с частью 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации Сапрыкин А.В. как собственник названного объекта налогообложения является плательщиком земельного налога.

Межрайонной ИФНС России N 20 по Самарской области в адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление от 1 сентября 2020 г. N 54706470, срок уплаты установлен законодательством о налогах и сборах (1 декабря 2020 г.).

В соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации в связи с неуплатой указанного налога в установленный срок налоговым органом на сумму недоимки начислены пени со ДД.ММ.ГГГГ г. начислены пени в размере <данные изъяты> руб, административному ответчику направлено требование об уплате налога и пени от ДД.ММ.ГГГГ г. N № со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ г.

Требование административным ответчиком в установленный срок также не исполнено. В связи с чем, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены - в Кировский районный суд г.Самары с данным административным исковым заявлением.

Разрешая спор и отказывая удовлетворении требований административного истца, суд первой инстанции исходил из того, что в собственности административного истца имеется земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ г., земельный участок с адресом: <адрес> кадастровым номером № в собственности Сапрыкина А.В. отсутствует.

Судебная коллегия находит приведенные суждения ошибочными, основанными на неверном применении норм материального права.

При этом оценивая представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, исходит из того, что имеются основания для взыскания земельного налога и пени, начисленных за его неуплату в заявленном налоговым органом размере, нормам материального права вывод суда первой инстанции об обратном, исходя из установленных им обстоятельств, противоречат.

С 1 января 2017 г. отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимость, являются предметом регулирования Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

В соответствии с положениями частей 2, 7 статьи 1 Закона N 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с данным федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных согласно данному федеральному закону сведениям.

Из части 1 статьи 5 названного Федерального закона следует, что каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в ЕГРН, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

Согласно статье 8 Закона N 218-ФЗ в ЕГРН вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (часть 1).

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (часть 2).

Согласно пункту 21 части 5 статьи 8 Закона N 218-ФЗ адрес объекта недвижимости относится к дополнительным сведениям об объекте недвижимости.

Расчет имущественных налогов производится на основании сведений, предоставляемых регистрирующими органами, в соответствии с пунктом 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно сведениям Росреестра, земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ г. и по настоящее время принадлежит на праве собственности административному ответчику Сапрыкину А.В.

Таким образом, материалами дела вопреки выводам суда, подтверждается тот факт, что земельный участок с кадастровым номером № в спорные налоговые периоды принадлежал Сапрыкину А.В., ошибочное указание его адреса в налоговом уведомлении, требовании и в административном исковом заявлении не является препятствием для взыскания с Сапрыкина А.В. земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ г.г.

Наличие у Сапрыкина А.В. оригинала свидетельством о государственной регистрации права серия №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ г. правового значения в рассматриваемом случае не имеет, согласно сведений Управления Росреестра по Самарской области право собственности на земельный участок с кадастровым номером № прекращено ДД.ММ.ГГГГ г., номер государственной регистрации перехода (прекращения) права № - соглашение, заявление о внесение в ЕГРН записи о прекращении права.

С учетом установленных обстоятельств, норм права, регулирующих спорные правоотношения, решение Кировского районного суда г.Самары от 30 марта 2022 г. подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об удовлетворении требований налогового органа.

На основании части 1 статьи 114 КАС РФ части 1 статьи 114 КАС РФ с Сапрыкина А.В. в доход бюджета г.о.Самара подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Самары от 30 июня 2022 г. отменить, постановить по делу новый судебный акт, которым административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России N 20 по Самарской области о взыскании с Сапрыкин А.В. обязательных платежей и санкций удовлетворить.

Взыскать с Сапрыкин А.В., зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу Межрайонной ИФНС России N 20 по Самарской области задолженность по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г.г. в размере <данные изъяты> руб. и начисленные на указанную задолженность пени за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты> руб.

Взыскать с Сапрыкин А.В. в доход муниципального бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции и в Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Мотивированное определение принято 4 июля 2022 г.

        Председательствующий:

        Судьи: