Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-45/2022 от 25.07.2022

            Дело № 11-45/2022

            УИД 66MS0154-01-2021-007593-60

                                                                            Мотивированное определение составлено 01 сентября 2022 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кушва                                25 августа 2022 года

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мальцевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Кветинской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в порядке апелляционного производства по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Тукбаеву Григорию Филаретовичу о взыскании задолженности, поступившее по апелляционной жалобе ответчика на решение мирового судьи судебного участка № 2 Кушвинского судебного района Свердловской области от 06.04.2022,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее ООО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к Тукбаеву Г.Ф. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21973 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 859 руб. 20 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макс.Кредит» и Тукбаевым Г.Ф. был заключен договор потребительского займа № № о предоставлении денежных средств в размере 7000 руб. Денежные средства в установленный договором срок не возвращены. Договор был заключен использованием электронных технологий, в частности аналога собственноручной подписи должника. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 21973 руб., в том числе, 7000 руб. – основная сумма долга, 14000 руб. - сумма задолженности по процентам, 973 руб.– сумма задолженности по штрафам. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макс.Кредит» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к истцу. Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21973 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 859 руб. 20 коп.

В судебное заседание суда первой инстанции истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик и его представитель не явились, ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменные возражения на исковое заявление, просил в удовлетворении иска отказать. Третьи лица в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили, позицию по существу заявленных требований не выразили.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Кушвинского судебного района Свердловской области от 06.04.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, принять новое решение об отказе в иске. В обоснование жалобы приведены доводы о том, что ответчик не заключал договор займа, доказательства заключения договора займа, предоставления ответчику суммы займа истцом в материалы дела не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом с учетом положений части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные извещения направлены почтовой связью, информация о движении дела размещена на официальном сайте Кушвинского городского суда Свердловской области (kushvinsky.svd.sudrf.ru).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли. Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макс.Кредит» и Тукбаевым Г.Ф. в офертно-акцептном порядке заключен договор потребительского займа № на сумму 7000 рублей под 365% годовых сроком на 10 календарных, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы на основании размещенной в сети Интернет на официальном сайте ООО МКК «Макс.Кредит» оферте и ее принятием ответчиком посредством регистрации на сайте, заполнения анкеты, предоставления кредитору своих персональных данных, в том числе, фамилии, имени, отчества, даты рождения, контактного номера мобильного телефона, подписания индивидуальных условий договора потребительского займа с использованием аналога собственноручной подписи и ввода предоставленного посредством СМС-сообщения уникального конфиденциального символьного кода, который представляет собой ключ электронной подписи и размещением уникального символьного кода, который автоматически генерируется в случае использования ответчиком предоставленного ему СМС-кода для подписания электронных документов в тексте индивидуальных условий в порядке, предусмотренном правилами предоставления займов.

В подтверждение заключения договора займа и перечисления суммы займа в размере 7000 руб. на указанную займодавцем карту, истцом представлены заявление от имени Тукбаева Г.Ф. о предоставлении потребительского займа в размере 7000 руб., индивидуальные условия договора потребительского кредита (договор займа), подписанные простой электронной подписью заемщика, письмо-подтверждение ООО «Мандарин» о перечислении денежных средств в размере 7000 руб. на карту заемщика.

0.09.2020 между ООО МКК «Макс.Кредит» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №-КА, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к истцу. Данные обстоятельства ответчик не оспаривает.

Согласно представленному истцом расчету задолженности сумма займа в размере 7000 руб. ответчиком не возвращена, проценты за пользование займом не уплачены, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 21973 руб., в том числе, 7000 руб. – основная сумма долга, 14000 руб. - сумма задолженности по процентам, 973 руб.– сумма задолженности по штрафам.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, условиями договора, в соответствии с положениями ст. 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверив расчет задолженности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истцом не представлены допустимые и достоверные доказательства заключения договора займа, выдачи суммы займа, несостоятельны и отклоняются судом апелляционной инстанции.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту (подпункт 2 пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавший в редакции на дату заключения договора займа).

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного Кодекса, предусматривающим, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Статья 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» закрепляет признание электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Тукбаевым Г.Ф. произведена регистрация на сайте займодавца путем предоставления данных, в частности, данных банковской карты, личных данных и номера телефона.

Согласно выписки из реестра отправленных смс-сообщений клиент ознакомился с индивидуальными условиями договора займа ООО МКК «Макс.Кредит» №, согласился с ними, ввел код подтверждения, направленный на его номер телефона посредством СМС-сообщения, подтвердил условия займа, после чего оператор произвел перечисление денежных средств в размере 7000 руб. на банковскую карту клиента.

Проведение транзакции подтверждено ООО «Мандарин» по сведениям которой ДД.ММ.ГГГГ в 07:47 произведено перечисление суммы займа в размере 7000 руб. в соответствии условиями договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принадлежность ответчику номера мобильного телефона, используемого при взаимодействии с займодавцем, установлена мировым судьей на основе данных, представленных на судебный запрос.

Доводы ответчика о том, что карта, на которую были перечислены денежные средства займодавцем, ему не принадлежит, были исследованы мировым судьей и обоснованно отвергнуты по мотивам, подробно приведенным в решении суда.

Таким образом, договор займа был подписан ответчиком посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в СМС-сообщении и введенный ответчиком для подтверждения волеизъявления на получение суммы займа на предложенных условиях).

Доказательств безденежности займа ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлено, в связи с чем, в соответствии с вышеприведенными нормами правами договор займа считается заключенным и подлежит исполнению сторонами на согласованных ими условиях.

Согласно пункту 7 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 статьи 3 данного Федерального закона (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с частями 8, 9 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению. Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат.

Как предусмотрено частью 11 статьи 6 данного Федерального закона (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 3 квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 рублей включительно на срок до 30 дней включительно, установлены Банком России в размере 365% при их среднерыночном значении 546,844%.

Таким образом, полная стоимость микрозайма, предоставленного ответчику в размере 365% годовых не противоречит вышеприведенным нормам права, не превышает рассчитанное Банком России предельное значение и более чем на одну треть среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале.

С размером и условиями начисления процентов ответчик был ознакомлен при заключении договора, расчет суммы процентов произведен в соответствии с законом и условиями договора. Иного расчета, доказательств внесения платежей в каком-либо размере, несоответствия сумм, отраженных в представленном истцом расчете, ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 2 Кушвинского судебного района Свердловской области от 06.04.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Тукбаева Г.Ф. – без удовлетворения.

Судья                                             В.В. Мальцева