Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-51/2019 от 23.05.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

    Хасавюртовский городской суд РД в составе председательствующего судьи ФИО3, при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием представителя МРО ЛРР УФСВНГ России по РД с дислокацией в <адрес> по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ - старшего инспектора МРО ЛРР УФСВНГ России по РД с дислокацией в <адрес> ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении начальника МРО ЛРР УФСВНГ России по РД с дислокацией в <адрес> о привлечении его к административной ответственности,

установил:

Согласно постановления №<адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ начальника МРО ЛРР УФСВНГ России по РД с дислокацией в <адрес> ФИО4 И.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.8 КРФоАП и он подвергнут к административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на постановление №<адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ начальника МРО ЛРР УФСВНГ России по РД с дислокацией в <адрес> о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.8 КРФоАП подана жалоба, и просит отменить данное постановление, как вынесенное незаконно и рассмотреть дело по существу, обосновывая свои требования следующим.    

С постановлением, он не согласен, считает его не законным, не мотивированным и необоснованным, постановленным с существенными нарушением материальных норм и процессуальных требований КоАП РФ, принципа законности, предусмотренного ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, принципа мотивированности решения по делу предусмотренного ч.1 ст.29.10 КоАП РФ.

Считает, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

О месте и времени рассмотрения протокола <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в установленные сроки, ему сообщены не были.

Начальник отделения ЛРР с дислокацией в <адрес> Росгвардии по РД старший лейтенант полиции ФИО6 вынесший постановление №<адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, не принял во внимание его жалобу, о том что, отданных им объяснений и подписей в протоколе он отказывается, так как писал объяснение под диктовку сотрудника полиции составлявшего протокол, подписи поставил под давлением и угрозами, о том что, его арестуют на 15 суток. Оружие в сумке не держал, носит оружие в кобуре на поясе. В рапорте сотрудник полиции указал место правонарушения <адрес>, что является не верным, так как, он ехал на такси, на пересечении <адрес> и <адрес> ФИО3 <адрес> их остановил сотрудник патрульно-постовой службы Отдела полиции по <адрес>. Без каких-либо оснований заставил его выйти из машины, на его требования представиться и предъявить удостоверение отказался в грубой форме. Сотрудник полиции начал задавать ему вопросы, имеется ли у него при себе, что-либо запрещенное, на что, он ответил отрицательно, после чего сотрудник полиции его стал досматривать без понятых и составления протокола о досмотре, назвать основания для досмотра его отказался. Во время досмотра сотрудник заметил у него на поясе травматическое оружие, после чего стал требовать передать к нему оружие, а также разрешение на него. Разрешение он передал, а оружие передавать к сотруднику полиции он отказался и просил сверить номер оружия с его рук, ссылаясь на Федеральный закон «Об оружии», где указано, что лицо, владеющее ОООП передавать его к посторонним лицам соответственно, в том числе и к сотрудникам полиции. После его отказа передать оружие, сотрудник полиции выхватил у него его с рук, а его коллеги начали его заламывать и затаскивать в патрульную машину, после чего был доставлен в Отдел полиции по <адрес> в <адрес>. Где его продержали 24 часа, его требования о составлении протокола задержания и права на звонок к родственникам были отвергнуты. После составления протокола <адрес> об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ копия ему вручена не была, его свидетель водитель такси ФИО1 в протокол вписан не был. Копию протокола вручили ему только ДД.ММ.ГГГГ, вместе с копией постановления. Его права и обязанности ему разъяснены не были. Также, на него был составлен протокол по ч.2 ст.19.3 КоАП РФ, с чем он крайне не согласен, в последующем им будет обжалован в вышестоящую инстанцию.

Также, желает сообщить, что в соответствии с ФЗ «об оружии», оружие должно быть в кобуре. О том что, оружие с кобурой должно находиться на поясе в законе не указано, что соответственно ношение оружия с кобурой в сумке законом не запрещено.

В связи с изложенным, просит суд постановление № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении начальника отделения ЛРР с дислокацией в <адрес> Росгвардии по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО6 отменить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных кодексом РФ об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.8 КоАП РФ.    

    Будучи надлежаще извещенным, о месте, дате, времени рассмотрения жалобы ФИО4 И.Б., по неизвестной суду причине на судебное заседание не явился, о причине своих не явок не сообщил, не просил о рассмотрении дела без его участия, и ходатайство об отложение жалобы не поступило.

    В ходе судебного заседания представитель МРО ЛРР УФСВНГ России по РД с дислокацией в <адрес> - старший инспектор МРО ЛРР УФСВНГ России по РД с дислокацией в <адрес> ФИО7, требования изложенные ФИО2 в своей жалобе не признал, как необоснованные и суду пояснил следующее. Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст.20.8 ч.4 КРФоАП составлен ДД.ММ.ГГГГ, при его присутствии и он-ФИО4 И.Б. собственноручно написал объяснение, указав, что он действительно нарушил требование правил, условий ношение и хранения огнестрельного оружия. При этом ему, под роспись были разъяснены его права и обязанности ст.25.1-25.10 КРФоАП и ст.51 Конституции РФ. После завершения составления протокол об административном правонарушении, ему вручена его копия.

В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 И.Б. с письменным ходатайством о направлении материала об административном правонарушении в отношении него, для рассмотрения по месту его регистрации по адресу РД, <адрес>, ул.<адрес> обратился на имя начальника отдела полиции по <адрес> УМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ начальник МРО ЛРР УФСВНГ России по РД с дислокацией в <адрес> ФИО6, при присутствии самого ФИО2, рассмотрел материал в отношении него, ФИО4 И.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст.20.8 КРФоАП и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Копия постановления, в тот же день, вручена ФИО2 Доводы ФИО2 о том, что копия протокола ему вручена не была, его свидетель водитель такси ФИО1 в протокол вписан не был, копию протокола вручили ему только ДД.ММ.ГГГГ, вместе с копией постановления, права и обязанности ему разъяснены не были, являются необоснованными, голословными, ничем не подтвержденными, заявленные с целью уйти от ответственности, за совершенное административное правонарушение.

Более того, в указанный день в отношении ФИО2 был составлен материал о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КРФоАП, и привлечен к административной ответственности.

    Выслушав старшего инспектора МРО ЛРР УФСВНГ России по РД с дислокацией в <адрес> ФИО7, проверив материалы дела, исследовав их и дав им правовую оценку, суд находит заявление-жалобу ФИО2 подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

    В соответствии со ст.30.3 ч.1 КРФоАП, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

    В соответствии со ст.24.5 КРФоАП, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения, в том числе не достижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие); действия лица в состоянии крайней необходимости; издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания; отмена закона, установившего административную ответственность; истечение сроков давности привлечения к административной ответственности; наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела; смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из исследованного в ходе судебного заседания материала об административном правонарушении в отношении ФИО2 усматривается следующее.

Согласно протокола <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 05 минут указанного дня гражданин ФИО4 И.Б., нарушил условия ношения и хранения огнестрельного оружия, носил в черной кожаной сумке, то есть совершил нарушение, ответственность за которую предусмотрена статьей 20.8 ч.4 КРФоАП.

Данный факт правонарушитель ФИО4 И.Б. подтвердил в своем письменном объяснении.

При составлении протокола, ФИО2 под роспись, разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.25.1-25.10 КРФоАП и ч.1 ст.51 Конституции РФ.

ДД.ММ.ГГГГ начальник МРО ЛРР УФСВНГ России по РД с дислокацией в <адрес> ФИО6, при присутствии самого ФИО2, рассмотрел административный материал в отношении него, он - ФИО4 И.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст.20.8 КРФоАП и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Копию постановления в тот же день вручена ФИО2

Более того, в указанный день в отношении ФИО2 был составлен материал о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. ч.2 ст.20.1 КРФоАП, то есть мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением, и привлечен к административной ответственности.

Доводы ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ при его задержании за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.8 КРФоАП, сотрудники полиции в отношении него применены недозволенные методы, объяснение дал под диктовку сотрудника полиции, копия протокола ему вручена не была, его свидетель водитель такси ФИО1 в протокол вписан не был, копию протокола вручили ему только ДД.ММ.ГГГГ, вместе с копией постановления, права и обязанности ему разъяснены не были, является необоснованными, голословными, ничем не подтвержденными, заявленные с целью уйти от ответственности за совершенное им административное правонарушение.

С учетом указанных обстоятельств, суд требования ФИО2 об отмене постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении начальника отделения ЛРР с дислокацией в <адрес> Росгвардии по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО6 в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.8 КоАП РФ считает необоснованными, а потому подлежащими оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КРФоАП, суд

постановил:

    Постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении начальника отделения ЛРР с дислокацией в <адрес> Росгвардии по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО6 признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст.20.8 КРФоАП, с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 500(пятьсот) рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО2, без удовлетворения.

Постановление составлено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья ФИО3